дело №2-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нарткала 24 января 2011г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего-судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Мазоковой О.В.,
с участием: представителя УФССП России по КБР – Бетуганова А.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, со сроком полномочий по Дата обезличена,
представителя местной администрации г.п. Нарткала – Кокоева В.Р. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Епановой Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР, выразившееся в несоблюдении сроков исполнения решения суда и нарушении ее законных прав взыскателя,
У С Т А Н О В И Л:
Епанова Т.П. обратилась в Урванский суд КБР с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР, выразившееся в несоблюдении сроков исполнения решения суда и нарушении ее законных прав взыскателя. Жалоба мотивирована тем, что 8 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Урванского межрайонного отдела УФССП по КБР Альборовым С.Х. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по решению Урванского районного суда КБР от 2 июля 2010 года о возложении обязанности на местную администрацию г.п. Нарткала предоставить ей и членам её семьи по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 23.6кв.м. в черте г.п. Н., Урванского района КБР. Далее заявитель также указывает, что в ходе исполнительного производства она неоднократно уведомляла пристава письменно, что администрация предлагает под заселение помещение не соответствующее санитарным нормам. 19.11.2010г. заявитель получила постановление 08.11.2010г. судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с 08.11.2010г. по 18.11.2010г. включительно. До настоящего времени решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено.
В судебном заседании Епанова Т.П. поддержала заявление, мотивировав обстоятельствами, изложенными в нем. Так же она пояснила, что неоднократно обращалась письменно к судебному приставу-исполнителю и начальнику Урванского МО УФССП РФ по КБР в связи с тем, что предлагаемая квартира по ул. О. не соответствует требованиям Закона. 19.11.2010г. она получила постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР об отложении исполнительных действий. В связи с тем, что приставом не исполнялось решение суда, она неоднократно обращалась в Прокуратуру и к начальнику Урванского МО УФССП РФ по КБР, однако до настоящего времени ответов не получила, в связи с чем не могла обратиться в суд.
Взыскатели Епанов П.В. и Епанова Е.В. также просили удовлетворить заявление.
Представитель УФССП России по КБР и судебный пристав исполнитель Урванского межрайонного отдела УФССП РФ по КБР Альборов С.Х. пояснили, что в рамках исполнительного производства Епановой Т.П. предлагалась квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. О. в г. Н., однако последняя, не представила приставу письменный отказ от предоставляемой квартиры, в связи с чем, дальнейшее исполнение решения суда не представляется возможным.
Представитель должника также просил в удовлетворении заявления отказать, так как предлагаемая квартира по ул. О. Номер обезличен соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ.
Выслушав стороны, их представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из жалобы Епановой Т.П. следует, что она, фактически обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР, выразившееся в несоблюдении сроков исполнения решения суда и нарушении ее законных прав взыскателя.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из ч. 2 ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исполнительное производство Номер обезличен возбуждено судебным приставом-исполнителем Урванского МО УФССП по КБР Альборовым С.Х. 8 сентября 2010 года на основании решения Урванского районного суда от 2 июля 2010 года.
19 ноября 2010 года, то есть по истечении 2-х месячного срока установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требования содержащегося с исполнительном документе, Епанова Т.П. получила из Урванского МО УФССП по КБР постановление об отложении исполнительных действий, что свидетельствует о том, что на указанную дату решение суда от 2.07.2010г. не было исполнено. Это обстоятельство никем из лиц участвующих в деле не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения в суд с соответствующим заявлением началось с 20 ноября 2010 года и истекло 29 ноября 2010 года, а Епанова Т.П. обратилась в суд 12 января 2011 года, или за пределами установленного срока обращения в суд.
Ссылки Епановой Т.П. на то, что срок обращения в суд пропущен в связи с обращениями к начальнику Урванского МО УФССП по КБР и прокуратуру с заявлениями на бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованными, так как это не являлось причиной препятствующей заявителю для своевременного обращения в суд.
Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд от заявителя не поступило, кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Соответственно иные доводы приведенные сторонами и их представителями в судебном заседании правового значения для правильного разрешения настоящего дела уже не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Епановой Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР, выразившееся в несоблюдении сроков исполнения решения суда и нарушении ее законных прав взыскателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение 10 дней.
председательствующий-подпись.Копия верна.
Судья Урванскогорайонного суда КБР М.Х. Хамирзов