дело № 2-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нарткала 23 марта 2011г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего-судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Дзуганове О.А.,
с участием: представителя истца Бозиевой Ф.Ю., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена , со сроком полномочий до Дата обезличена ,
представителя ответчика Тхакахова М.А., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена , со сроком полномочий на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тхакаховой Ф.К. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Тхакаховой Ф.К. о взыскании 61458,18 рублей задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2043,75 рублей.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ. В нарушение норм действующего гражданского законодательства ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, размер задолженности которого за период с 01.01.2007г. по 01.12.2010г. составляет 61458,18 рублей. Пунктом 14 Постановления РФ №307 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Так же в п.п. «з» п.52 вышеуказанного Постановления указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г., п.35 постановления Правительства №307 от 23.05.2006г., п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за истекающим месяцем. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Так же она пояснила, что никаких списков лиц, которым предоставляются льготы по оплате за газ, истцу не поступало.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, однако представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчица более 30 лет проработала учителем в школе с. Урвань и имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным Законом «Об образовании». Так же он пояснил, что за период с 1.01.2007г. по 1.12.2010г. ответчица оплатила за газ 30500 рублей, хотя должна была оплатить лишь за приготовление пищи 5080,92 рублей и переплата составила 25419, 08 рублей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания ответчица является потребителем газа и, в силу ст. 540 ГК РФ, между ней и поставщиком заключен договор на поставку сетевого газа.
В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).
Истцом представлен расчет суммы задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2007г. по 01.12.2010г. составивший 61458, 18 рублей и рассчитанный с учетом показаний прибора учета, отапливаемой площади, состава семьи ответчицы, имеющегося у последней оборудования и розничных цен на природный газ, утвержденных Постановлениями РЭК КБР от 24.12.2007г. № 51, от 24.12.2008г. № 28 и от 29.12.2009г. № 47.
Из трудовой книжки ответчицы и справки МОУ «СОШ» с. Урвань № 2 от 11.10.2010г. следует, что Тхакахова Ф.К. работала в Урванской средней школе учителем математики с 02.09.1953г. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена ) по Дата обезличена (приказ Номер обезличен параграф 22 по Урванскому райно от Дата обезличена ). Из справки администрации с.п. Урвань Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Тхакахова Ф.К. проживает в с. Урвань с ноября 1955 года по настоящее время.
Указанные обстоятельства представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с пунктами "е", "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" дополнен предложением следующего содержания: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу требований статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесений изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанные льготы, также предусмотрены также п.1 ст. 46 Закона КБР № 4-РЗ от 22.07.1994г. «Об образовании», в соответствии с которой, педагогические работники Кабардино-Балкарской Республики в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) пользуются правом на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением посредством предоставления им ежемесячной денежной компенсации в полном размере расходов на указанные цели. Эти льготы сохраняются также за педагогическим работником образовательного учреждения, проживающим в сельской местности после ухода на пенсию, если он проработал в сельском образовательном учреждении не менее 10 лет.
Кроме этого, согласно абз. 2 п. 2 «Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа», утвержденных постановлением Правительства КБР от 4.06.2010г. № 122-ПП, право на получение ЕДК сохраняется за педагогическими работниками после ухода на пенсию, если они проработали в сельской местности не менее 10 лет.
Таким образом, расходы, возникающие в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопления и освещения), предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, проживающим в сельских населенных пунктах, возмещаются организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих в сельской местности, с правом на последующее получение компенсационных выплат, федеральным законодательством не возложена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица должна была оплачивать лишь стоимость расхода газа на приготовление пищи.
Из расчета представленного представителем истца следует, что за период с 1.01.2007г. по 1.12.2010г. за приготовление пищи исходя из количества членов семьи (от 4 до 6 человек) и утвержденных нормативов расхода газа Тхакахова Ф.Б. должна была оплатить 5080, 92 рублей.
Каких-либо иных доказательств либо расчетов, опровергающих указанную сумму за расход газа на приготовление пищи, суду не представлено.
Из выписки из лицевого счета Номер обезличен следует, что Тхакаховой Ф.К. оплачено за потребленный газ в июне, августе, сентябре 2009 года по 10000 рублей, в феврале 2007 года – 500 рублей, а всего оплачено 30500 рублей. Указанное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что сумма за потребленный на приготовление пищи газ оплачена истицей, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в размере 61458,18 рублей суд считает необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, необоснованно также требование о взыскании государственной пошлины в размере 2043,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тхакаховой Ф.К. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 61458,18 рублей и 2043,75 рубля расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий-подпись.
Судья Урванского
районного суда КБР М.Х. Хамирзов