Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 23 марта 2011 года
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.,
с участием истицы Тхагалеговой Марьяны Владимировны,
представителя истицы – Ахметовой М.Т., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Тхагалегова Ислама Мухамедовича,
представителя ответчика – Бажева А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Урванского района Абазовой З.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхагалеговой Марьяны Владимировны к Тхагалегову Исламу Мухамедовичу о вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Тхагалегова М.В. обратилась в Урванский районный суд КБР с иском к Тхагалегову И.М., в котором просит вселить ее с несовершеннолетним сыном Тхагалеговым Р.И. 2006 года рождения в принадлежащую ей на праве совместной собственности <адрес> в <адрес>.
Иск мотивирован тем, что брак между ней и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Урванского района, и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о расторжении брака. От брака с ответчиком имеет одного сына Тхагалегова Рината Исламовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совместном браке ими была приобретена двухкомнатная <адрес>, в <адрес> в г.Нарткала, подаренная Тхагалеговым И.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей матери Тхагалеговой Ф.П., за которой было зарегистрировано право собственности. В связи с ее обращением с исковым заявлением Урванским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Тхагалеговой Ф.П. на указанную квартиру, и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права были признаны недействительными. На основании указанного решения суда квартира, расположенная в <адрес> является ее совместной с ответчиком собственностью и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру. В настоящее время она с сыном проживает у матери в двухкомнатной квартире, где также проживают еще трое человек, и произведенным обследованием жилищно-бытовых условий проживания ее несовершеннолетнего сына установлено, что они удовлетворительные, но стесненные. Она обращалась к ответчику со своим братом Зашакуевым М.В. с просьбой вселить ее в указанную квартиру, но он отказал, потребовав исполнительный лист, что является нарушением ее прав (ст.30 ч.1 ЖК РФ) как собственника, осуществляющего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В ходе судебного разбирательства истица Тхагалегова М.В., поддержанная представителем Ахметовой М.Т., заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Тхагалегов И.М. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель Бажев А.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истицы, и пояснил, что решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тхагалеговой М.В. о разделе имущества нажитого в совместном браке с Тхагалеговым И.М. установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> в г.Нарткала была приобретена ответчиком Тхагалеговым И.М. на средства, полученные в дар от отца – Тхагалегова М.С. Эти обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований Тхагалеговой М.В. о разделе указанного спорного имущества. Кроме того, эти обстоятельства также послужили основанием для принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в удовлетворении требований Тхагалеговой М.В. об определении ее доли в размере 2/3 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в праве совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в г.Нарткала. Указанные судебные акты установили, что спорная квартира не является имуществом, нажитым бывшими супругами Тхагалеговыми в браке, а является единоличной собственностью Тхагалегова И.М., который в соответствии с жилищным законодательством вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В части требований о вселении несовершеннолетнего сына Тхагалегова Р.И. также просил суд отказать, поскольку ответчик Тхагалегов И.М. никогда не препятствовал вселению в принадлежащую ему квартиру своего несовершеннолетнего сына Тхагалегова Р.И.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Абазовой З.Б., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено судом Тхагалегов И.М. и Тхагалегова М.В. состояли в браке, который расторгнут в 2009 году. В период брака у них появился сын Тхагалегов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 07-АВ №-комнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Тхагалеговой М.В. и Тхагалегову И.М., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Согласно справке Урванского районного отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Тхагалегову Исламу Мухамедовичу и Тхагалеговой Марьяне Владимировне на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и решения Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тхагалеговой М.В. к Тхагалегову И.М. о разделе имущества установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком Тхагалеговым И.М. в 2006 году на средства в размере 195000 рублей, которые он получил в дар от своего отца – Тхагалегова М.С.
Установив указанные обстоятельства, судом было отказано в удовлетворении требований Тхагалеговой М.В. в части раздела указанного спорного имущества, поскольку оно являлось единоличной собственностью Тхагалегова И.М.
Кроме этого, эти обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная квартира не является имуществом, нажитым бывшими супругами Тхагалеговыми в период брака, послужили основанием для принятия Урванским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ решения, вступившего в законную силу, об отказе в удовлетворении исковых требований Тхагалеговой М.В. в части определения ее доли в размере 2/3 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в праве совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в г.Нарткала. Этим же судебным актом договор дарения названной двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тхагалеговым И.М. и Тхагалеговой Ф.П., запись в ЕГРП о праве собственности Тхагалеговой Ф.П. на названную двухкомнатную квартиру и выданное на ее основании свидетельство о праве собственности Тхагалеговой Ф.П. были признаны недействительными.
Более того, определением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Урванского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о разъяснении решения Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, является ли <адрес> в г.Нарткала совместной собственностью Тхагалеговой М.В. и Тхагалегова И.М., было отказано, поскольку судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные в дар от своего отца, и соответственно общим имуществом бывших супругов Тхагалеговых быть не может, что также было указано в разъясняемом решении суда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная норма процессуального права в равной степени препятствует оспариванию вышеуказанных обстоятельств о праве на спорную квартиру как лицами, участвовавшими в деле, в рамках которого они были установлены, так соответственно и их установлению судом.
Следовательно, доводы Тхагалеговой М.В. о наличии у нее права совместной с Тхагалеговым И.М. собственности на спорное имущество, возникшего в связи с принятием судом ДД.ММ.ГГГГ решения о признании недействительными договора дарения этого имущества Тхагалеговым И.М. в собственность Тхагалеговой Ф.П., записи в ЕГРП и выданного на ее основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную двухкомнатную квартиру, необоснованны.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Поскольку Тхагалегов И.М., являющийся фактическим собственником <адрес> в г.Нарткала, Урванского района, КБР возражал в удовлетворении иска суд находит требования Тхагалеговой М.В. о ее вселении в названное жилое помещение, не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Тхагалеговой М.В. в части вселения сына Тхагалегова Р.И. в двухкомнатную квартиру, суд исходит из следующего.
Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства.
Сторонами не оспаривается, что после расторжения брака они пришли к обоюдному согласию о том, что несовершеннолетний сын Тхагалегов Р.И. будет проживать с матерью Тхагалеговой М.В.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Тхагалегова Р.И. комиссия пришла к выводу, что бытовые условия несовершеннолетнего Тхагалегова Р.И., проживающего в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворительные, но стесненные.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать в суде те обстоятельства, на которых они основывают свои требования.
В судебном заседании представитель Бажев А.А. суду пояснил, что ответчик никогда не препятствовал вселению своего несовершеннолетнего сына в <адрес> в <адрес>, и истица Тхагалегова М.В. к нему с такой просьбой не обращалась.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал вселению несовершеннолетнего сына Тхагалегова Р.И. в указанную квартиру. В исковом заявлении истица указывает, что при ее обращении к Тхагалегову И.М. с просьбой о вселении в квартиру и последующем отказе последнего о вселении ее с сыном, присутствовал ее брат Зашакуев М., о вызове и допросе которого истица в ходе судебного разбирательства не ходатайствовала. Поэтому в удовлетворении требований истицы о принудительном вселении Тхагалегова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Нарткала, <адрес>, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Тхагалеговой Марьяны Владимировны к Тхагалегову Исламу Мухамедовичу о вселении Тхагалеговой Марьяны Владимировны и Тхагалегова Рината Мухамедовича в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, КБР, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд КБР.
Председательствующий М.Б.Мисхожев