Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 14 марта 2011 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.,
при секретаре Шогеновой М.Х.,
с участием истицы Балкаровой Анжелы Борисовны,
представителя ответчика Мирзовой Мадины Мухамедовны – адвоката Урванского филиала КА КБР Базиева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкаровой Анжелы Борисовны о взыскании с Мирзовой Мадины Мухамедовны долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Балкарова А.Б. обратилась в суд с иском к Мирзовой М.М., в котором просит взыскать с ответчика денежных средств, переданных по договору займа, а также процентов за пользование этими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балкаровой А.Б. было передано Мирзовой М.М. 600 000 рублей без условий оплаты процентов, о чем было составлено нотариально заверенное обязательство Мирзовой М.М. о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своих обязательств по возврату долга Мирзова М.М. не выполнила, на ее неоднократные требования вернуть деньги не реагирует. Поэтому считает, что с ответчика помимо суммы основного долга, в силу ст.ст.395, 811 ГК РФ, подлежат взысканию проценты в размере114374, 93 копеек.
В судебном заседании истец Балкарова А.Б. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мирзова М.М., зарегистрированная по адресу: КБР, <адрес>, по указанному адресу не проживает, в судебное заседание не явилась.
Судом в качестве представителя ответчика Мирзовой М.М., чье место жительства неизвестно, был назначен адвокат Базиев А.В., который просил суд отказать в удовлетворении искового заявления Балкаровой А.Б.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Балкаровой А.Б. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения п.1 ст.810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из свидетельства о регистрации брака серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Балкаров А.А. и Хакунова А.Б. заключили брак, после чего жене (Хакуновой) присвоена фамилия Балкарова.
Согласно представленному Балкаровой А.Б. обязательству, удостоверенному нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзова Мадина Мухамедовна взяла в долг у Хакуновой А.Б. 600000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обязательство отвечает требованием п.1 ст.808 ГК РФ и в силу п.2 той же статьи, является подтверждением возникновения между сторонами, то есть между Балкаровой А.Б. и Мирзовой М.М. взаимных прав и обязанностей по договору займа.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истицы с ответчика 600000 рублей.
Вместе с тем, суд находит требования истицы о взыскании с Мирзовой М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленные истцом расчеты суд находит неверными. При производстве расчетов суд находит возможным применить размер ставки банковского процента действующей на момент принятия решения судом, составившей 8/%. Количество просроченных дней за запрашиваемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составило 742 дня.
8% /360=0.02% за один день пользования денежными средствами;
0.02% х742 (дня) = 14.84 % от суммы долга 600000 рублей при пользовании этими денежными средствами в течении 742 дней составляет 89040 рублей - размер процентов подлежащих взысканию с Мирзовой М.М. в пользу Балкаровой А.Б.
Кроме того, с Мирзовой М.М. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10090, 40 рублей с учетом удовлетворенных судом требований Балкаровой А.Б. на сумму 689040 рублей.
На стадии принятия настоящего гражданского дела к производству, судом по ходатайству Балкаровой А.Б. было принято решение об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения искового заявления по существу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с истицы Балкаровой А.Б. в доход государственная подлежит взысканию государственная пошлина в размере 960 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Балкаровой Анжелы Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзовой Мадины Мухамедовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Балкаровой Анжелы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 600000 рублей основного долга и процентов в размере 89040 рублей.
В удовлетворении исковых требований Балкаровой Анжелы Борисовны о взыскании с Мирзовой Мадины Мухамедовны процентов в размере 25334, 93 рублей отказать.
Взыскать с Балкаровой Анжелы Борисовны государственную пошлину в размере 960 рублей 05 копеек в доход государства.
Взыскать с Мирзовой Мадины Мухамедовны государственную пошлину в размере 10090 рублей 40 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев