РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 14 декабря 2010 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
представителя ответчика – администрации г.п.Нарткала Кокоева В.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кокоева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керефова Хасанби Джоновича к администрации г.п.Нарткала Урванского муниципального района КБР о признании права собственности на <адрес> в г.п.Нарткала,
У С Т А Н О В И Л :
Керефов Х.Д. обратился в Урванский районный суд КБР с иском к администрации г.п.Нарткала, Урванского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> в г.п.Нарткала.
Иск мотивирован тем, что постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан ордер № от того же числа на двухкомнатную квартиру, общей полезной площадью 49.4. 8 кв.м., жилой 27.9 кв.м., в соответствии с чем он является получателем и основным квартиросъемщиком указанной квартиры (далее Квартира).
Данный многоквартирный дом являлся ведомственным и принадлежал ООО «Урванская передвижная механизированная колонна», куда он неоднократно обращался с целью приватизации Квартиры. Однако, мотивируя тем, что у него имеется ордер, выданный администрацией г.п.Нарткала, ему сообщали о необходимости обращения с данным вопросом в администрацию г.п.Нарткала, на балансе которой <адрес> в <адрес> не состоял, вследствие чего ему отказали в приватизации.
Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд КБР вынес определение о завершении конкурсного производства и соответственно о ликвидации ООО «УПМК», то есть общества в чьем ведении находился указанный многоквартирный дом, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное свидетельствует о невозможном его обращении в органы УФРС по КБР. Соответственно прав и обязанности по дому № по <адрес> в г.п.Нарткала перешли к администрации г.п.Нарткала.
Согласно ч.2 ст.8, ст.131 и 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке. Однако указанные обстоятельства не могут повлиять на его права на Квартиру по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.5 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами. В силу ч.3 ст.49 и ч.1 ст.61 ГК РФ). Таким образом, завершение процедуры ликвидации общества влечет прекращение всех прав, включая права на недвижимость, а сведения о внесении записи о ликвидации общества в государственный реестр является основанием для признания утраты права собственности общества на 75-ти квартирный жилой дом по адресу г.п.Нарткала, <адрес>, №.
Таким образом, дом не включенный в конкурсную массу при ликвидации общества, не распределенный между его учредителями и не переданный судом органам местного самоуправления, как не реализованное или не подлежащее реализации имущество, может считаться бесхозяйным (ст.255 ГК РФ, из чего считает администрацию г.п.Нарткала, орган местного самоуправления на территории которого находится квартира, надлежащим ответчиком по данному делу.
Вместе с тем, в течение всего периода владения Квартирой никто не подвергал сомнению его право на указанное имущество, отсутствие требований со стороны титульного его приобретения. В процессе получения Квартиры, им не совершались незаконные действия, а отсутствие государственной регистрации связано исключительно с действиями ликвидированного общества, которые нельзя квалифицировать иначе как злоупотребление правом.
За период владения Квартирой им произведены значительные трудовые и материальные затраты, в частности приобретены и установлены – инженерная арматура водоснабжения и газоснабжения, отопительная система, включая отопительные приборы и оборудование, входная дверь, отделочные работы из приобретенных им строительных материалов, установка и остекление оконных блоков, вследствие чего он является добросовестным приобретателем и разумным пользователем Квартиры.
Администрация г.п.Нарткала, куда он обращался по данному вопросу, отказала в принятии какого-либо решения. В сложившейся ситуации при фактическом владении и пользовании квартирой, невозможность государственной регистрации права на квартиру лишает его возможности осуществлять права собственника, в частности распоряжаться Квартирой, как своей собственностью.
Вместе с тем, ст.40 Конституции РФ установила, что каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления этого права, согласно ст.12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания этого права.
Истец Керефов Х.Д. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные им требования.
Представитель ответчика исковые требования истца признал, представив суду письменное заявление о признании иска Керефова Х.Д., и пояснив, что ему известны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска администрацией г.п.Нарткала, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Керефова Хасанби Джоновича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Керефовым Хасанби Джоновичем право собственности на <адрес> в г.п.Нарткала, <адрес> КБР.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев