РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 13 ноября 2010 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Годзоевой М.Л.
с участием истицы Золоевой Маи Муратовны,
представителя истицы Шухова Аскерби Михайловича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Джиоева Георгия Суликоевича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоевой Маи Муратовны к ЗАО «Промжилстрой» о взыскании 606760 рублей, оплаченных истцом в счет цены договора, 93107 рублей неустойки (пени), 301047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Золоева М.М. обратилась в Урванский районный суд КБР к ЗАО «Промжилстрой», в котором просит взыскать с ответчика 606760 рублей, оплаченных истцом в счет цены договора, 93107 рублей неустойки (пени), 301047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), который по своей сути является договором подряда. Правоотношения, вытекающие из указанного Договора регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …». К тому же, возникшие отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и такая точка зрения нашла подтверждение в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно п.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. .» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»). Также подпунктом 1 пункта 1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»). В противоречие указанным положениям Закона и п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где срок завершения и передачи квартиры был установлен сторонами ноябрем 2009 года, ЗАО «Промжилстрой» нарушило свои обязательства. В данной связи истица письменно сообщила ответчику (вход.№289 от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении вышеупомянутого договора и потребовала выплатить денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора в размере 606760 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в размере 69134 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275064 рублей. Но ответчик в нарушение упомянутых норм, игнорировал ее уведомление. «В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются в двойном размере (пункт 6 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»).
Таким образом ответчик не вернул истице денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора в размере 606760 рублей, не уплатил неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (т.е. квартиры), в размере 93107 рублей, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и проценты на сумму 606760 рублей за пользование указанными денежными средствами в размере 301047 рублей в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Ответчик в соответствии с пунктом 6 ст.9 вышеназванного закона также должен уплатить ей проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму 1000914 рублей (606760+301047 +93107), что составляет 12799 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанное пренебрежительное отношение ответчика к законным правам истицы нанесло ей глубокую моральную травму, пошатнуло веру в законность и незыблемость прав законопослушного человека, оскорбило и умалило ее достоинство, нарушило душевное и психическое равновесие. Указанные отрицательные эмоции и осознание того, что так просто игнорированы права человека, породили в ней ощущение заниженной самооценки, что привело к стрессу.
Истица Золоева М.М. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что с ЗАО «Промжилстрой» был заключен договор, согласно которому ответчик был обязан предоставить в срок до ноября 2009 года квартиру в многоквартирном жилом доме. Указанную квартиру планировали приобрести для сына, обучающегося в ВУЗе <адрес>. Однако все планы с приобретением квартиры не осуществились, в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче объекта в срок. Она была вынуждена ездить в <адрес>, где пыталась встретиться с Ардасеновым, который не удосуживался разговаривать с ней по телефону. В настоящее время квартиру за 606760 рублей площадью 63 кв. м. в <адрес> она не сможет приобрести, поскольку цены на жилье значительно выросли. Поэтому считает, что ей был причинен моральный вред. К врачам за помощью она не обращалась.
Представитель истицы Шухов А.М также просил суд удовлетворить исковое заявление Золоевой М.М. в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Также Шухов А.М. пояснил, что считает, что правоотношения, возникшие между Золоевой М.М. и ЗАО «Промжилстрой» с момента подписания ими договора № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». В той части, в которой отношения, возникшие между застройщиком и дольщиком, не урегулированы данным законом, подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Джиоев Г.С. исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промжилстрой» и Золоевой М.М. был заключен договор, согласно которому дольщик внес свои денежные средства в размере 606760 рублей, а застройщик взял на себя обязательства по сдаче в первом квартале 2009 года квартиры. Позже, в марте 2009 года было заключено дополнительное соглашение к названному договору, где был обозначен новый срок сдачи дома – ноябрь 2009 года. Несмотря на обращение истицы в Урванский районный суд, считает, что иск Золоевой М.М. подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика. У ЗАО «Промжилстрой» имелись определенные проблемы, то банк вовремя не предоставлял кредит, сам Ардасенов попадал в больницу с тяжелым заболеванием, по которым застройщик не выполнил своих обязательств по сдаче объекта строительства в срок, установленный договором. Он признает и не оспаривает, что застройщик до настоящего времени не выполнил своих обязательств. Он считает иск подлежащим удовлетворению в части возврата суммы основного долга. В остальной части требования истицы находит необоснованными. Считает, что проценты подлежат исчислению с ноября 2009 года, а не с декабря 2007 года, как на это указывает истица. Кроме того, ему непонятно каким образом истица складывает суммы основного долга, неустойки (пени), процентов за невыполнение обязательств, а затем исчисляет еще проценты с этой суммы. Считает, что расчеты должны производиться специалистами, а не истицей самостоятельно. Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, поскольку истицей не было доказано о причинении ей такового.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из ч.1 и п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее Закон) он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством и градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Промжилстрой» в лице генерального директора Ардасенова С.Г., именуемый в дальнейшем «Застройщик» и Золоева М.М., именуемая в дальнейшем «Дольщик» заключили договор о том, что Застройщик обязуется от имени Дольщика выступить заказчиком по строительству двухкомнатной <адрес> (условно) на девятом этаже в третьем подъезде общей площадью 63.27 кв.м. в строящемся жилом доме поз.10 мкр. 15 в <адрес>. Застройщик обязуется полностью завершить строительство и передать дольщику квартиру в срок - 1 квартал 2009 года. Сторонами был согласована цена в размере 9590 рублей за один квадратный метр. Пунктом 3.1. договора установлено, что Дольщик в течение 7 календарных дней с момента подписания договора оплачивает 100% стоимость предоставляемой ему квартиры.
Указанный договор заключен в декабре 2007 года в письменной форме, и зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС РСО-Алания, о чем имеется отметка на оборотной стороне названого договора, то есть он отвечает требованиям ст.4 Закона.
Во исполнение своих обязательств по договору об оплате 100% стоимости квартиры, Золоевой М.М. была оплачена сумма в размере 606760 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками на указанную сумму, выданных ЗАО «Промжилстрой».
Как следует из наличествующего в материалах дела дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в УФРС РСО-Алания, сторонами были внесены изменения в названный договор, а именно сроком сдачи объекта – квартиры в многоквартирном жилом доме в <адрес>, застройщиком – ЗАО «Промжилстрой» Дольщику – Золоевой М.М. был определен ноябрь 2009 года.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью (ч.2 ст.6 Закона) неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из объяснений представителя ответчика Джиоева Г.С., до настоящего времени ЗАО «Промжилстрой» не выполнило взятых на себя обязательств по сдаче объекта долевого строительства – многоквартирного дома в <адрес>, до истечения ноября 2009 года. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В настоящем случае днем исполнения обязательств ЗАО «Промжилстрой» следует считать ДД.ММ.ГГГГ, и срок просрочки в настоящем случае составил 270 дней, а не 300 как указывает истица в представленных расчетах. Кроме того, на день исполнения обязательств по договору (ноябрь 2009 года) ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 %, а не 7.75%, как указывает истица в производимых расчетах.
В связи с изложенным, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона, размер неустойки (пени должен быть исчислен в следующем порядке:
9 /300=0.03 %; 0.03% *270 дней = 8.1; 8.1*606 760=4914756; 4914756/100=49147, 56; 49147, 56 * 2 = 98295, 12 размер неустойки (пени).
Однако, истцом определен размер неустойки (пени) в сумме 93107 рублей. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению заявленный истицей размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Золоевой М.М., полученному ЗАО «Промжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, истица в полном соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.9 Закона, по истечении более двух месяцев с ноября 2009 года, уведомила ответчика о том, что она отказывается от исполнения вышеназванного договора в одностороннем порядке и считает его расторгнутым. Кроме того, истицей были выдвинуты требования о возвращении в течении двадцати рабочих дней денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора в размере 606760 рублей, о выплате неустойки (пени) в размере 69134 рублей, о выплате 275064 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 606760 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты выплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Требования Золоевой М.М., изложенные в уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора, о чем она поставила в известность ЗАО «Промжилстрой» по истечении более двух месяцев с ноября 2009 года, и выплате денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора, а также процентов за пользование этими денежными средствами, суд находит основанными на Законе, и отвечающими его требованиям.
Эти требования Золоевой М.М. не были исполнены ответчиком ЗАО «Промжилстрой», доказательств выплаты истице каких-либо денежных средств, а также перечислении таковых в депозит нотариуса, суду представлено не было.
Поэтому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 606760 рублей, уплаченная Золоевой М.М. в счет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания указанного договора. Кроме того, данные требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу 606760 рублей, представителем ответчика не оспаривались, и были признаны.
Поскольку Золоевой М.М. договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.9 Закона, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование, уплаченными дольщиком в счет цены договора, денежными средствами. Указанные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня внесения Золоевой М.М. денежных средств в счет цены договора, по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 970 дней, как об этом просит истица в своем исковом заявлении.
Судом при производстве расчетов учитывается ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.75 %, действующая на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося днем исполнения обязательств по возврату застройщиком – «ЗАО «Промжилстрой» дольщику Золевой М.М. денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора.
7.75/300=0.02583; 0.02583*970=25.0583; 25.0583*606760=15204394,33; 15204394.33/100=152043, 94; 152043, 94 * 2 = 304087, 88 размер процентов за пользование денежными средствами.
Однако, истицей определен размер этих процентов в сумме 301 047 рублей. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению заявленный истицей размер процентов за пользование денежными средствами. Согласно ч.6 ст.9 Закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Как указано выше днем исполнения обязательств по возврату денежных средств застройщиком ЗАО «Промжилстрой» дольщику Золоевой М.М. определен судом ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907807 (606760 +301047), включающую сумму средств, уплаченных в счет цены договора и процентов за пользование этими денежными средствами. Истица при производстве расчетов указывает, что проценты в соответствии с ч.6 ст.9 Закона должны исчисляться на сумму 1000914 рублей. В данном случае помимо средств, указанных выше в размере 907 807 рублей, истица включает в нее размер неустойки (пени), что не основано на Законе.
Суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, исчисляет проценты на сумму 907807 рублей, просроченную, не выплаченную в установленном Законом порядке в течении 25 дней. На день исполнения обязательств, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7.75% годовых.
7.75/300=0.02583; 0.02583*25=0.645083; 0.645083*907807=586292,02; 586292.02/100=5862, 92; 5862,92 * 2 = 11725, 84 размер процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено Золоевой М.М., действующей в интересах семьи, и представителем ответчика это обстоятельство не оспаривается, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, представляя в данном случае свои интересы, то есть гражданина. Заключение Золоевой М.М. вышеназванного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не связано с осуществлением ею предпринимательской деятельностью, так как иное не установлено в судебном заседании.
Поскольку положениями Закона не урегулированы вопросы возмещения морального вреда, причиненного действиями застройщика участнику долевого строительства, судом при разрешении требований Золоевой М.М. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, применяются положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сдаче объекта долевого строительства в срок, установленный сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору №, а также с учетом невыполнения требований Закона о выплате дольщику Золоевой М.М. средств, суд считает что истице причинен моральный вред и ее требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13263 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Золоевой Маи Муратовны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой», расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> солдата, 6 в пользу Золоевой Маи Муратовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБР, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>:
606760 рублей в качестве средств, уплаченных в счет цены договора;
93107 рублей неустойки (пени) за невыполнение обязательств по договору;
301047 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606760 рублей;
11725 рублей 84 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907807 рублей.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой», расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> солдата, 6, в доход государства государственную пошлину в размере 13263 рублей 20 копеек.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б. Мисхожев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 13 ноября 2010 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Годзоевой М.Л.
с участием истицы Золоевой Маи Муратовны,
представителя истицы Шухова Аскерби Михайловича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Джиоева Георгия Суликоевича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоевой Маи Муратовны к ЗАО «Промжилстрой» о взыскании 606760 рублей, оплаченных истцом в счет цены договора, 93107 рублей неустойки (пени), 301047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Золоевой Маи Муратовны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Неизвестного солдата, 6 в пользу Золоевой Маи Муратовны 15.05.1962 года рождения, уроженки г.Нарткала, Урванского района, КБР, зарегистрированной по адресу: КБР, Урванский район, г.Нарткала, ул.Ленина, 168:
606760 рублей в качестве средств, уплаченных в счет цены договора;
93107 рублей неустойки (пени) за невыполнение обязательств по договору;
301047 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606760 рублей;
11725 рублей 84 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907807 рублей.
Взыскать с ЗАО «Промжилстрой», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Неизвестного солдата, 6, в доход государства государственную пошлину в размере 13263 рублей 20 копеек.
Председательствующий М.Б. Мисхожев