Дело №2-72/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Дзуганове Р.С., с участием представителя истца – адвоката Мишаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугушева Артура Фуадовича к Кажарову Аслану Каральбиевичу о взыскании 1986700,00 руб., в том числе 460000,00 руб. – основного долга и 1524900,00 руб. – процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18133,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Шугушев А.Ф. обратился в суд с иском к Кажарову А.К. о взыскании 1986700,00 руб., в том числе 460000,00 руб. – основанного долга и 1524900,00 руб. – процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18133,50 руб..
Иск мотивирован тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в займы 460000,00 руб. под 17% ежемесячно. Что на сумму основного долга начислены проценты в размере 1524900,00 руб.. Согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 18133,50 руб.. К исковому заявлению приложен расчет иска, согласно которому, за период с 01.04.2008г. по февраль 2011 года ответчик обязан оплатить 1524900,00 руб. – процентов, а всего – 1986700 руб..
В ходе судебного заседания, истец Шугушев А.Ф., поддержанный своим представителем - адвокатом Мишаевым М.М., действующим по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Кажаров А.К. просил исковые требования удовлетворить частично на сумму 388000,00 руб.. Указал, что он выплатил 74000,00 руб. суммы основного долга, а проценты были просто указаны в договоре займа.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленным Шугушевым А.Ф. и наличествующим в материалах дела договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кажаров А.К. получил от истца денежные средства в размере 460000,00 руб. на срок до 01.04.2009 года. Согласно п.п. 2 и 3 договора займа ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной выплате по 17% от суммы займа, что составляет по 44850,00 руб..
То обстоятельство, что ответчик получил от истца заем в размере 460000,00 руб. и указанные документы написаны и подписаны ответчиком по делу не оспаривается и самим Кажаровым А.К..
Вышеуказанная расписка соответствует положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ и в силу п. 2 той же статьи, является подтверждением возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей по договору займа.
При этом согласованный между сторонами размер ежемесячных платежей, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998г.).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств о том, что Кажаров А.К. выплатил истцу часть займа в размере 74000,00 руб., ответчик не представил со ссылкой на их отсутствие.
При этом исковой период просрочки платежа составляет 34 месяца, а размер процентов – 1524900, 00 руб. (44850х34).
Соответственно, исходя из приведенных норм материального права и положений ст.ст. 309, 310 и п.1 ст. 810 ГК РФ, в срок по февраль 2011 года включительно, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1984900,00 руб. (460000+1524900), а не 1986700,00 руб., как ошибочно указано истцом.
Тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно наличествующему в деле чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 18133,50 руб.. Однако они подлежат возмещению лишь в сумме 18117,07 руб., поскольку, по вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению лишь на 99,9% от заявленных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шугушева Артура Фуадовича удовлетворить частично.
Взыскать с Кажарова Аслана Каральбиевича в пользу Шугушева Артура Фуадовича 1984900,00 руб., в том числе 460000,00 руб. – основного долга и 1524900,00 руб. – процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18117,07 руб., а всего 2003017 (два миллиона три тысячи семнадцать) рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1800,00 руб. - долга и 16,43 руб. - государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Р.Х. Шомахов