Дело №2-122/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Годзоевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маировой Нины Мухадиновны к Чеченовой Ранете Султановне о взыскании 74000,00 руб. – долга, 10000,00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2420,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Маирова Н.М. обратилась в Урванский районный суд КБР с иском к Чеченовой Р.С. о взыскании 129400,00 руб. – долга, 10000,00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме 109000,00 руб. под проценты. В декабре 2010г. ответчица вернула 71000,00 руб. и проценты на эту сумму. Остальной долг в сумме 38000,00 руб. и причитающиеся на них проценты не были уплачены в указанные сроки и не выплачиваются по настоящее время.

Отдельным определением Урванского районного суда КБР от 3 мая 2011 года исковое заявление к Чеченовой Р.С. в части: взыскания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 37000,00 руб., в том числе 10000,00 руб. – основной задолженности и 27000,00 руб. – процентов и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 18400,00 руб., в том числе 8000,00 руб. – основной задолженности и 10400,00 руб. – процентов, было возвращено Маировой Н.М. как неподсудное данному суду.

Остальные требования в части взыскания 74000,00 руб. – долга, 10000,00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, были приняты к производству суда.

В ходе судебного заседания, представитель истицы - Шарипов В.Ш., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных определений суда, уточнил свои требования и просил взыскать с Чеченовой Р.С. 74000,00 руб. – долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 20000,00 руб. - основного долга и 54000,00 руб. – процентов по состоянию на 15.04.2011года, 10000,00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2420,00 руб..

Истица Маирова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица Чеченова Р.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истицы и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной Маировой Н.М. расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Чеченова Р.С. получила от истицы денежные средства в размере 20000,00 руб. на срок до двух месяцев, под 10 процентов ежемесячно.

Возражений против указанных обстоятельств от ответчицы не поступало.

Вышеуказанная расписка соответствует положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ и в силу п. 2 той же статьи, является подтверждением возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей по договору займа.

При этом согласованный между сторонами размер ежемесячных платежей, является платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательствами о том, что Чеченова Р.С. выплатила истице часть займа и процентов по указанной сделке, материалы дела не содержат.

Как уточнил представитель истицы, исковой период заявлен по 15.04.2011 года, а денежные средства согласно расписке были переданы 15.01.2011 года. Соответственно представленный истицей расчет процентов суд находит неверным, поскольку обязанность по уплате процентов возникла после истечения первого месяца, то есть проценты подлежат уплате за 26 месяцев, а не 27 - как ошибочно указано в расчете.

Тем самым, исходя из приведенных норм материального права и положений ст.ст. 309, 310, п.1 ст.809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, в срок по 15.04.2011 года включительно, за ответчицей образовалась задолженность по уплате 20000,00 руб. - основного долга и процентов в размере 52000,00руб. (20000х10/100х26), а не 54000,00 руб..

Тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истицы просит взыскать с ответчицы сумму государственной пошлины от цены рассматриваемого иска в размере 2420,00 руб.. Однако они подлежат возмещению лишь в сумме 2354,60 руб., поскольку, по вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению лишь на 97,3% от заявленных (72000/74000х100).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из наличествующей в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истца оплатила своему представителю 10000,00 руб. за услуги по оказанию адвокатских услуг.

Однако, определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает то обстоятельство, что часть первоначально заявленных требований возвращены заявителю как неподсудные данному суду, спор по остальному требованию разрешился по итогам одного судебного заседания, а исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, находит подлежащим присуждению лишь 3000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маировой Нины Мухадиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Чеченовой Ранеты Султановны в пользу Маировой Нины Мухадиновны 20000,00 руб. – основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 52000,00 руб. – процентов по состоянию на 15.04.2011 года, 3000,00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2354,60 руб., а всего 77354 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 60 коп..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 2000,00 руб. – процентов, 7000,00 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 65,40 руб. - государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Р.Х. Шомахов