Дело № 2-3/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 08 февраля 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием адвокатов: Тохова А.А., представившего ордер № 4645, удостоверение № 07/203 и Карданова Л.Б., представившего ордер № 1477, удостоверение № 07/65,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надгагова Хазраила Борисовича к Надгаговой (Бжиховой) Анете Мухамедовне, Надгагову Альберту Хазраиловичу, Надгаговой Асият Хазраиловне о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> встречному иску Бжиховой А.М., Надгагова А.Х. и Надгаговой А.Х. к Надгагову Х.Б. о признании Надгагова Х.Б. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Надгагов Х.Б. обратился в Урванский районный суд КБР с иском к Надгаговой (Бжиховой) А.М., Надгагову А.Х. и Надгаговой А.Х. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что в 1987 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он получил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и в данное время. В 2005году он с ответчицей Бжиховой А.М. расторгли брак и в связи с ежедневными скандалами в семье и невозможностью дальнейшего совместного проживания он был вынужден уйти с квартиры и проживает то у родственников, то на работе, где он работает сторожем (в сторожевой будке). В связи с неимением возможности приобрести какое-либо жилье, он много раз обращался к ответчице с просьбой о его вселении в квартиру, однако, на его просьбы Бжихова А.М. отвечала категорическим отказом.

Не согласившись с поданным Надгаговым Х.Б. исковым заявлением, ответчики: Бжихова А.М., Надгагов А.Х. и Надгагова А.Х. обратились в Урванский районный суд со встречным исковым заявлением о признании Надгагова Х.Б. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>

В судебном заседании Надгагов Х.Б. поддержал свой иск, не признал встречное исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением указанной квартиры и пояснил суду, что в 1987 году ему, как участнику боевых действий в Афганистане, выделили по месту его работы – СУ-13 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ордер на данную квартиру, кроме него – основного квартиросъемщика, вписали и членов его семьи: жену Бжихову А.М., детей Надгагова А.Х. и Надгагову А.Х. В 2005 году по заявлению Бжиховой А.М. брак между ними был расторгнут. В связи с ежедневными скандалами в семье и невозможностью дальнейшего совместного проживания он был вынужден уйти с квартиры в 1998 или 1999 году, т.к. Бжихова А.М. устраивала каждый день с ним скандал и вызывала сотрудником милиции, которые доставляли его в РОВД как хулигана. Ушел он с квартиры после очередного скандала, думая, что пройдет некоторое время и их отношения нормализуются. В квартире остались все его личные вещи, а также совместно нажитое имущество и он не снялся с регистрации. Однако, сразу же после его ухода, в данную квартиру вселилась семья сестры Бжиховой А.М. и он стал лишним. На протяжении всего времени он, периодически, приходил и пользовался квартирой днем, а вечером приходилось уходить, так как его место было занято и ему негде было спать. Систематически он предлагал Бжиховой А.М. вселить его в квартиру на постоянное местожительство, но она категорически не соглашалась, заявляя, что без судебного решения она добровольно не вселить его в квартиру. Последний раз он пользовался указанной квартирой ДД.ММ.ГГГГ. После этого он не смог зайти туда, т.к. Бжихова А.М. поменяла входную дверь и замок. Он много раз также обращался к участковым инспекторам милиции с просьбой оказать содействие в разрешении данного вопроса, но они только посоветовали обратиться в суд. Просит суд удовлетворить его иск и отказать в удовлетворении встречного иска, так как у него не было и нет другого жилья, и все это время он ночует то у родственников, то в сторожевой будке по месту его работы.

Представитель Надгагова Х.Б. адвокат Тохов А.А. поддержал иск Надгагова Х.Б., не признал иск Бжиховой А.М., Надгагова А.Х., Надгаговой А.Х. и пояснил суду, что у Надгагова А.Х. другого жилья, кроме спорной квартиры не было и нет, оттуда он вынужден был временно уйти под давлением его бывшей жены и ее родственников. Из спорной квартиры Надгагов Х.Б. ничего не вывозил, не выносил и не снялся с регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ он систематически пользовался данной квартирой и имуществом, находящимся в ней. Считает спорное правоотношение должно рассматриваться в рамках ЖК РФ, а не ЖК РСФСР и к данному правоотношению не применима правила исковой давности.

В судебном заседании Бжихова А.М. не признала иск Надгагова Х.Б., поддержала свой встречный иск и пояснила суду, что она состояла в зарегистрированном браке с Надгаговым Х.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. В 1987 году, согласно ордера, в котором основным квартиросъемщиком указан Надгагов Х.Б., ее семье в составе четырех человек была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом было вынесено решение о взыскании с Надгагова Х.Б. в ее пользу алименты на содержание детей, а ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ними, раздела совместно нажитого имущества не было. После расторжения брака Надгагов Х.Б. еще около года проживал в спорной квартире, но затем переехал на постоянное место жительство в сел. Черная Речка в дом своего отца, где проживает и по настоящее время, женился и обзавелся новой семьей. Из квартиры он ничего не вывозил. Периодически он приходил в квартиру днем, когда ее не было дома и общался с детьми, с угрозой требовал освободить в квартире одну комнату, так как хочет переехать туда жить с новой женой, на что она ответила, что может переехать в квартиру жить, если об этом будет решение суда. Однако, она категорически против его проживания в данной квартире, т.к. в период совместной жизни он злоупотреблял спиртными напитками, все время ссорились, часто избивал ее, пытался отравить газом ее и детей, она знает, что и в данное время он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем совместное с ним проживание не безопасно.

Надгагов Альберт Х. не признал иск Надгагова Х.Б., поддержал свой встречный иск и пояснил суду, что его отец Надгагов Х.Б. ушел от них в 1989 или 1999 году и с тех пор проживает в сел. Черная Речка. Отец приходил в квартиру, общался с ними и сколько он помнит себя, Надгагов Х.Б. все время говорил, что хочет обратно вселиться в квартиру. После возвращения с армии в 2007 году он предложил отцу бросить пить и тогда он поговорить с матерью и они его примут обратно в квартиру жить с ними. Однако отец отказался от такого предложения и продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз отец посещал квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Он, как и мать категорически против вселения Надгагова Х.Б. в квартиру, так как он злоупотребляет спиртными напитками, любит скандалить, бросил своих детей, в том числе и его, когда они были маленькими и нуждались в нем.

Надгагова Асият Х. не признала иск Надгагова Х.Б., поддержала свой встречный иск и дала суду пояснения, аналогичные пояснениям Бжиховой А.М. и Надгагова Альберта Х.

Представитель Бжиховой А.М., Надгагова А.Х. и Надгаговой А.Х. адвокат Карданов Л.Б. не признал иск Надгагова Х.Б., поддержал встречный иск Бжиховой А.М., Надгагова А.Х. и Надгаговой А.Х. и пояснил суду, что Бжихова А.М. и Надгагов Х.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих детей. Надгагов Х.Б., будучи на льготной очереди, как участник боевых действий в Афганистане, получил в не очереди в 1997 году от СУ-13 <адрес>, где в то время он работал, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.кв. 35. В 1997 же году Бжихова А.М. и Надгагов Х.Б. расторгли брак. После расторжения брака Надгагов Х.Б., прожив еще около года в спорной квартире, выехал оттуда в сел. Черная Речка и стал проживать в отцовском доме по <адрес>, где проживает и по настоящее время. Надгагов Х.Б. с момента его выезда с данной квартиры, то есть с 1998 года потерял право пользования данной квартирой и при этом не имеет значение вывозил ли он оттуда свои вещи и снимался ли с регистрации. Данное спорное правоотношение регулируется по правилам ЖК РСФСР и согласно ст. 89 договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи, а расторжение договора найма означает утрату право пользования жилым помещением. Также считает, что Надгагову Х.Б. необходимо отказать в удовлетворении его иска и за пропуском трехлетней исковой давности.

Свидетель Р. пояснила суду, что ее родная сестра Бжихова А.М. была замужем за Надгаговым Х.Б. и они проживали по адресу: <адрес>. 91, <адрес>. Надгагов Х.Б. все время выпивал и избивал Бжихову А.М. Бывали случаи, когда она, защищая свою сестру, тоже избивала Надгагова Х.Б. В 1997 году за невозможностью дальнейшего совместного проживания они расторгли брак и примерно через год после этого Надгагов Х.Б. выехал из указанной квартиры, женился второй раз и стал проживать в <адрес> В декабре 1999 года она со своей семьей в составе пять человек вселились в указанную квартиру и проживали там по 2006 год вместе с Бжиховой А.М. ее детьми. Надгагов Х.Б. периодически приходил туда и находился там днем, но она не слышала от него, что хочет вернуться туда на постоянное место жительства. Примерно пять лет назад к ней на работу в поликлинику приходили снохи Надгагова Х.Б. и его брат с угрозой, что с пятого этажа спустят Бжихову А.М., если она обратно не вселит Надгагова Х.Б. в квартиру.

Свидетель Хужоков А.А. пояснил суду, что в 2010 году к нему, как участковому уполномоченному Урванского РОВД, обслуживающему территорию участка, где находится <адрес> в <адрес>, обратился Надгагов Х.Б. и пояснил, что его бывшая жена не пускает его жить в свою же квартиру, где он прописан. Он объяснил, что бывшая жена не имеет такого права и порекомендовал Надгагову Х.Б. обратиться в суд.

Свидетель О. пояснил суду, что в период с 2008 по 2009 г. к нему, как старшему участковому уполномоченному Урванского РОВД, дважды, обращался Надгагов Х.Б., который пояснял, что его бывшая жена не пускает его жить в свою же квартиру, где он прописан и просил оказать содействие. Надгагову Х.Б. он объяснил, что данный вопрос решается в гражданско-правовом порядке и порекомендовал ему обратиться в суд.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Надгагова Х.Б. о его вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказе в удовлетворении иска Бжиховой А.М., Надгагова А.Х. и Надгаговой А.Х. о признании Надгагова Х.Б. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была представлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека: муж Надгагов Х.Б. (осн. к/с), жена Бжихова А.М., сын Надгагов А.Х. и дочь Надгагова А.Х. Они были вселены в квартиру установленном законном порядке, зарегистрированы и проживали в ней.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в то время, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в представленное помещение.

Решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Надгаговым Х.Б. и Бжиховой А.М. был расторгнут, после чего, примерно через год, Надгагов Х.Б. выехал из данной квартиры без снятия с регистрации и проживает то у родственников в сел. Черная Речка, то у себя на работе в сторожевой будке.

В связи с тем, что Надгагов Х.Б., хотя не проживает в спорной квартире примерно с 1998 года, но по ДД.ММ.ГГГГ, систематически, пользовался данной квартирой, что никем не оспаривается, много раз ставил вопрос о его вселении туда на постоянное местожительство, суд приходит к выводу, что данное спорное правоотношение должно быть рассмотрено по нормам ЖК РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ и доводы Бжиховой А.М., Надгагова А. Х., Надгаговой А.Х. и их представителя Карданова Л.Б. о том, что спор между ними и Надгаговым Х.Б. должен быть рассмотрен по правилам ЖК РСФСР, не обоснованы.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Надгагова Х.Б. из <адрес> в <адрес>, в которой он проживал в качестве основного квартиросъемщика и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствие в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанность по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что выезд Надгагова Х.Б. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Об этом свидетельствует то, что после расторжения брака между Надгаговым Х.Б. и Бжиховой А.М. возникли неприязненные отношения, в связи с чем происходили частые ссоры по поводу чего вызывали сотрудников милиции, которые доставляли Надгагова Х.Б. в РОВД и отпускали только через сутки. Бжихова А.М. и ее сестра с семьей, которые проживали в спорной квартире чинили ему препятствие в пользовании жилым помещением, так как ему негде было спать и пользоваться квартирой он мог только днем. Надгагов Х.Б. из спорной квартиры не выезжал на другое постоянное место жительства, не вывез оттуда свои вещи, не снялся с регистрации и не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Неисполнение Надгаговым Х.Б. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его тратившим право пользования жилым помещением, тем более что в спорном жилом помещении он не проживает и указанными услугами не пользуется.

Доводы адвоката Карданова Л.Б. о том, что Надгагов Х.Б. обратился в суд с исковым заявлением о вселении в спорную квартиру с нарушением срока исковой давности и по этим тоже основаниям ему необходимо отказать в удовлетворении иска, также не обоснованы.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишении ем владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании (титульные владельцы) могут защищать свои права на него теми же способами, что и собственники.

Таким образом, Надгагов Х.Б. не нарушил срок исковой давности, обратившись в суд с исковым заявлением о вселении в спорную квартиру, в отношении которой он является титульным владельцем, согласно договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, предъявившая исковое требование о признании Надгагова Х.Б. утратившим право пользования спорной квартирой не доказала, что он из занимаемого помещения выехал добровольно на другое постоянное место жительства и не намерен в него вернуться, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а сторона, предъявившая исковое требование о вселении, подтвердила письменными и свидетельскими показаниями, что выезд Надгагова Х.Б. из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтной ситуации в семье, его выезд не носил постоянный характер, что свидетельствует то, что он оттуда не вывозил свои личные вещи и совместно нажитое имущество, систематически, приходил в квартиру и пользовался ею, в новом месте жительства не приобрел право пользования жилым помещением, неоднократно, пытался обратно вселиться в квартиру и жить там постоянно, но в этом ему чинили препятствия лица, проживающие в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Надгагова Хазраила Борисовича и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Бжиховой Анеты Мухамедовны, Надгагова Альберта Хазраиловича и Надгаговой Асият Хазраиловны о признании Надгагова Хазраила Борисовича утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, в <адрес> в <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

председательствующий – подпись

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков.