Дело № 2-138/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Нарткала Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Годзоевой М.Л., с участием представителя истицы – адвоката Тохова А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Хашева Асира Мухажидовича – адвоката Базиева А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашевой Лены Машовны о признании Хашева Мухажида Мухажировича и Хашева Асира Мухажидовича утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Хашева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Хашева Мухажида Мухажировича и Хашева Асира Мухажидовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, в которой зарегистрированы ответчики. Что Хашев М.М. не пользуется жилым помещением с 1994 года, а Хашев А.М. – с января 2010 года и все коммунальные услуги оплачивает лишь истица. В ходе судебного заседания истица Хашева Л.М., поддержанная своим представителем – адвокатом Тоховым А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что брак с ответчиком Хашевым М.М. был прекращен с 1994 года. Что она прописала его в 1997 году по просьбе последнего, но не в качестве члена семьи. Однако ответчик со времени прописки не проживал по месту регистрации. Что ответчик Хашев А.М. был зарегистрирован в 2008 году, но по месту регистрации не проживал. В заявлении ошибочно указано, что ответчик Хашев А.М. не пользуется квартирой с января 2010 года, а фактически он не пользуется квартирой с момента регистрации – с 2008 года. Ответчик Хашев М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по неизвестным причинам в суд не явился и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, что в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика Хашева А.М. - адвокат Базиев А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал. Просил в удовлетворении требований отказать. Определенных обоснований в подтверждение своей правовой позиции не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № брак между истицей и ответчиком Хашевым М.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответчик Хашев М.М. был зарегистрирован по указанному адресу 4 апреля 1997 года (л.д.9,10), а ответчик Хашев А.М. – с 11 ноября 2008 года (л.д.11,12). В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (ред. от 22.08.1995), действовавшего на момент регистрации первого ответчика в спорной квартире, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи собственника, при вселении последнего в данное жилое помещение. Как указала истица, ответчики были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире, однако с момента регистрации в ней не проживали. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств и о предоставлении истицей жилого помещения во владение или в пользование ответчикам по основаниям, указанным в ч.2 ст.30 ЖК РФ. При указанных обстоятельствах ответчики не могут считаться приобретшими право пользования квартирой, а соответственно, требования о признании их утратившими указанное право, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Хашевой Лены Машовны о признании Хашева Мухажида Мухажировича и Хашева Асира Мухажидовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР. председательствующий: подпись Судья Урванского районного суда КБР Р. Х. Шомахов