дело № 2-159/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 8 августа 2011г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Дзуганове О.А.,

с участием представителя истца Кайсинова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР к индивидуальному предпринимателю Мизовой Мадере Заурбиевне, Хатановой Ларисе Мухарбековне, Сохрокову Мухамеду Махсидовичу, Локову Зауру Алешевичу и Дзамихову Ахмеду Владимировичу о взыскании целевого займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договора целевого займа № 84/09 от 03.08.2009г., индивидуальному предпринимателю Мизовой М.З. был выдан целевой займ в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до 03 августа 2010 года с уплатой 1,5 % в месяц (18% годовых).

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены договора поручительства № 01-84/09 от 03.08.2009г. с Хатановой Л.М., № 02-84/09 от 03.08.2009г. с Сохроковым М.М., № 03-84/09 от 03.08.2011г. с Локовым З.А. и № 04-84/09 от 03.08.2009 с Дзамиховым А.В., которые при неисполнении или ненадлежащем исполнении Индивидуальным предпринимателем Мизовой М.З. своих обязательств по договору целевого займа, несут солидарную ответственность перед муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР.

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мизовой М.З. и поручителям Хатановой Л.М., Сохрокову М.М., Локову З.А. и Дзамихову А.В. о солидарном взыскании в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР долга по договору займа по состоянию на 07.02.2011г. в размере 632151,45 рублей в том числе: 500000 рублей основного долга, 7590 рублей процентов за пользование займом, 56455,47 рублей пеня по основному долгу, 63750 рублей проценты на просроченный основной долг, 1099,57 рублей пеня за проценты, 3256,40 рублей пеня на просроченные проценты, 9521,51 рублей оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, мотивировав обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились, по неизвестной суду причине. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании договора целевого займа № 84/09 от 03.08.2009г. индивидуальный предприниматель Мизова Мадера Заурбиевна получила денежные средства в сумме 500000 рублей с окончательным сроком возврата до 03 августа 2010 года под 1,5 % в месяц (18%годовых). Денежные средства согласно платежным поручениям № 127 от 03.08.2009г., № 133 от 18.08.2009г. от 18.08.2009г. и № 134 от 28.08.2009г. перечислены заемщику. Статьей 2.3 Договора займа предусмотрено, что целью получения Заемщиком займа является пополнение оборотных средств. Не допускается использование займа для других целей.

Согласно пункта 4 договора займа стороны установили порядок погашения займа и в соответствии п.4.2 проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения (возврат) займа (основного долга) производится заемщиком в окончательный срок до 03 августа 2010 года.

Пунктом 2.2 договора целевого займа установлена ставка процента за пользование кредитом, которая составляет 1,5 % в месяц, согласно прилагаемому графику по возврату займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, в том числе уплаты неустойки, предусмотрена разделом 6 договора займа.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Пунктом 1.5 договоров поручительства № 01-84/09, № 02-84/09, 03-84/09 04-84/09 от 3.08.2009г. заключенного истцом с Хатановой Л.М., Сохроковым М.М., Локовым З.А. и Дзамиховым А.В. установлено, что «Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей Должника по Договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя».

Расчет, представленный истцом о наличии задолженности по договору целевого займа в сумме 632151,45 рублей, в том числе - 500000 рублей основной долг, 7590 рублей проценты за пользование займом, 56455,47 рублей пеня по основному долгу, 63750 рублей проценты на просроченный основной долг, 1099,57 рублей пеня за проценты и 3256,40 рублей пеня на просроченные проценты, суд находит верным.

Каких-либо доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займа, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Мизовой М.З., Хатановой Л.М., Сохрокову М.М., Локову З.А. и Дзамихову А.В. задолженности по договору целевого займа 84/09 от 03.08.2009г. подлежат удовлетворению.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно платежному поручению № 138 от 08.06.2011г. составили 9521,51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мизовой Мадеры Заурбиевны, Хатановой Ларисы Мухарбековны, Сохрокова Мухамеда Махсидовича, Локова Заура Алешевича и Дзамихова Ахмеда Владимировича в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР задолженность по договору займа № 84/09 от 03 августа 2009 года в размере 632151,45 рубль и уплаченную государственную пошлину в размере 9521,51 рубль, всего шестьсот сорок одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля девяносто шесть копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней, через Урванский районный суд.

Председательствующий

–подпись.

Копия верна.

Судья Урванского

районного суда КБР М.Х. Хамирзов