Дело№2-215/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 сентября 2011 года г. Нарткала Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шхацевой Мадины Борисовны о признании справки администрации с.п. Старый Черек Урванского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не имеющей юридической силы, УСТАНОВИЛ: Шхацева М.Б. обратилась в суд с заявлением о признании справки администрации с.п. Старый Черек Урванского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Л. постоянно проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, незаконным и не имеющей юридической силы. Заявление мотивировано тем, что оспариваемая справка выдана незаконно, с превышением администрацией полномочий. Что справка стала основанием для признания Л. наследником первой очереди после смерти его матери – Ш. в ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Э. признал справку не вызывающим сомнения. Далее в заявлении указано, что выдачей справки администрация нарушила имущественные права заявительницы и тем самым создала угрозу признания наследником первой очереди Л., которым последний не является и лишило её права на наследство как наследника первой очереди умершего отца Б.. В ходе рассмотрения дела представитель заявительницы Маршенов Б.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнил, что при рассмотрении заявления следует руководствоваться ст.ст. 254 и 255 ГПК РФ, а не как ошибочно указано УПК. Просил требования удовлетворить, так как оспариваемая справка нарушает имущественные права Шхацевой М.Б.. Что нарушение права состоит в том, что Л. не обладает правами на указанную недвижимость. Указал, что выписка из похозяйственной книги № является доказательством о том, что единственным владельцем домовладения по адресу: КБР, <адрес>, является отец заявительницы – Б., а потому после смерти последнего, наследником может быть признан лишь Шхацева М.Б., а не Л.. Что между ними имеется спор о праве на наследство. Шхацева М.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления. Представитель администрации с.п. Старый Черек Урванского муниципального района Ашинов Ж.Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении требований отказать. Счел справку законной. Указал, что настоящее заявление направлено на разрешение спора о праве между Шхацевой М.Б. и Л.. Л. просил в удовлетворении ходатайства отказать. Указал, что между ним и Шхацевой М.Б. возник спор о праве на наследство. Его представитель Карданов З.Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что покойный Б. в право на наследство не вступал, а соответственно Шхацева М.Б. не может быть признана наследником. Что между последними возник спор о праве на наследство. Нотариус Э. не возражал против удовлетворения требований в случае наличия для этого оснований. Указал, что Шхацева М.Б. и Л. обращались к нему с соответствующими заявлениями, направленными на принятие наследства в виде указанного домовладения и между ними имеется спор о праве на имущество в порядке наследования. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Содержание заявления, последующие уточнения представителя заявительницы, возражения Л. и показания нотариуса свидетельствуют о том, что между Шхацевой М.Б. и Л. фактически возник спор о праве на имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ. В случае если наличие спора о праве будет установлено при подаче заявления в суд, судья оставляет его без движения (ч. 3 ст. 247 ГПК). Если указанные обстоятельства выяснятся при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В обсуждение иных доводов сторон суд не входит, поскольку правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеют. Определение об оставлении заявления без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела, а соответственно, оно может обжаловано в силу п.2 ч.1 ст.371 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 224, 225 и 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Шхацевой Мадины Борисовны о признании справки администрации с.п. Старый Черек Урванского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Л. постоянно проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, незаконным и не имеющей юридической силы, оставить без рассмотрения. Разъяснить Шхацевой Мадине Борисовне право разрешить спор в порядке искового производства путем обращения в суд с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд КБР. председательствующий: подпись Судья Урванского районного суда КБР Р.Х. Шомахов