РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нарткала 26 августа 2011г. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего судьи Мисхожева М.Б., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием истца Аппоева Алима Каншауовича, представителя истца – адвоката КА КБР Шаберкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппоева Алима Каншауовича к Жамбееву Адаму Заурбиевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Аппоев А.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Жамбеева А.З. материальный ущерб в размере 145000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей причиненных ему в результате ДТП, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в размере 2000 рублей и госпошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 5320 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час. 30 мин., Юанов А.А. управляя а/м ВАЗ 2107 № регион, на перекрестке улиц Мальбахова – Калюжного в г. Нальчик совершил нарушение п.п. 6.2 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий красном сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 2110 № под управлением брата Аппоева А.К. Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Юанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев. В результате ДТП его автомашине был причинен ущерб и из-за повреждений, полученных в результате ДТП, рыночная стоимость его автомашины, согласно заключению автотовароведческой экспертизы, уменьшилась на 145000 рублей. Владельцем автомашины ВАЗ 2107 № регион является ответчик Жамбеев А.З. и в соответствии со ст.1079 ГК РФ ущерб, причиненный в результате ДТП, следует взыскать с него как с собственника транспортного средства. Уточнив заявленные исковые требования Аппоев А.К. также просит взыскать с Жамбеева А.З. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП он поссорился с младшим братом Аппоевым А.К., управлявшим в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством и поэтому испытывает душевные переживания. Также, из-за причиненного ему имущественного ущерба длительный период он не может пользоваться своим транспортным средством, так как из-за имеющихся повреждений оно не пригодно к использованию. Самостоятельно не может произвести надлежащий ремонт, в связи с отсутствием у него финансовой возможности. В результате этого, он испытывает разного рода неудобства, вынужден пользоваться общественным транспортом. Также автомашина ему необходима для работы, так как в связи с осуществляемой трудовой деятельностью иногда ему приходится выезжать за пределы республики. В судебном заседании истец Аппоев А.К. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать причиненный ему материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы с ответчика Жамбеева Адама Заурбиевича, а не с Жембеева, как это указано в исковом заявлении. Кроме того, Аппоев А.К. пояснил, что моральный вред ему причинен, не в результате причинения вреда здоровью его брату, а в результате причинения материального ущерба, ставшего причиной его ссоры с братом, а также он лишен возможности передвигаться на своем личном транспорте, и испытывает неудобства, передвигаясь на общественному транспорте. Представитель истца Шаберкин А.А. также просил суд удовлетворить исковые требования Аппоева А.К., полагая, что они основаны на законе. Ответчик Жамбеев А.З., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Третье лицо Юанов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Аппоева А.К. подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно паспорту транспортного средства серии 63 № Аппоеву Алиму Каншауовичу на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-2110, 1999г. выпуска госномер А 592 ВТ 07 регион. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке улиц Мальбахова – Калюжного в г. Нальчик, водитель Юанов А.А., управлявший автомашиной ВАЗ 2107 № регион, нарушил требования п.п. 6.2 ПДД РФ - выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21100 № регион под управлением водителя Аппоева А.К., в результате ДТП последнему причинен средний вред здоровью. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 26.04.2011г. Юанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Согласно ответу начальника УГИБДД МВД КБР Котепахова В.Б. автомашина ВАЗ 2107 № регион принадлежит Жамбееву Адаму Заурбиевичу, зарегистрированному по адресу: КБР, <адрес>. Согласно заключению эксперта №оц от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро оценки и экспертизы ИП Камбиева А.И.» о стоимости автотранспортного средства, расчетная стоимость автомашины ВАЗ 21100 № регион принадлежащей Аппоеву А.К. в результате ДТП снизилась на 145000 рублей. (л.д. 7-21) В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу приведенной правовой позиции и описанных выше обстоятельствах исковые требования Аппоева А.К. в части возмещения причинного ему имущественного ущерба в результате ДТП суд находит обоснованными, они подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования истца Аппоева А.К. в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Как следует из материалов дела и пояснений истца моральный вред причинен ему вследствие нарушения Жамбеевым А.З. его имущественных прав. После ДТП он поссорился с братом и поэтому испытывает душевные переживания, а также в результате ДТП он вынужден пользоваться общественным транспортом. В данном случае, истцом не были представлены доказательства того, что он пользуется общественным транспортом Указанные доводы истца Аппоева А.К., приведенные в обоснование требований иска в части компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными и не может положить в основу решения об удовлетворении иска в этой части. Согласно квитанции № Коллегии Адвокатов КБР истцом Аппоевым А.К. произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы в размере 2000 рублей, на оплату услуг оценщика. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с Жамбеева А.З. также следует взыскать в пользу Аппоева А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в размере 2000 рублей. В части возмещения расходов, произведенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в размере 5320 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 4100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Аппоева Алима Кашауовича удовлетворить частично. Взыскать с Жамбеева Адама Заурбиевича в пользу Аппоева Алима Каншауовича 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба. Взыскать с Жамбеева Адама Заурбиевича в пользу Аппоева Алима Каншауовича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей, в качестве расходов, понесенных истцом в связи оплатой услуг эксперта. Взыскать с Жамбеева Адама Заурбиевича в пользу Аппоева Алима Каншауовича 4100 рублей судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины В удовлетворении иска о взыскании с Жамбеева Адама Заурбиевича в пользу Аппоева Алима Каншауовича 50000 рублей морального вреда, 1220 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд. Председательствующий М.Б. Мисхожев