гор. Нарткала 25 августа 2011г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Шекихачевой М.М.,

с участием: представителя истца - Тхакахова М.А. по доверенности от Дата обезличена , зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, со сроком полномочий на три года,

представителя ответчика – Ахметова Т.Р. по доверенности от Дата обезличена , зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, со сроком полномочий на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурова Аслана Кушбиевича к ОАО «Каббалкрыбопитомник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Дауров А.К. обратился в суд с иском к ОАО «Каббалкрыбопитомник» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 177257 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Дауров А.К. работает в должности заместителя генерального директора ОАО «Каббалкрыбопитомник» с 1.06.2009г. В нарушение условий трудового договора № 2 от 1.06.2009г. ответчик за период с 1.06.2009г. по 1.02.2011г. не выплачивал заработную плату в размере 177257 рублей. Далее истец указывает, что неоднократно устно обращался к генеральному директору, на что последний отвечал, что в связи с отсутствием денежных средств у предприятия не имеется возможности выплатить задолженность.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и пояснил, что произошла техническая ошибка и задолженность согласно справке на 1.01.2011г, а не на 1.02.2011г. Кроме этого он пояснил, что иск предъявлен к ОАО «Каббалкрыбопитомник», а Кушкобов А.К. указан не как ответчик, а как генеральный директор, для его извещения по месту жительства. Так же он пояснил, что справка о задолженности по заработной плате получена его доверителем в январе 2011г. (точную дату не помнит), а 17.01.2011г. Дауров А.К. обратился к ответчику с письмом, в котором просил выплатить задолженность по заработной плате. Срок обращения в суд Дауровым А.К. не пропущен, так как он не уволился и работает по настоящее время.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудового договора от 1.06.2009г. № 02 следует, что Дауров А.К. принят на должность заместителя генерального директора ОАО «Каббалкрыбопитомник» с должностным окладом в 8000 рублей.

Из справки от 30.12.2010г., выданной главным бухгалтером ОАО «Каббалкрыбопитомник» следует, что «задолженность по заработной плате Даурову А.К. по состоянию на 1.01.2011г. составляет 177257 рублей, в том числе задолженность по заработной плате 157372 рубля, отпускные 19885 рублей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, оно рассматривается в судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Справка получена истцом согласно пояснениям его представителя в январе 2011г. (точную дату не помнит), после чего 17.01.2011г. он обратился к ответчику с просьбой о выплате задолженности по заработной плате.

Соответственно, срок обращения в суд относительно заявленных Дауровым А.К. требований начал течь 17 января 2011 года и истёк 18 апреля 2011 года, тогда как Дауров А.К. с названным иском обратился в суд 13 июля 2011 года, или за пределами срока обращения в суд.

Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд от Даурова А.К. не поступило, кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Ссылки представителя истца на то, что срок обращения в суд не пропущен, так как его доверитель до настоящего времени не уволился, суд считает необоснованными, так как это противоречит положениям ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования Даурова А.К. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 177257 рублей удовлетворены быть не могут, в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Соответственно не подлежат также удовлетворению требования Даурова А.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (ст. 237 Трудового кодекса РФ) и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Даурова Аслана Кушбиевича к ОАО «Каббалкрыбопитомник» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 177257 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение 10 дней.

председательствующий-подпись.

копия верна.

Судья Урванского

районного суда КБР М.Х. Хамирзов