Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Мисхожева М.Б. при секретаре Жиловой И.М. с участием представителя заявителей Эристова Артага Хажпаговича и Эристовой Фатимы Касбулатовны - Бантеева Р.А., действующего по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Агропродукт» - Бантеева Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации Урванского муниципального района – Пышного С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эристова Артага Хажпаговича и Эристовой Фатимы Касбулатовны о признании бездействия местной администрации Урванского муниципального района КБР незаконными и понуждении администрации Урванского муниципального района направить проект договора аренды земельного участка, расположенного в с.Н.Черек, <адрес>, КБР общей площадью 47126 кв.м., У С Т А Н О В И Л : Эристов А.Х. и Эристова Ф.К. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать бездействия местной администрации Урванского муниципального района КБР (далее Администрация) незаконными и обязать Администрацию направить им проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу с.Н.Черек, <адрес>, КБР, <адрес>, общей площадью 47126 кв.м. Заявление мотивировано тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 07-АВ №№, № выданным на основании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности в порядке наследования на птичник, столовую общей площадью 604, 6 кв.м., проходную общей площадью 8.8. кВ.м., столовую общей площадью 65.3 кв.м., сарай общей площадью 7.7. кв.м., склад общей площадью 44.8 кв.м., подсобное помещение общей площадью 40.9 кв.м., цех общей площадью 97.8 кв.м., склад общей площадью 929.3 кв.м., служебное строение общей площадью 93.1. кв.м., расположенные на земельном участке размером 47126 кв.м. по адресу: <адрес>, с.Н.Черек, <адрес>. Согласно абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Представителем Эристовых, действующим по доверенности, подано заявление в Администрацию о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка. К заявлению были приложены все документы, необходимые согласно приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ за №, который устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок. Администрация требовала документы, которых нет в вышеуказанном перечне. В силу абз.2 п.5 ст.36 ЗК РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем Эристовых, действующим по доверенности, подавалось заявление в прокуратуру <адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку в отношении Администрации по факту нарушения п.6 ст.36 ЗК РФ, согласно которому в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Письмо от Администрации, которое не содержит вразумительного ответа, по вопросу пропуска двухмесячного срока, установленного п.6 ст.36 ЗК РФ (предоставляют земельный участок в аренду или отказывают) получено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени им и стало известно о нарушении прав. В дополнении к заявлению представителем Бантеевым Р.А. указано, что бездействие Администрации заключается в том, что согласно п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования – им не направлено решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка размером 47126 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителою с предложением о заключении соответствующего договора - им не направлен проект договора аренды земельного участка. В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Поэтому считают, что Администрация бездействуя нарушает их права, а именно исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков (абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ). В судебное заседание заявители Эристов А.Х. и Эристова Ф.К. не явились, обратились к суду с заявлениями с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Представитель заявителей Бантеев Р.А. поддержал заявление и просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нем, пояснив, что на праве собственности Эристову А.Х. и Эристовой Ф.К. на праве собственности принадлежат птичник, сараи, склады, столовая и иные строения, расположенные на земельном участке общей площадью 47126 кв.м. по адресу с.Н.<адрес> он, действуя от имени заявителей, обращался в Администрацию с заявлением, в котором просил предоставить в аренду земельный участок общей площадью 47126 кв.м., расположенный по <адрес> в с.Н.Черек. К заявлению он приложил необходимый перечень документов, установленный приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее земельный участок был площадью более 19 га, но в результате стихии, увеличения уровня воды в реке Черек, водой была смыта большая часть земельного участка, осталось 47126 кв.м. Преимущественное право на приобретение прав аренды на земельный участок законом закреплено за Эристовыми, поскольку строения, принадлежащие им на праве собственности, расположены именно на этом земельном участке на площади 0.4 га. Указанные строения представляют собой один комплекс предназначенный для деятельности в области сельского хозяйства, и предоставление в аренду лишь части испрашиваемого участка будет нецелесообразным. С момента обращения с заявлением он неоднократно вызывался работниками Администрации, требовавшими представления иных документов, не предусмотренных указанным приказом Минэкономразвития. В частности ему указывалось, что на испрашиваемый земельный участок право постоянного бессрочного пользования закреплено за ООО «Агропродукт», и указанное юридическое лицо должно отказаться от прав на указанный земельный участок. Действительно земельным участком, расположенным в с.Н.Черек по <адрес>, на основании постановления главы Администрации на праве постоянного бессрочного пользования владеет ООО «Агропродукт». Пунктом 6 ст.36 ЗК РФ для органа местного самоуправления, которым является Администрация, установлен месячный срок со дня поступления заявления для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка Администрация должна была подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного в с.Н.Черек по <адрес>. В указанный срок вразумительный ответ Администрацией предоставлен не был. По истечении двухмесячного срока Администрация направила заявителям ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал ни отказа в удовлетворении заявления, ни ответа о его положительном разрешении. Ранее Эристовы обращались в суд с заявлением о признании бездействия Администрации и ее понуждении выделить заявителям Эристовым в аренду земельный участок, расположенный в с.Н.Черек. Судом указанное заявление было оставлено без рассмотрения и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку право постоянного бессрочного пользования признано за ООО «Агропродукт». Единственным учредителем ООО «Агропродукт» является в настоящее время Эристов Артаг Хажпагович, который не заявляет самостоятельных требований относительно земельного участка и не возражает, чтоб земельный участок был передан в аренду Эристову А.Х. и Эристовой Ф.К. как физическим лицам. Считает, что защита прав Эристовых возможна лишь путем обращения с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку исключает возможность обращения в суд с исковым заявлением. В настоящее же время им заявлены требования о понуждении Администрации направить Эристовым проект договора аренды, и считает, что рассмотрение этого вопроса не нарушает прав ООО «Агропродукт». Представитель ООО «Агропродукт» Бантеев Р.А. просил суд удовлетворить заявление Эристова А.Х. и Эристовой Ф.К., пояснив, что ООО «Агропродукт» не заявляет самостоятельных требований относительно земельного участка и не возражает в предоставлении его Эристовым. Представитель администрации Урванского муниципального района Пышной С.В. просил суд отказать в удовлетворении заявления Эристова А.Х. и Эристовой Ф.К. Действительно администрацией <адрес> при разрешении обращения Эристовых о предоставлении земельного участка было допущено нарушение срока, установленного ст.36 ЗК РФ. Однако, он не согласен с доводами представителя Бантеева Р.А. об отсутствии вразумительного ответа. В указанном ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок в с.Н.Черек на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № закреплен за ООО «Агропродукт», сведения о существовании или ликвидации которого представлены не были. Заявители просили выделить им в аренду земельный участок общей площадью 47126 кв.м., а строения, принадлежащие Эристовым, расположены на земельном участке общей площадью 0.4 га. При таких обстоятельствах, то есть при наличии не прекращенного права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком у ООО «Агропродукт», Администрация полагала невозможным выделение Эристову А.Х. и Эристовой Ф.К. в аренду испрашиваемый земельный участок, поэтому этот ответ следует расценивать как отказ в его удовлетворении, то есть в предоставлении в аренду. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 07-АВ №№, 142599, 142600, 142601, 142602, 142603, 142604, 142605, 142606, 142607, 142608, 142609, 142610, 142611, 142612, 142613, 142614, 142615, за Эристовыми признано право собственности на птичник, столовую общей площадью 604, 6 кв.м., проходную общей площадью 8.8. кв.м., столовую общей площадью 65.3 кв.м., сарай общей площадью 7.7. кв.м., склад общей площадью 44.8 кв.м., подсобное помещение общей площадью 40.9 кв.м., цех общей площадью 97.8 кв.м., склад общей площадью 929.3 кв.м., служебное строение общей площадью 93.1. кв.м., расположенные на земельном участке размером 47126 кв.м. по адресу: <адрес>, с.Н.Черек, <адрес>. Согласно абзацу второму п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Судом установлено и эти обстоятельства сторонами не оспариваются, что строения, принадлежащие Эристовым, расположены на земельном участке площадью 0.4 га по адресу <адрес>, КБР, с.Н.Черек <адрес>. Заявителями же заявлены требования о понуждении Администрации в направлении проекта договора аренды земельного участка площадью 47126 кв.м.. Сторонами также не оспаривается, что указанный земельный участок, его оставшаяся после стихии часть площадью 47126 кв.м., на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № закреплен за действующим юридическим лицом ООО «Агропродукт» на праве постоянного бессрочного пользования на основании действующего постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу положений ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 настоящего Кодекса. Земельные участки, сформированные из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду, только если они свободны от прав третьих лиц и не изъяты из оборота. Нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают возможность передачи земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего права пользования на этот же земельный участок с конкретным лицом, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора (ст.22 Земельного кодекса РФ). В силу положений п.6 ст.36 ЗК РФ Администрация обязана была направить в месячный срок проект договора аренды Эристовым в случае принятия решения об удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, не изъятого из оборота. Но поскольку, как указано выше, право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок в с.Н.Черек было закреплено за юридическим лицом, не отказавшимся на момент обращения в Администрацию от этого права в соответствии с законом, Администрацией правильно было указано об этом в ответе направленном Эристову А.Х. и Эристовой Ф.К., то есть о наличии не прекращенных прав на испрашиваемый земельный участок за третьим лицом. При таких обстоятельствах ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение Эристовых от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расценивать как отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 47126 кв.м., расположенного в с.Н.Черек по <адрес>, поскольку он не содержит данных, позволивших бы сделать вывод о положительном разрешении обращения Эристова А.Х. и Эристовой Ф.К.. Указанный ответ направлен заявителям в нарушение установленных ст.36 ЗК РФ сроков реагирования на заявления граждан о предоставлении в аренду земельных участков. Однако эти нарушения закона, допущенные Администрацией, не могут быть признаны судом, обязывающими орган местного самоуправления в предоставлении земельного участка в аренду либо в направлении проекта договора аренды. Кроме того, представитель Бантеев Р.А. указывает на то, что земельный участок в с.Н.Черек предназначен для использования и обслуживания строений, находящихся в собственности Эристова А.Х. и Эристовой Ф.К. и его предоставление (участка) разным лицам было бы нецелесообразно. Вместе с тем, в обоснование этих доводов суду не было представлено каких-либо доказательств. При таких обстоятельствах судом не может быть признано незаконным бездействие Администрации, выразившемся в несоблюдении сроков, установленных ст.36 ЗК РФ, повлекшим нарушение исключительного права Эристова А.Х. и Эристовой Ф.К. на приобретение права аренды земельного участка мерой 47126 кв.м., расположенного по <адрес>, в <адрес> КБР. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Эристова Артага Хажпаговича и Эристовой Фатимы Касбулатовны о признании незаконным бездействия администрации Урванского муниципального района КБР и понуждении администрации Урванского муниципального района направить проект договора аренды земельного участка общей площадью 47126 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, КБР (кадастровый №) отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд. председательствующий: подпись Судья Урванского районного суда КБР М.Б.Мисхожев