Дело № 2-205/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 13 октября 2011 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Мисхожева М.Б.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

с участием истицы Хашевой Лены Машовны

представителя истицы – адвоката Тохова А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Хашева Асира Мухажидовича – адвоката Каровой Ж.Х., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашевой Лены Машовны о признании Хашева Мухажида Мухажировича и Хашева Асира Мухажидовича не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хашева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Хашева Мухажида Мухажировича и Хашева Асира Мухажидовича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, в которой зарегистрированы ответчики. Хашев М.М. не пользуется жилым помещением с 1994 года, а Хашев А.М. – с 2008 года и все коммунальные услуги оплачивает лишь истица.

В ходе судебного заседания истица Хашева Л.М., поддержанная своим представителем – адвокатом Тоховым А.А., исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что брак с ответчиком Хашевым М.М. был прекращен с 1994 года. Она прописала его в 1997 году по просьбе последнего, но не в качестве члена семьи. Однако ответчик со времени прописки не проживал по месту регистрации. Ответчик Хашев А.М. был зарегистрирован в 2008 году, но по месту регистрации не проживал и фактически он не пользуется квартирой с момента регистрации – с 2008 года.

Ответчик Хашев М.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по неизвестным причинам в суд не явился и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, что в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Хашева А.М. - адвокат Карова Ж.Х. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал. Просил в удовлетворении требований отказать. Определенных обоснований в подтверждение своей правовой позиции не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 07-АВ 083187 следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ВЕ № брак между истицей и ответчиком Хашевым М.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Хашев М.М. был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Хашев А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент регистрации первого ответчика в спорной квартире, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи собственника, при вселении последнего в данное жилое помещение.

Как указала истица, ответчики были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире, однако с момента регистрации в ней не проживали.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Хашевой Л.М. о признании Хашева М.М. и Хашева А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для заявленных требований Хашевой Л.М., установлены обстоятельства о том, что ответчики Хашев М.М. и Хашев А.М. не могут считаться приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Кассационным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Урванского районного суда КБР оставлено без изменения, а кассационная жалоба Хашевой Л.М. без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования квартирой, а соответственно, требования Хашевой Л.М. подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хашевой Лены Машовны удовлетворить.

Признать Хашева Мухажида Мухажировича и Хашева Асира Мухажидовича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев