Дело № 2-225/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговской Татьяны Александровны к Шереметьевой Татьяне Геннадьевне о взыскании 321800,00 руб., в том числе 274000,00 руб. – основного долга и 47800,00 руб. – процентов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Роговская Т.А. обратилась в суд с иском к Шереметьевой Т. Г. о взыскании 321800,00 руб., в том числе 274000,00 руб. – основного долга и 47800,00 руб. – процентов за просрочку возврата суммы займа, а также судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг по договору займа сумму денег в размере 459000,00руб., обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не вернула, и возвращать отказывается. Сумма основного долга составляет 274000,00руб. Договором займа предусмотрен процент за просрочку возврата долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, а соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит к начислению проценты в сумме 22194,56руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты в сумме 25691,00руб., итого сумма процентов составляет 47813,56руб.

В ходе судебного заседания, истица Роговская Т.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Шереметьева Т. Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленным Роговской Т.А. и наличествующим в материалах дела договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Шереметьева Т. Г. получила от первой денежные средства в размере 459000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка является подтверждением возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств о том, что Шереметьева Т. Г. возвратила денежные средства, материалы дела не содержат.

Из пункта 3 заключенного между сторонами договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истицы следует, что существо требования о взыскании процентов составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотренной ст. 395 ГК РФ (п.4 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 08.10.1998г.).

Правила определения процентов при взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно вышеуказанному пункту договора, между сторонами достигнуто соглашение о размере взыскиваемых процентов – с учетом банковской ставки, установленной на момент подписания сделки, что составляла 10,75 % годовых ( Указания Банка России от 07.08.2009 N 2270-У и от 14.09.2009 N 2287-У).

Расчет взыскиваемых процентов по указанной в договоре ставке превышает исковую сумму истицы в указанной части, однако, в связи с тем, что суд не может выходить за пределы исковых требований, то с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере, заявленном истицей.

При этом исковой период заявлен по ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов - 47800,00 руб..

Соответственно, исходя из приведенных норм материального права и положений ст.ст. 309, 310, 809 и 810 ГК РФ, исковые требования о взыскании 274000,00 руб. – основного долга по договору займа и 47800,00 руб. – процентов за просрочку возврата суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченной государственной пошлины составляет 6418,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роговской Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой Татьяны Геннадьевны в пользу Роговской Татьяны Александровны 328218 (триста двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 00 коп., в том числе: 274000,00 руб. – основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 47800,00 руб. – процентов за просрочку возврата суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 6418,00 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов