РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Мисхожева М.Б.

При секретаре Шогеновой М.Х.

С участием истицы Булычевой Аллы Викторовны

Представителя истца Хажуева А.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика – председателя ДНТ «Химик» Фоменко Л.Н.,

Представителя ответчика – Мишаева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой Аллы Викторовны к дачному некоммерческому товариществу «Химик» о признании решения собрания членов ДНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из ЕГРЮЛ записи о Фоменко Л.Н. как о председателе ДНТ «Химик» и восстановлении в ЕГРЮЛ записи о Булычевой А.В. как о председателе ДНТ «Химик»,

У С Т А Н О В И Л :

Булычева А.В. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Химик» (далее ДНТ) о признании решения собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи в ЕГРЮЛ о председателе ДНТ Фоменко Л.Н. и восстановлении записи в отношении Булычевой А.В.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ДНТ, которое в нарушение норм действующего законодательства и устава приняло решение об избрании председателем ДНТ Фоменко Л.Н., а также нового состава правления и ревизионной комиссии. Булычева А.В. решением общего собрания членов ДНТ избиралась председателем ДД.ММ.ГГГГ, была переизбрана решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Последним решением собрания членов ДНТ были избраны члены правления Кумыкова Н.П., Шуликина В.Р., Токарев А.Н., Дебискаева Н.М., Смирнова В.П., Нечипоренко С.Ф., а также члены ревизионной комиссии в составе: Петрушенко Т.В., Суденко Н.Н., Шелепенок В.И., Чеченова Н.М. и Титова С.А. Действующим правлением ДНТ в вышеперечисленном составе было принято решение о проведении общего собрания членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем было объявлено в средствах массовой информации, а также на информационных стендах вывешивались соответствующие объявления. О проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании уведомлена не была, о его проведении узнала лишь после.

Далее истица указывает, что в нарушение ч.3 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава ДНТ, членам объединения не раздавались бюллетени для заочного голосования, члены дачного объединения не были ознакомлены с предполагаемой повесткой дня для заочного голосования. Кроме того, заочным голосованием не могут приниматься решения об утверждении отчета о проведенной работе председателя товарищества. Решения о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Химик»в форме заочного голосования законно избранное правление не принимало. Кроме того, ревизионная комиссия, орган местного самоуправления, члены товарищества в количестве не менее одной пятой от общего числа членов ДНТ, не требовали проведения внеочередного общего собрания. Со слов очевидцев и видеозаписи сделанной ими же, на проведенном собрании присутствовало не более 40 человек, когда как количество членов ДНТ составляло на тот период около 456 человек.

Согласно ст.20 ФЗ органами управления некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения и председатель правления.

Ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что избрание председателя правление и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения. Аналогичная норма содержится в Уставе ДНТ (п.4 ст.9.3).

Общее собрание членов объединения правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения, которые вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которых должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что требования истца не основаны на законе. Булычева А.В. основывает свои требования на том, что она была лишена возможности участвовать в общем собрании и реализовать свои права избирать и быть избранной в органы управления ДНТ «Химик». Эти утверждения не подтверждаются доказательствами, наоборот Булычева в своем заявлении подтверждает осведомленность о проведении общего собрания ДНТ. Срок полномочий Булычевой А.В. как председателя товарищества, избранного сроком на два года, истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по требованию не менее 1/5 членов общества было проведено общее собрание, на котором председателем товарищества была избрана Фоменко Л.Н. Члены предыдущего правления пытались вручить Булычевой А.В. под роспись уведомление о времени и месте проведения собрания, но та отказалась его получать, о чем был составлен соответствующий акт. О времени и месте проведения собрания были вывешены объявления во всем дачном поселке, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, члены товарищества стали свидетелями, как дочь Булычевой – Естрович С.Ф. срывала объявления.

Другим основанием признания решения общего собрания недействительным является отсутствие кворума на собрании членов товарищества «Химик». По мнению истицы на момент проведения собрания в обществе состояло 456 членов. Однако, данное количество не является точным, поскольку в имеющемся у правления списке числится 602 члена. При тщательном изучении списков можно сделать вывод, что численность членов общества постоянно меняется. Большая часть членов не проживает на территории дачного поселка постоянно, часть не посещает имеющиеся у них дачные участки, часть земельных участков брошена. О проведении общего собрания членов ДНТ вывешивались объявления во всем дачном поселке. Более того, составлялись списки при бывших и проголосовавших членов ДНТ «Химик» с указанием фамилии и росписи проголосовавшего.

В судебном заседании истица Булычева А.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истицы Хажуев А.Ф. также просил суд удовлетворить исковое заявление истицы в полном объеме и пояснил, что Булычева А.В. в соответствии с требованиями закона избрана председателем ДНТ членами объединения «Химик» в 2007 году. Затем она была переизбрана председателем этого же товарищества на основании собрания членов ДНТ в мае 2009 года. Срок полномочий председателя некоммерческого объединения в соответствии с законом и с Уставом ДНТ составляет 2 года. Членами правления ДНТ было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ с целью выслушать отчет о проведенной деятельности председателя Булычевой А.В. и переизбрание председателя ДНТ. О предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании было передано объявление по телеканалу «Эдельвейс», а также размещались объявления на информационных стендах товарищества. Однако, Булычевой А.В. со слов членов ДНТ стало известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов ДНТ, на котором было принято решение о переизбрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии. О проведении такого собрания Булычева А.В. не знала, так как какие-либо объявления об этом нигде размещены не были и письменных уведомлений об этом она не получала. Как ей стало известно в последующем, решение о проведении внеочередного собрания членов ДНТ принималось якобы членами правления ДНТ. Однако о принятии такого решения законно избранным членам правления ДНТ не известно. Поэтому считает, что общее собрание членов ДНТ было проведено с нарушением норм действующего законодательства, так как созвано неуполномоченными на это лицами. Кроме того, собрание может быть признано легитимным, если на нем присутствовало более пятидесяти процентов членов товарищества. Однако, из представленной суду видеозаписи видно, что на собрании присутствует не более 40 человек, в то время, как общее количество членов ДНТ составляет около 450-500 человек.

Ответчик – председатель ДНТ Фоменко Л.Н. просила суд отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Представитель ответчика Мишаев М.М. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Булычева А.В. избрана председателем ДНТ в 2007 году. Она и другие члены ДНТ полагали, что в соответствии с законом Булычева А.В. была переизбрана в мае 2009 года. Поскольку срок полномочий председателя ДНТ в соответствии с Уставом составляет 2 года, в мае 2011 года было проведено собрание, где Булычева А.В. почти самостоятельно приняла решение о проведении отчетно-перевыборного собрания на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца, умышленно откладывая на более поздний срок процесс переизбрания председателя. Деятельность Булычевой А.В. как председателя не устраивала многих членов ДНТ, она в течение последних двух лет не отчитывалась о расходовании средств, сдаваемых членами товарищества, люди не могли при Булычевой А.В. приватизировать свои дачные участки, она отказывала по надуманным основаниям, а также совершала иные действия вопреки интересам членов ДНТ. Поскольку день ДД.ММ.ГГГГ попадал на четверг, то есть неудобный для членов товарищества, приезжающих на свои дачные участки преимущественно в выходные дни, членами правления в количестве 5 человек, примерно в 20-х числах июня 2011 года, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов товарищества с целью переизбрания председателя ДНТ. О принятии членами правления такого решения на информационных стендах были размещены объявления, по возможности уведомляли членов товарищества по телефону. Объявления, размещенные на территории ДНТ, срывались дочерью Булычевой – Естрович С.Ф. Всего в товариществе состоят около 200-220 человек. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ДНТ, на котором принято решении о переизбрании председателя, назначили Фоменко Л.Н., членов правления и ревизионной комиссии. На собрании присутствовало около 80 человек. Присутствовавшие члены расписывались в списке, им предоставленном, и по окончании собрания насчитывавшем около 80 расписавшихся лиц – членов ДНТ. Сама Булычева А.В. была уведомлена о времени проведения собрания, она отказалась получать уведомления и об этом был составлен акт. Ни на одном собрании, на котором Булычева А.В. избиралась председателем не присутствовало более 40-50 человек, поэтому считает, что проведение собрания при участии 80 членов товарищества, отвечает требованиям закона. Кроме того, Булычева А.В. до настоящего времени не отчиталась и не сдала документы и печать товарищества. Поэтому он полагает, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, не соответствующим действительности.

Свидетель ФИО7 показал, что он состоит в товариществе «Химик», и был избран на общем собрании членов объединения в члены правления. Примерно в 20-х числах июня 2011 года он с другими двумя членами правления, фамилии и имена которых он не помнит, приняли решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с целью переизбрания председателя, так как Булычева А.В., являющаяся на тот момент таковым умышленно оттягивала его проведение на более длительный срок. Булычева А.В. за все время ее председательства один раз собирала членов правления и ревизионной комиссии, не осуществляла надлежащим образом свои полномочия председателя. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в полном соответствии с действующим законодательством и Уставом товарищества. На территории ДНТ «Химик» расположено около 500 дачных участков, но они почти все заброшены (около 300), и в товариществе состоят около 200 человек. На указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 80 человек, и было принято решение об избрании председателем ДНТ Фоменко Л.Н., а также избраны члены правления и ревизионной комиссии.

Допрошенный свидетель ФИО14 показала, что является членом товарищества с 2008 года, с момента приобретения дачного участка в ДНТ «Химик». В 2009 году на общем собрании членов ДНТ, она была избрана членом правления. Помнит об этом потому, что сама вела протокол собрания. На этом собрании поддержала Булычеву А.В., проголосовав за ее избрание председателем. В последующем были избраны члены правления и ревизионной комиссии. В этот момент ей стало плохо, и она покинула собрание. Она не может сказать является ли представленный ей на обозрение протокол собрания членов ДНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, тем, который она вела, подпись имеющаяся на указанном протоколе похожа на ее.

В последующем, то есть после 2009 года она присутствовала на двух собраниях членов правления, созываемых Булычевой А.В., на которых присутствовало до 7-8 человек. Поэтому считает, что являлась членом правления ДНТ, а не ревизионной комиссии. Примерно в 20-х числах июня 2011 года она встретила собравшихся членов правления ДНТ ФИО7, ФИО19, Шелепенок. В таком составе члены правления ДНТ приняли решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов товарищества с целью переизбрания председателя, о чем вывешивались объявления на информационных стендах товарищества. На самом собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, но осведомлена, что председателем была избрана Фоменко Л.Н.

Свидетель ФИО6 показала, что состоит в товариществе «Химик», насчитывающем около 450 человек, и с 2009 года являлась членом правления этого объединения. Правление было избрано в количестве 6 человек: кроме нее Токарев, Дебискаева, Кумыкова,Смирнова, Нечипоренко. Булычева А.В. являлась председателем и членом правления ДНТ. В ревизионную комиссию входили: Шелепенок, если не ошибается Чеченова, которую она видела на собраниях у Булычевой А.В., а также другие лица, которых она не помнит. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на общем собрании членов ДНТ, на котором избрали председателем Фоменко Л.Н., но была осведомлена о его проведении.

Свидетель ФИО5 показала, что является членом товарищества «Химик» и в 2009 году была избрана на общем собрании членом правления, куда также вошли ФИО27, ФИО8, ФИО10, и Булычева А.В. Казначеем был избран ФИО7 и в состав членов правления ДНТ не входил. Она не может однозначно сказать являлась ли членом правления Чеченова. Она не была осведомлена о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества. Она в этот период не ездила на дачу.

Свидетель ФИО9 показала, что является членом товарищества и в 2009 году была избрана в состав членов правления. Примерно в 20-х числах июня 2011 года проходя мимо дома ФИО7, встретила его самого, Чеченову, Суденко, Шелепенок, являвшихся также членами правления и впятером они решили провести ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ДНТ с целью переизбрания председателя, членов правления и ревизионной комиссии. На основании такого решения членов правления в указанном составе, на информационных стендах товарищества были размещены объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества председателем ДНТ была избрана Фоменко Л.Н., а также новые составы правления и ревизионной комиссии.

Свидетель ФИО20 показала, что является членом товарищества «Химик» примерно с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании членов товарищества, где были избраны новый состав членов правления, ревизионной комиссии, а также избрана председателем Фоменко Л.Н. О проведении собрания ей стало известно за 1-2 дня от соседей по дачному участку. Подсчет проголосовавших «за» или «против» не велся, но практически все проголосовали «за», и все присутствовавшие расписывались в составленном списке. Она не может точно сказать сколько человек присутствовало, но такого большого количества собравшихся она не видела на собраниях, проводимых Булычевой А.В.

Свидетель ФИО21 показала, что является членом товарищества «Химик», председателем которого с 2009 года являлась Булычева А.В. На основании решения членов правления ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества, на котором присутствовало более 70 человек. Она также присутствовала на нем. Булычева А.В. была уведомлена о дне проведения собрания, но не явилась. На указанном собрании приняли решение о переизбрании председателя, которым назначили Фоменко Л.Н., а также новых членов правления и ревизионной комиссии.

Свидетель ФИО22 и ФИО23 суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО24 показал, что был осведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов общего собрания членов ДНТ. Он подошел чуть раньше, буквально за 20 минут, и, прождав около получаса, уехал по своим делам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положения ст.21 Закона относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ч.2 этой же статьи Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Положениями ст.22 Закона, устанавливающими полномочия правления некоммерческого объединения граждан, установлено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан созываются председателем правления и они правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Из протокола общего собрания членов ДНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очередное общее собрание членов ДНТ «Химик» было созвано по инициативе правления ДНТ и доводы ответчика, изложенные в возражении, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по требованию не менее 1/5 членов общества, несостоятельны.

Как следует из решения общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола собрания, в члены правления ДНТ были избраны 6 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В ревизионную комиссию ДНТ были избраны пять человек, в том числе ФИО14, ФИО12 и ФИО13

Как пояснил ответчик, примерно в 20-х числах июня 2011 года правлением товарищества было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Химик» с целью переизбрания председателя, членов правления и ревизионной комиссии. Указанное решение было принято правлением в составе ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО9, полагая, что все указанные лица были избраны общим собранием членов ДНТ в состав правления в мае 2009 года на общем собрании членов ДНТ.

Однако, как указано выше в состав правления ДНТ входили из перечисленных ответчиком лиц, принявших решение о созыве общего собрания, ФИО7 и ФИО9

Участвовавшие при проведении заседания правления ФИО13, ФИО12 и ФИО14 входили в состав ревизионной комиссии ДНТ, и не являлись членами правления.

Указывая на подложность протокола общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на показания свидетеля ФИО14, являвшейся секретарем на этом собрании, и сообщившей суду о том, что подпись в этом протоколе лишь похожа на принадлежащую ей, а также на то, что этот протокол мог быть составлен самой Булычевой А.В., поскольку у нее находится печать товарищества.

Однако, в подтверждение этих доводов стороной ответчика не были представлены соответствующие доказательства, ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ФИО14 подписи, проставленной в названном протоколе от ее имени, не заявлялись.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что ФИО13, ФИО12 и ФИО14 являются членами правления ДНТ, ответчиком какие-либо доказательства представлены не были, ходатайства об их истребовании перед судом не заявлялись, поэтому эти доводы ответчика судом при принятии настоящего решения не учитываются.

Не могут являться также доказательствами – показания свидетелей ФИО7, ФИО14 и ФИО9, подтверждающими доводы ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ на основании решения уполномоченных на то лиц, как членов правления ДНТ, поскольку показания этих свидетелей противоречат друг другу в части количественного состава членов правления, принявшего указанное решение.

Показаниями ФИО7 установлено, что решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ было принято им, а также другими двумя членами правления, фамилии которых он назвать не может.

Свидетель ФИО14 показала, что такое решение было принято членами правления в количестве четырех человек.

Следует также отметить, что ФИО14 полагает, что она являлась членом правления, поскольку участвовала при проведении Булычевой А.В. заседаний правления, что не может свидетельствовать о ее членстве в указанном коллегиальном исполнительном органе ДНТ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что общее собрание членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ было проведено на основании решения пяти членов правления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ было принято лишь двумя лицами, входящими в состав правления ДНТ (ФИО7 и ФИО9), то есть менее двух третей членов этого органа, а потому суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ДНТ «Химик», прошедшее ДД.ММ.ГГГГ, созвано в нарушение требований Закона, в связи с чем это решение, оформленное в виде протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Несостоятельны доводы истицы о том, что она не была уведомлена о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Химик», а потому были нарушены ее права участвовать на собрании, избирать и быть избранной, а также доводы об отсутствии кворума при проведении собрания членов ДНТ, насчитывающего около 500 человек.

Как установлено в судебном заседании пояснениями истицы, видеосъемка, представленная ею в качестве доказательства, свидетельствующая об отсутствии кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, проводилась ее дочерью ФИО16, которая согласно показаниям свидетеля ФИО25 стала свидетелем того, как ФИО16 срывала объявления, вывешенные на территории ДНТ, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания его членов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами КБР на выставке собак, куда ее пригласили, и она не могла явиться на общее собрание членов ДНТ, пропустив выставку собак.

Кроме того, судом было установлено, что объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ заблаговременно были размещены на информационных стендах, расположенных на территории дачных участков.

Осведомленность дочери истицы о проведении общего собрания членов ДНТ и производство ею видеосъемки, а также иные, установленные судом обстоятельства об оповещении членов ДНТ о проведении собрания, в совокупности в достаточной степени указывают на то, что о проведении этого собрания Булычева А.В. была осведомлена.

Несмотря на принятые судом в ходе судебного разбирательства меры, установить точное количество членов ДНТ не представилось возможным. Однако, стороны не оспаривают членство в ДНТ «Химик» 200-220 человек.

Как следует из решения общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, при его проведении присутствовало 80 человек, что является нарушением требований п.2 ч.7 ст.21 Закона, устанавливающего правомочность общего собрания некоммерческого объединения при условии присутствия не менее чем пятидесяти процентов членов такого объединения.

В данном случае правомочным собрание членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ могло быть признано при условии присутствия на нем не менее 100-110 его членов.

Однако, как указано выше, Булычева А.В. была осведомлена о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ, и могла реализовать свои права участия на этом собрании, избирать и быть избранной.

Ст.21 Закона предусмотрено право члена садоводческого товарищества обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена объединения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что допущенные процедурные нарушения при проведении общего собрания, а именно отсутствие кворума, не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку указанное решение не нарушало прав истицы на участие в работе общего собрания, а также избирать и быть избранной в органы правления ДНТ.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Фоменко Л.Н. как о председателе ДНТ «Химик», и восстановлении записи об этом в отношении Булычевой А.В., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу приведенной нормы закона суд считает, что внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц производится посредством представления судебного решения, вступившего в законную силу, о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, влекущее у этого органа обязанность восстановления в ЕГРЮЛ предшествовавшей записи.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ДНТ «Химик» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Булычевой Аллы Викторовны удовлетворить частично.

Признать решение собрания членов ДНТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем товарищества Фоменко Л.Н., членов правления и ревизионной комиссии недействительным.

В удовлетворении исковых требований Булычевой Аллы Викторовны об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Фоменко Л.Н. как о председателе ДНТ «Химик», и восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц реестре сведений о Булычевой А.В. как о председателе ДНТ «Химик» отказать.

Взыскать с ДНТ «Химик» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Урванский районный суд КБР

Председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев