Дело № 2-56/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нарткала 07 марта 2012 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мисхожева М.Б., при секретаре – помощнике судьи Дзуганове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональное юридическое бюро» к Темирканову Аслану Леонидовичу о взыскании задолженности по в размере 230856 рублей, а также судебных расходов в размере 5508 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональное юридическое бюро» обратилось в суд с иском к Темирканову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 230856 руб. 76 коп.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Союзсберзайм-Москва» предоставил своему члену – Темирканову А.Л. заем в размере 110000 рублей с уплатой 20 % годовых за пользование займом сроком на 334 дня.

Ответчик получил сумму займа согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел погашение основного долга в размере 8750 рублей и оплатил проценты на сумму 1226 рублей, систематически нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 735200 руб. 51 коп., в том числе: 101250 руб. – сумма задолженности по возврату основного долга, 18856 руб. 76 коп. сумма задолженности по оплате компенсации (процентов), 60750 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование непогашенной суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 554343 руб. 75 коп. – сумма пени (неустойки) за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союзсберзайм-Москва» и КПКГ «Союзсберзайм-Столица» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение наименования КПКГ «Союзсберзайм-Столица» в КПК «Союзсберзайм-Столица».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Столица» и ООО «Региональное юридическое бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Региональное юридическое бюро».

До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление генерального директора ООО «Региональное юридическое бюро», согласно которому истец на основании ст.39 ГПК РФ отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Темирканова А.Л. задолженности по договору займа в размере 230856 руб. 76 коп., а также судебных расходов в размере 5508 руб. 57 коп. Кроме того в заявлении истец указывает, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и просит прекратить производство по делу.

Ответчик Темирканов А.Л., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился и не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, что в силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ генерального директора ООО «Региональное юридическое бюро» Синюхаева А.В. от иска о взыскании задолженности по договору займа в размере 230856 руб. 76 коп, а также судебных расходов в размере 5508 руб. 57 коп. с ответчика Темирканова А.Л., поскольку суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Региональное юридическое бюро» к Темирканову Аслану Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 230856 руб. 76 коп., а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5508 руб. 57 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 15 дней через Урванский районный суд.

Председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев