2-59/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нарткала 19 марта 2012 года Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Мисхожева М.Б., при секретаре – помощнике судьи Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Карданову Адаму Хазешевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Карданову А.Х., в котором просит взыскать с ответчика 120000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. Карданов А.Х., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21093 транзитный номер 51-40 07, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 464 км. федеральной дороги «Кавказ», нарушив требования п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, стал виновником ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Авенсис», принадлежащему Калабекову А.И. были причинены механические повреждения. Виновным лицом, согласно справке о ДТП, схеме дорожно-транспортного происшествия и постановлению Урванского районного суда КБР является Карданов А.Х. В результате действий ответчика, Калабекову А.И. был причинен материальный ущерб в размере 218346 руб. 40 коп. На основании заключенного с Кардановым А.Х. договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА №) ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило Калабекову А.И. 120000 рублей. Существенным условием заключенного с Кардановым А.Х. договора ОСАГО, являлось указание в качестве единственных лиц, допущенных на дату совершения ДТП к управлению ТС, Карданова Аскера Хатамовича и Ивазова Гида Амарбиевича. Страховой случай произошел при управлении транспортным средством Кардановым А.Х., т.е. лицом, не указанным на дату совершения ДТП в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, и в силу положений ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д». Ответчик Карданов А.Х., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Калабекову А.И., управлявшему транспортным средством «Тойота Авенсис» с регистрационными знаками М 219 ВН/07, действиями водителя Карданова А.Х., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21093 с транзитными номерами 51-40 07, был причинен материальный ущерб, в связи с чем Калабекову А.И. подлежит выплате 120000 рублей. Производство выплаты страховой суммы в размере 120000 рублей Калабекову А.И. ЗАО СК «Мегарусс-Д» подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ (40000 рублей) и за № от ДД.ММ.ГГГГ (80000 рублей). Согласно отчету № стоимость ремонтно-восстановительных работ автотранспортного средства «Тойота Авенсис», принадлежащего Калабекову А.И., составила 218436, 40 рублей. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2008 на 464 км. федеральной дороги «Кавказ» водитель а/м ВАЗ-21093 Карданов А.Х. не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м «Тойота Авенсис» под управлением Калабекова А.И. На основании постановления Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Карданова А.Х., обвиняевшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим Кардановым А.О. Факт прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, не исключает виновность в ДТП Карданова А.Х., поскольку основания прекращения производства по уголовному делу (примирение с потерпевшим), не являются реабилитирующими. В силу ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно страховому полису серии ААА №, выданному на имя Карданова А.Х., зарегистрировавшего свою ответственность в ЗАО СК «Мегарусс-Д», допущенными к управлению транспортным средством – ВАЗ-21093, принадлежащим последнему, лицами являются только Карданов Аскер Хатамович и Ивазов Гид Амарбиевич. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с Карданова А.Х. 120000 рублей в порядке регресса суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца в части взыскания с Карданова А.Х. расходов по уплате госпошлины, составляющей согласно платежному поручению № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ИСК ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить. Взыскать с Карданова Адама Хазешевича в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» 120000 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 30 дней через Урванский районный суд. председательствующий: подпись Судья Урванского районного суда КБР М.Б.Мисхожев