Дело №2-66/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нарткала 21 марта 2012 года Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Мисхожева М.Б., при секретаре – помощнике судьи Дзуганове Р.С., с участием представителя истца Мусукова Т.А., действующего по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж-Групп» к Шадовой Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за задержку оплаты и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО «Престиж-Групп» обратилось в суд с иском к Шадовой М.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за задержку оплаты в сумме 3670 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3270 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № с оплатой товара (пылесоса Кирби) в рассрочку. Условиями договора предусмотрен определенный порядок оплаты товара, с которым ответчица согласилась при подписании договора. В частности договором предусмотрено, что цена пылесоса составляет 119600 рублей, покупатель производит платеж в момент подписания настоящего договора в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 11 месяцев по 9963 рубля не позднее 25 числа каждого месяца. Условия договора по погашению суммы долга ответчицей не исполняются, что послужило причиной обращения в суд. Представитель истца Мусуков Т.А. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, Мусуков Т.А. пояснил, что в адрес ответчицы направлялось требование о добровольном погашении задолженности, которое ею было проигнорировано. Ответчица Шадова М.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась и не сообщила суду о причинах своей неявки, что в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Престиж-Групп» продало Шадовой М.Б. пылесос «KIRBY G 10 E Sentria» стоимостью 119600 рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит платеж в размере 10000 рублей в момент подписания договора. Из пункта 2.3.2 договора следует, что оставшаяся сумма платежа вносится ежемесячно равными долями в течении 11 месяцев по 9963 рубля не позднее 25 числа каждого месяца. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, следует, что продавец передал покупателю пылесос «KIRBY G 10 E Sentria». Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Согласно ч.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст.488 ГК РФ. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком оставшейся стоимости пылесоса в размере 109600 рублей суду представлены не были. При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании с Шадовой М.Б. неоплаченной стоимости пылесоса в размере 99600 рублей. В силу ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодекском или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что неустойка за задержку оплаты составляет 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно, а не 5%, как это указано в исковом заявлении. Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 99 600 х 134х1/300х8.25 = 3 670 рублей, и в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, считает эти требования подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в указанном истцом размере, то есть 3670 рублей. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования о взыскании судебных расходов в размере 3270 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО «Престиж-Групп» удовлетворить. Взыскать с Шадовой Марины Борисовны в пользу ООО «Престиж-Групп» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99600 рублей, проценты в размере 3670 рублей и судебные расходы в размере 3270 рублей, всего 106 540 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 30 дней через Урванский районный суд. председательствующий: подпись Судья Урванского районного суда КБР М.Б.Мисхожев