О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нарткала 18 мая 2012 года

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Мисхожева М.Б.

при секретаре Шогеновой М.Х.

с участием представителя истца ООО «Агрохимия» - Кандроковой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика Шогенова Замира Герихановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимия к Шогенову Замиру Герихановичу о взыскании 192463, 90 рублей и судебных расходов в размере 5049, 28 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агрохимия» обратилось в суд с иском к Шогенову З.Г., в котором просит взыскать с ответчика 192463, 90 рублей и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5049, 28 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе был поднят вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Нальчикский городской суд по месту жительства ответчика Шогенова З.Г., проживающего в <адрес>.

Представитель истца Кандрокова М.А. возражала в передаче дела по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд, поскольку согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ все споры по договору разрешаются путем переговоров и в случае невозможности разрешения споров, они рассматриваются в соответствующем суде, по месту нахождения Продавца. ООО «Агрохимия» зарегистрировано в <адрес>.

Ответчик Шогенов З.Г. просил суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав договор от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу вышеприведенной нормы закона (ст.32 ГПК РФ), из соглашения должно быть четко видно к подсудности какого суда стороны отнесли разрешение возникшего спора, так как такая оговорка должна однозначно подтверждать намерение сторон, не допуская впоследствии неопределенность в толковании положений договора, и исключать последующее несогласованное изменение его условий, изначально предполагаемых сторонами (одной из сторон), в связи с обстоятельствами из которых стороны (сторона) не исходили, заключая соглашение, и при наличии которых возможно не достигли бы договоренности об изменении территориальной подсудности дела.

Вместе с тем, как следует из п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрохимия» и Шогеновым З.Г. все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения переговоров, они рассматриваются в соответствующем суде по месту нахождения Продавца.

В приведенном соглашении не отмечено, что именно споры между сторонами подлежат разрешению в Урванском районном суде, а указано, что переговоры рассматриваются в соответствующем суде.

Следует отметить, что суды разрешают в порядке искового производства возникшие споры между сторонами. Законодательством не предусмотрена возможность разрешения судами переговоров между сторонами.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку в договоре не указан конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор между ООО «Агрохимия» и ответчиком Шогеновым З.Г., соглашение об изменении территориальной подсудности нельзя признать обоюдным и достигнутым сторонами.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика Шогенова З.Г. является <адрес>, суд считает, что исковое заявление ООО «Агрохимия» было принято с нарушением правил подсудности, а потому настоящее гражданское дело подлежит передаче в Нальчикский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Агрохимия» к Шогенову Замиру Герихановичу о взыскании с ответчика 192463, 90 рублей и судебных расходов в размере 5049, 28 рублей, передать по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 15 дней через Урванский районный суд.

Председательствующий М.Б.Мисхожев