Дело № 2-191/2012г. Решение именем Российской Федерации г. Нарткала 31 июля 2012 года Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д. А., при секретаре Жиловой И.М., с участием истца Танашева Ш.Ю., представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Камбачоковой А.Х., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танашева Ш.Ю. к Открытому акционерному обществу «Племенной репродуктор «Михайловский» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР перехода на его имя права собственности на здание птичника № общей площадью по внутреннему обмеру 1670,4 кв.м., инв.№ у/н 07:07:01:00159:009, расположенного в КБР, Урванский район, г. Нарткала, установил: Танашев Ш. Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Племенной репродуктор «Михайловский», в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на здание птичника № общей площадью по внутреннему обмеру 1670,4 кв.м., инв.№ у/н 07:07:01:00159:009, расположенного в КБР, Урванский район, г. Нарткала, на его имя. Иск обоснован тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал Государственному унитарному племенному птицеводческому предприятию «Михайловское» РСО-Алания (далее ГУППП «Михайловское») в долг денежные средства в сумме 750000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил ему ни сумму займа, ни проценты за пользование его денежными средствами. Во исполнение договора займа он и заемщик ДД.ММ.ГГГГ с согласия Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания заключили договор отступного, согласно которому на указанную дату заемщик должен был вернуть ему 756250 рублей и вместо указанной суммы последний передал ему имущество, а именно здание птичника № общей площадью по внутреннему обмеру 1670,4 кв.м., инв.№ у/н 07:07:01:00159:009 со всеми приспособлениями и коммуникациями, сохранившимися на момент подписания договора находящееся в КБР, Урванский район г. Нарткала, принадлежавшее заемщику на праве хозяйственного ведения. Передача указанного имущества осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода птичник находится в его распоряжении, однако до настоящего времени не произведена государственная регистрация перехода к нему права собственности. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация путем преобразования Государственного унитарного племенного птицеводческого предприятия «Михайловский» с учреждением на его основе ОАО «Племенной репродуктор «Михайловский», то есть как хозяйствующий субъект данное предприятие прекратило свое существование. Согласно ч.1 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Поскольку ГУППП «Михайловское» преобразовано, он не может один обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права. Правопреемником ГУППП «Михайловское» является ОАО «Племенной репродуктор «Михайловское». В судебном заседании истец Танашев Ш.Ю. подтвердил исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик не направил в суд своего представителя, однако согласно представленному письменному заявлению генеральный директор ОАО «Племенной репродуктор «Михайловский» Цалкосов А.У., указывая, что исковые требования признает в полном объеме и каких-либо претензий не имеет, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Камбачокова А.Х. пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрировать переход права собственности невозможно без присутствия правообладателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Танашев Ш.Ю. предоставил ГУППП «Михайловское» денежный заем в сумме 750000 рублей. Договором отступного от ДД.ММ.ГГГГ вместо возврата данной суммы должник передал актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Танашеву Ш.Ю. здание птичника №, принадлежавшее ему на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений РСО-Алания дано согласие ГУППП «Михайловское» на отчуждение данного имущества. По Распоряжению министерства имущественных отношений РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУППП «Михайловское» приватизировано путем преобразования в ОАО «Племенной репродуктор «Михайловский», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Согласно правовой позиции, выраженной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 290 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. В соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Племенной репродуктор «Михайловский» является правопреемником ГУППП «Михайловский» по всем его правам и обязательствам. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о том, что признание иска ответчиком может нарушить права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, как основанное на ч.1 ст.39 ГПК РФ. На основании изложенного, ст.ст.58, 551 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершить действия по государственной регистрации перехода Танашеву Ш.Ю. права собственности на здание птичника № общей площадью по внутреннему обмеру 1670,4 кв.м., инв. № у/н 07:07:01:00159:009, расположенного в КБР, Урванский район, г. Нарткала. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца через Урванский районный суд. Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А.Кудабердоков