Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской <адрес> С-А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
защитника ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого - ФИО1,
при секретаре - ФИО2
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. ст.234 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в магазине «Спортивное питание», расположенное по <адрес>, д. б/н, в <адрес> ЧР, в котором работал продавцом, незаконно, в нарушении установленного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № порядка отпуска лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, сбыл за деньги в сумме 1200 рублей один флакон «Метандростенолон» в составе, которого содержится сильнодействующее вещество метандиенон массой 1 г., содержащееся в 200 таблетках, ФИО5 принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимый сотрудниками Урус-Мартановского МРО УФСКН России по ЧР.
В дальнейшем в ходе обследования помещения магазина «Спортивное питание», в ящике компьютерного стола обнаружен и изъят еще один флакон «Метандростенолон», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон массой 1 г., который ФИО1 хранил для последующего сбыта.
Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.
По ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, судебное заседание проведено с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по ч.3 ст.30, ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96), ранее не судим (л.д. 100).
Все эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, которая наиболее соответствует достижению целей правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два белых бумажных конверта с сильнодействующим веществом «Метандростенолон» по 90 таблеток в каждом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Две денежные купюры, одна из которых достоинством 1000 рублей - ьК 2290565, а вторая достоинством 100 рублей - ЬС 0202312, хранящиеся там же, возвратить собственникам по вступлении приговора в законную силу.
Компакт диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский горсуд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья: