Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики
ФИО4 С-А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого - ФИО2,
при секретаре - ФИО3
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ИдрисаУмаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, путем отжима запертой входной двери проник в жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> д. б/н, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Машаеву М-Э.С-М., а именно: системный блок пентиум 4 «Colorsit» стоимостью 12900 рублей, жидкокристаллический монитор «Самсунг» стоимостью 8100 рублей, аудио колонки с сабвуфером «IHOOMT 5.1» стоимостью 5000 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта» стоимостью 1900 рублей, компьютерная мышь «GENIUS» стоимостью 250 рублей, клавиатуру «befender» стоимостью 350 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 7000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 35500 рублей и похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 ч 30 мин. находясь на северной окраине <адрес> ЧР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к трем лошадям, пасшимся на поле, принадлежащие на праве частной собственности ФИО1, и с помощью, принесенной с собой веревки сделав уздечку, обуздал лошадь черной масти «Донской породы» возрастом пять лет. Затем, применяя физическую силу, снял с копыт данной лошади путы, после чего верхом на похищенной лошади скрылся с места преступления и в последующем распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
По совокупности он совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
По ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, судебное заседание проведено с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие по делу Машаев М-Э.С-М. и ФИО1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
ФИО2 явился с явкой повинной (л.д.53), добровольно возместил потерпевшим причиненный имущественный ущерб (л.д.143), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.221), ранее не судим (л.д.222-223), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.231-232).
Все эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Из санкций п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ усматривается, что наряду с лишением свободы в качестве меры наказания предусмотрено ограничение свободы и штраф. Суд не считает возможным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку условное осуждение уже налагает на осужденного определённые обязанности и штраф, поскольку он не имеет источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу системный блок пентиум 4 «Colorsit», жидкокристаллический монитор «Самсунг», аудио колонки сабвуфером «IHOOMT 5.1», стабилизатор напряжения «Ресанта», компьютерная мышь «GENIUS», клавиатуру «befender», музыкальный центр «LG» переданные под сохранную расписку Машаеву М-Э.С-М., лошадь черной масти «Донской породы» переданную под сохранную расписку ФИО1 вернуть потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.
Веревка длиной 4 метра хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> ЧР уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющую ценность.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский горсуд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья: подпись С-ФИО4
Копия верна: судья С-ФИО4