Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики ФИО13 С-А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО15, потерпевших - ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО8, ФИО3-А., ФИО4, ФИО10 подсудимой - ФИО6, её защитника - ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КазССР, гражданка РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой Шалинским городским судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершила 11 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так она, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО7 на общую сумму 90 000 рублей, а также женской обувью на общую сумму 35 000 рублей и золотой цепочкой стоимостью 20 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО7 в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 90 000 рублей, женскую обувь на общую сумму 35 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, однако, данные денежные средства и материальные ценности ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО7 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшим ФИО1 на общую сумму 193 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО1 в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 193 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшему ФИО1 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 193 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО2 на общую сумму 53 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО2 в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 53 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО2 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО14 Танзилёй Магомедовной на общую сумму 33 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО14 в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 33 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО14 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО8 на общую сумму 137 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО8 в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 137 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО8 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 137 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО3-Ахмедовной на общую сумму 22 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО3-А. в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 22 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО3-А. не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО3-А. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в конце июля 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшим ФИО4 на общую сумму 55 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО4 в июле 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 55 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшему ФИО4 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в период времени с июля по август 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО10 на общую сумму 42 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО10 в период времени с июля по август 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 42 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО10 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в период времени с июля по август 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО11-Алиевной на общую сумму 83 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО11-А. в период времени с июля по август 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 83 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО11-А. не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО11-А. значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в период времени с июля по август 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО5 на общую сумму 30 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. ФИО5 в период времени с июля по август 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 30 000 рублей, из которых ФИО6 на 15 000 рублей приобрела 13 мешков сахара и передала ФИО5, однако остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО5 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Она же, в период времени с июля по август 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшим ФИО11 Иман-Али Бай-Алиевичем на общую сумму 107 750 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка по низкой цене и последующей его реализации на территории ЧР. Никаев И-А.Б-А. в период времени с июля по август 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 83 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшему ФИО11 И-А.Б-А. не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшему ФИО11 И-А.Б-А. значительный материальный ущерб на сумму 107 750 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, она в период времени с июля по август 2009 года, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в дневное время, заключила фиктивный устный договор займа денежных средств, под проценты, с потерпевшей ФИО9 на общую сумму 420 000 рублей, мотивируя заём необходимостью приобретения сахарного песка, а также сушённого мяса по низкой цене и последующей его реализации на территории Чеченской Республики. ФИО9 в период времени с июля по август 2009 года более точное время не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, не имея постоянной работы, источника дохода, желая извлечения прибыли, добровольно, будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО6, согласно устного договора, передала последней денежные средства 420 000 рублей, однако данные денежные средства ФИО6 на закупку сахарного песка истрачены не были, потерпевшей ФИО9 не возвращены. В связи с чем, ФИО6 причинила потерпевшей ФИО9 крупный материальный ущерб на сумму 420 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, судебное заседание проведено с учетом требований статьи 316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО6 полностью признала себя виновной в предъявленных ей обвинениях и поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно было заявлено ей добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО8, ФИО3-А., ФИО4, ФИО10, ФИО1 ФИО5, ФИО11-А., ФИО11 И-А.Б-А., ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которых не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, являются обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО14 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3-А. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО11-А. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11 И-А.Б-А. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере у потерпевшей ФИО9, и назначает по ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи. Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно только путем изоляции её от общества, поскольку применение к ней иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей правосудия. По ч.3 ст. 159 УК РФ суд назначает ФИО6 наказание без учета изменений Уголовного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, поскольку указанные преступления совершены подсудимой до их принятия. При назначении наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ суд не считает возможным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку она не имеет источника дохода. При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить в отношении ФИО6 принцип частичного сложения наказаний. При назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимой судимости по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она осуждена по 20 эпизодам состава преступления, предусмотренного ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящие преступления ФИО6 совершены в период с июля - по август 2009 года, то есть до вынесения приговора Шалинским городским судом Чеченской Республики. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - в исправительных колониях общего режима. По уголовному делу всеми потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимой о взыскании причиненного преступлениями ущерба, которые ФИО6 признала в полном объеме. С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу суд считает, что исковые требования истцов о взыскании с ФИО6 сумм причинённого преступлениями ущерба подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО7) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО1) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО14) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО8) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО3-А.) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО4) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО10) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО11-А.) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО5) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО11 И-А.Б-А.) - 1 (один) год 6 шесть месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО9) - 2 (два) года 6 шесть месяцев лишения свободы без штрафа; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО6 наказание 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному отбытию определить ФИО6 наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО6 наказание, отбытое ею по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданские иски удовлетворить в полном объёме взыскав с ФИО6 в пользу ФИО7 - 145 000 рублей, ФИО1- 193 000 рублей, ФИО2 - 53 000 рублей, ФИО14 -33 000 рублей, ФИО8 - 137 000 рублей, ФИО3-А. -22 000 рублей, ФИО4- 55 000 рублей, ФИО10- 42 000 рублей, ФИО11-А. - 83 000 рублей, ФИО5- 15 000 рублей, ФИО11 И-А.Б-А. - 107 750 рублей и ФИО9 - 420 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский горсуд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией. Судья: подпись С-ФИО13 Копия верна: судья С-ФИО13