Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урус-Мартановского горсуда Чеченской Республики Гепаев М.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ЧР - ФИО4,

защитника - ФИО6-Х.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес> (66 а), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 при управлении автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 10 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером В 822 СН 15 рус., двигаясь по автодороге от <адрес> в направлении <адрес>, напротив здания МРЭО-УГИБДД МВД по ЧР нарушил п. 1.5 ч.-1 (ПДД РФ), который обязывает водителей не создавать опасности для движения. Нарушил п. 9.1 о полосах движения, а также п. 10.1 о необходимости соблюдения ограничения скорости движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате неверно выбранной скорости ФИО1 не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с двигающимся ему на встречу автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак К 697 МХ 05 рус, под управлением ФИО3 В результате данного столкновения ФИО3 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и в тот же день скончался в ЦРБ <адрес>.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, он заявил о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени в судебном заседание не явился, однако не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, в связи, с чем дело рассматривается без его участия. Имеется согласие государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованного, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил ч-1 п. 1.5, п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, при котором погиб гражданин ФИО3. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его жизнь, на жизнь членов семьи. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как на учете нарколога и психиатра он не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поэтому он подлежит уловной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о порядке исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в силу ч. 2 ст. 73 УК учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение во время следствия и в суде, его семейное положение, у суда сформировалось мнение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть возможности применения ст. 73 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока судом устанавливается в соответствии с установленными в суде характеризующими подсудимого сведениями.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 Судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает нормы ч. 1 ст. 61 УК РФ.

     Обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 преступления, позволяют суду назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять, транспортным средством на максимально установленных ч. 3 ст. 264 УК РФ срок - три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц с лишением права управления транспортным средством на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть ) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с установленной для этого учреждения периодичностью.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобили ВАЗ 2106 р\з В 822 СН 15 рус и ВАЗ 21099 р\з К 697 МХ 05 рус, находящиеся у ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес>, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский горсуд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: подпись                                                                  М.М. Гепаев

Копия верна: судья                                                            М.М. Гепаев