Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года ст. Преградная.

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Рощиной М.П.

При секретаре Шуниной М.М.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф.,

Подсудимого Стрельченко С.Н.,

Защитника Кубановой Л.И., представившей удостоверение № 57, выданное 29 августа 2005 года и ордер № 069292 от 19 июля 2011 года,

Потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Стрельченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 27 июня 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельченко С.Н. обвиняется в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, совершённых в середине марта месяца 2010 года и 29 марта 2011 года при следующих обстоятельствах.

В середине марта месяца 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 8 часов утра, Стрельченко С.Н., находясь в <адрес> сожительницы ФИО1, расположенном <адрес> увидел на столе в первой комнате при входе в дом телефон мобильной связи марки «Sony Ericsson K 300 I», который был подключен к зарядному устройству и решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, он подошёл к столу и, убедившись, что его никто не видит, отключил телефон от зарядного устройства, извлёк из него сим карту оператора сотовой связи «Мегафон», оставил её на столе, похищенный телефон положил в карман брюк и ушёл.

Похищенным телефоном сотовой связи марки «Sony Ericsson K 300 I» стоимостью 2800 рублей Стрельченко С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями он причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 800 рублей, который для ФИО1 является значительным.

Эти действия Стрельченко С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 марта 2011 года около 23 часов 30 минут Стрельченко С.Н. пришёл в палату № 11 отделения терапии медицинского лечебного профилактического учреждения «Урупская ЦРБ», расположенного в пос. Медногорский по ул. Мира № 1 «а» Урупского района, Карачаево-Черкесской Республики, навестить бывшую жену ФИО2 и помириться с нею. Увидел телефон сотовой связи марки «NOKIA 3610», лежавший на прикроватной тумбочке, и решил похитить его. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу данного телефона сотовой связи из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, Стрельченко С.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, а потерпевшая отвернулась от него лицом к стене, тайно похитил телефон сотовой связи марки «NOKIA 3610» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей. Похищенный телефон сотовой связи марки «NOKIA 3610» с находящейся в нём сим-картой общей стоимостью 2600 рублей Стрельченко С.Н. положил в карман брюк и ушёл. Впоследствии выдал его сотрудникам правоохранительных органов.

Своими действиями он причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 600 рублей, который для ФИО2 является значительным.

Эти действия Стрельченко С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Стрельченко Сергей Николаевич согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Кубановой Л.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стрельченко С.Н. поддержал своё ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Утверждает, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анапиев М.Ф., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Стрельченко С.Н., не превышают десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельченко С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Стрельченко С.Н. органами предварительного расследования:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого им в середине марта месяца 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 и

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого им 29 марта 2011 года с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2.

Назначая Стрельченко С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение о невозможности с его стороны совершения новых преступлений.

Стрельченко С.Н. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольно возместил ущерб, причинённый в результате краж. Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Хотя совершённые им умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, но тяжких последствий они не повлекли.

Учитывая, что Стрельченко С.Н. не имеет сбережений и иных доходов, суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание, связанное со штрафом.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и последующее поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение потерпевшим причинённого ущерба, а также его отношение к содеянному - полное признание вины и раскаяние, суд полагает возможным назначить Стрельченко С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Стрельченко С.Н. является трудоспособным лицом, не имеющим основного места работы, поэтому в силу ст. 50 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» /в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года № 5 и от 29 октября 2009 года № 21/, его исправление возможно путём назначения наказания, связанного с исправительными работами, то есть с привлечением к физическому труду, отбывание которого должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими отбывание осужденным назначенного судом наказания, в районе места его жительства.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность применения Стрельченко С.Н. меры наказания, связанной с исправительными работами, по данному делу нет.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ в части того, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, так как одно из преступлений Стрельченко С.Н. было совершено в середине марта месяца 2010 года, то есть до принятия Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии, с которым санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ смягчена в части наказания, связанного с исправительными работами.

ФИО1 и ФИО2 исковых требований не заявляли в связи с возмещением им причинённого материального ущерба путём возвращения похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат /п. 10 ст. 316 УПК РФ/. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрельченко С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, Стрельченко С.Н. окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде одного года трёх месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Стрельченко С.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - телефон мобильной связи марки «Sony Ericsson K 300 I» возвратить по принадлежности ФИО1, телефон мобильной связи марки «NOKIA 3610» и коробку с инструкциями к нему возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево -Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ /приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела/.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы дела рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председатель Урупского районного суда Рощина М.П.

Приговор вступил в законную силу.