Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района КЧР Сухорукова А.А.,

подсудимой Харитоновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, осужденной приговором Урупского районного суда КЧР от 16 октября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства, копию обвинительного заключения получившей 31 мая 2011 года,

защитника Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 и ордер № 088468 от 22 июня 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Поух О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харитоновой В.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова В.Н. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Харитонова В.Н. 30 января 2011 года около 16 часов, находилась совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда закончилось спиртное, Харитонова В.Н. попросила у ФИО3 деньги на покупку спиртного, на что ФИО3 ответил, что денег у него нет. После чего, Харитонова В.Н. попросила ФИО1 и ФИО2 подождать ее на улице. Проводив их на улицу, она закрыла за ними входную дверь на навесной металлический крючок и вернулась обратно в комнату, где находился ФИО3 После чего она снова спросила у ФИО3 есть ли у него деньги, на что ФИО3 ответил, что денег у него нет. Далее Харитонова В.Н., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО3, схватила последнего двумя руками за свитер на уровне груди, при этом Харитонова В.Н. пальцами правой руки ощутила, что в нагрудном кармане рубашки ФИО3, которая была одета на нем под свитером, имеется что-то бумажное. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, Харитонова В.Н., применив мускульную силу рук, повалила ФИО3 на кровать, на которой он сидел в полулежащее положение и, удерживая ФИО3 левой рукой, Харитонова В.Н. просунула правую руку под свитер и достала из нагрудного кармана рубашки ФИО3 денежные купюры достоинством по 50 рублей, общей суммой 500 рублей. Совершив указанное противоправное деяние, Харитонова В.Н. скрылась с места совершения преступления, с похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия Харитоновой В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Она же, в середине февраля 2011 года точная дата следствием не установлена, пришла в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери вышеуказанного домовладения, Харитонова В.Н. обнаружила, что входная дверь заперта на навесной замок, в этот момент, у нее возник умысел, на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Далее Харитонова В.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, применив мускульную силу рук, дернула несколько раз за дверную ручку входной двери, сорвав таким образом замок, который был накинут на металлические дужки установленные на двери. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, Харитонова В.Н., открыла входную дверь, которая препятствовала проникновению посторонних лиц в домовладение и незаконно проникла в помещение дома, где в комнате с деревянной тумбочки похитила радиоприемник б/у марки «К1РО КВ-308 АС», стоимостью 105 рублей и из шкафа похитила денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие ФИО1

Совершив указанное противоправное деяние, Харитонова В.Н. скрылась с места совершения преступления, с похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3705 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Действия Харитоновой В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Харитонова В.Н., согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Харитонова В.Н. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что материальные претензии он заявит в порядке гражданского судопроизводства, не возражает рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит данное уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражает рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимой Скогорев Г.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Харитонова В.Н., не превышают десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Харитонова В.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Харитоновой В.Н., связанные с открытым хищением имущества у ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Харитоновой В.Н. связанные с тайным хищением имущества у ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Харитоновой В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

Харитонова В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В настоящее время Харитонова В.Н. осуждается за совершение тяжких преступлений при наличии у нее непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Так, Харитонова В.Н., ранее, 13 апреля 2009 года, осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Урупского района КЧР за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из ее заработной платы в доход государства. Осуждена 14 сентября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговором Урупского районного суда от 16 октября 2009 года указанный приговор мирового судьи от 14 сентября 2009 года изменен, Харитонова В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства. К наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР от 13 апреля 2009 года и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить Харитоновой В.Н. наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства. В срок отбытия наказания Харитоновой В.Н. зачтено время нахождения под стражей с 12 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с требованиями ст.72 ч.3 УК РФ. Постановлением Урупского районного суда от 02 декабря 2010 года Харитоновой В.Н. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 18 дней заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием осужденной. Постановлением Урупского районного суда от 17 марта 2011 года Харитонова В.Н. объявлена в розыск и в ее отношении избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с указанием исчисления срока отбывания наказания с момента задержания. Согласно протокола задержания, Харитонова В.Н. задержана 21 апреля 2011 года в 20 часов 40 минут. В настоящее время Харитоновой В.Н. неотбыто 26 дней назначенного наказания, которые суд считает, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, необходимым частично присоединить к назначаемому наказанию по настоящему приговору.

Учитывая, что Харитонова В.Н. является безработной и не имеет источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание недостаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное Харитоновой В.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений - в исправительных колониях общего режима;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонову В.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ей наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Харитоновой В.Н. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Харитоновой В.Н. в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года десяти месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Харитоновой В.Н., оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Харитоновой В.Н. исчислять с 22 июня 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 июня 2011 года.

Вещественное доказательство – радиоприемник марки «К1РО КВ-308 АС», - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Приговор вступил в законную силу.