Дело № 1-63/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года ст.Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Поух О.Г. С участием: Государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района - Анапиева М.Ф., Подсудимого - Клюкина В.И., Защитника - Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 22, выданное 30 июня 2009 года и ордер № 084155 от 27 октября 2011 года, Потерпевших - ФИО14 ФИО14 рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Клюкина В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 14 сентября 2004 года Мостовским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к трём годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 6 декабря 2005 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2005 года, в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, копию обвинительного заключения получившего 3 октября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Клюкин В.И. обвиняется в том, что будучи лицом осужденным Краснодарским краевым судом 31 августа 2000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 222 ч.2, 223 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы и Мостовским районным судом Краснодарского края 14 сентября 2004 года по 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к трём годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 6 декабря 2005 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2005 года, в связи с заменой не отбытой части наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 12 августа 2011 года около 17 часов вечера с целью кражи чужого имущества - лошадей, взял дома уздечку и две верёвки пришёл из п. Псебай на пастбище, расположенное на расстоянии <адрес> и похитил, пасущихся без присмотра, двух кобыл рыжей масти возрастом 8 лет и 6 месяцев соответственно стоимостью 30 000 рублей и 15 000 рублей и жеребца рыжей масти возрастом 1 год стоимостью 15 000 рублей, принадлежавших ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, являющийся для него значительным, и жеребца гнедой масти, возрастом 5 лет, стоимостью 30 000 рублей, принадлежавшего ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенных лошадей подсудимый пригнал домой в <адрес> и оставил во дворе своего дома <адрес> При их перегоне для продажи в а. Блечепсин, Кошехабльского района, Республики Адыгея подсудимый был задержан сотрудниками полиции 14 августа 2011 года. Эти действия Клюкина В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшим. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Клюкин В.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Михайлова С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Клюкин В.И. поддержал своё ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Утверждает, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Анапиев М.Ф. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Клюкин В.И. не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клюкин В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая Клюкину В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение о невозможности с его стороны совершения новых преступлений. Клюкин В.И. имеет постоянное места жительства, как личность характеризуется положительно. Совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит то, что вину в содеянном осознал и раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления, явился в правоохранительные органы с повинной, причинённый материальный ущерб полностью возместил потерпевшим, возвратив похищенных лошадей, живёт с матерью инвалидом второй группы, которая нуждается в его постоянной физической помощи, принёс свои извинения потерпевшим ФИО2 и ФИО3 и они, приняв их, просят не лишать Клюкина В.И. свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ по данному делу является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потерпевшие - ФИО2 и ФИО3 исковых требований о возмещении ущерба не заявили, претензий к подсудимому не имеют и просят не лишать его свободы, дав возможность исправиться по месту жительства и осуществлять уход за матерью инвалидом. Таким образом, хотя Клюкин В.И. ранее был судим Краснодарским краевым судом за умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 222 ч.2, 223 ч.1 УК РФ и Мостовским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, имеет непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» образует рецидив преступлений и обязывает суд назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако смягчающие обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, заглаживание вреда, путём принесения им извинений, проживание в семье с матерью инвалидом второй группы, нуждающейся в его помощи, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего синдромом внутричерепной гипертензии и то, что его действия тяжких последствий за собой не повлекли, а он в настоящее время для общества социальной опасности не представляет, дают суду основания в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ считать возможным его исправление путём назначения наказания, связанного с условным осуждением к лишению свободы без ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учётом того, что применение условного осуждения не ограничено характером и степенью тяжести содеянного, кругом лиц, к которым оно может быть применено, числом совершённых преступлений, наличием непогашенной судимости, с возложением обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Размер назначаемого Клюкину В.И. наказания суд определяет с учётом требований ст. 68 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат /п. 10 ст. 316 УПК РФ/. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Клюкина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Применив ст. 73 УК РФ, данную меру назначенного Клюкину В.И. наказания считать условной с испытательным сроком в два года с возложением обязанностей являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением приговоров, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных. Меру пресечения Клюкину В.И. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - седло возвратить по принадлежности Клюкину В.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ /приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела/. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы дела рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - Председатель районного суда Рощина М.П. Приговор вступил в законную силу.