Дело № 1-54/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Преградная 14 ноября 2011 г.

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Долгова Д.Г.,

подсудимого – гражданского ответчика Шиянова А.А..,

защитника – адвоката Урупского филиала КЧРКА Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 22 от 30 июня 2009 года и ордер № 080290 от 22 сентября 2011 года,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2011 г., около 21 часа Шиянов А.А. проходил мимо здания бывшей котельной Курджиновской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел металлическую трубу-дымоход, принадлежащую ФИО1, которая лежала на земле, и раскололась на пять фрагментов. Первый фрагмент представлял собой металлическое основание в форме квадрата со сторонами 1,8 м и толщиной 15 мм, с прикрепленной к ней трубой длиной 1 метр металлическими косынками. Остальные 4 фрагмента представляли собой металлические трубы длиной 2 метра, 3 метра, 3 метра и 3 метра, диаметром 50 см и толщиной стенок 12 мм. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данных металлических изделий с целью их последующей продажи. После чего, придя домой, он попросил своего брата ФИО2, помочь ему загрузить данные трубы, введя в заблуждение последнего, что договорился с хозяином купить у него трубу. После этого, 23 апреля 2011 г., около 12 часов, увидев с селе Курджиново неустановленных следствием двух лиц цыганской национальности, скупающих у населения металлолом, Шиянов А.А., реализуя свой преступный умысел, привез их на территорию котельной и, введя в заблуждение, что данные изделия принадлежат ему, тайно от окружающих, продал им металлическое основание с прикрепленной к ней трубой. При этом Шиянов А.А. реализуя свои преступные намерения, помог покупателям загрузить в их автомобиль <данные изъяты> похищенные им вышеуказанные металлические предметы. Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 апреля 2011 г. Шиянов А.А. договорился с ФИО3, что продаст ей металлические трубы, введя в заблуждение последнюю, что трубы принадлежат ему. Когда ФИО3 23 апреля 2011 г. около 20 часов, приехала на своем автомобиле <данные изъяты> на территорию котельной, Шиянов А.А. тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием ФИО1, продал ей четыре фрагмента трубы длиной 2 метра, 3 метра, 3 метра и 3 метра. При этом для погрузки труб в машину ФИО3, Шиянов А.А. привлек своего брата ФИО2, которого ранее ввел в заблуждение, что данные металлические изделия принадлежат ему. Своими преступными действиями Шиянов А.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Шиянова А.А. в судебном заседании вину в совершении кражи трубы, принадлежащей ФИО1 признал полностью, в совершенном искренне раскаялся и показал, что 20 апреля 2011 года, проходя мимо <данные изъяты>, расположенной недалеко от его дома, увидел, что труба котельной лежит на земле, расколовшись на пять частей. Кому принадлежала труба на тот момент он не знал, предполагал, что может принадлежать государству. Вывеска о том, что это имущество частная собственность появилась позднее. Растяжки и основание трубы 23 апреля 2011 года он продал цыганам за 500 рублей, сказав им, что труба принадлежит ему. В тот же вечер подсудимый договорился о продаже оставшихся частей трубы с ФИО3, которую все знают как ФИО4, убедив брата, что договорился с хозяином трубы, попросил его помочь загрузить трубы в машину, на что тот согласился. Примерно в 20 часов ФИО3 подъехала на своей машине к котельной, увидев части трубы, согласилась купить их только как металлолом, так как они были ржавые и прогоревшие. Он согласился на это и они с братом загрузили трубы в ее машину. ФИО3 заплатила ему за четыре части трубы 2400 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в с. Курджиново он приехал проживать со своей супругой в тот момент, когда стал болеть тесть, до этого он с супругой проживал в г. Пятигорске. Купили в <адрес> земельный участок, расположенный на территории <адрес>, построенного еще в 1957 году. Документы на данное здание и земельный участок он сам восстановил, а после заболел и вынужден был ложиться в больницу на операцию в г. Ессентуки, в связи с чем, весь апрель месяц 2011 года отсутствовал в с. Курджиново. Когда вылечился и приехал домой в с. Курджиново, обнаружил, что на территории здания котельной похищена дымоходная металлическая труба длиной 12 метров, толщиной стенок 12 мм, диаметром 50 см. Своей нижней частью труба была прикреплена к металлическому основанию уголками опоры (косынками). Данное основание было установлено на бетонной тумбе и крепилось к ней восьмью анкерными болтами. Основание представляло собой квадрат со сторонами 180 см. и толщиной 15 мм. Так же труба крепилась четырьмя растяжками, которые представляли собой металлическую проволку-катанку, длиной по 20 метров и толщиной 15 мм. Когда обнаружил пропажу трубы, обратился в отделение полиции МО МВД России «Зеленчукский» и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил ранее ему не знакомый житель <данные изъяты> Шиянов А. 31 мая 2011 года Шиянов А.А. приезжал вместе со своим братом к нему, чтобы примириться и загладить причиненный ущерб. Он предложил ему возместил стоимость похищенной трубы в размере 50000 рублей, на что Шиянов А.А. посоветовавшись со своим братом, вначале согласился, а через неделю сказал, что эту сумму он собрать не может. В связи с тем, что ООО «Аудит-Трейнинг» оценила похищенную трубу в 52000 рублей, в своем гражданском иске он указал именно эту сумму. Ранее неоднократно случались кражи на территории здания котельной, поскольку в последние годы сторожа нет, возбуждались, насколько он помнит, четыре уголовных дела. С момента как он стал собственником указанного здания, новая труба в котельной не устанавливалась. В настоящее время похищенную трубу оценивает в 15 тысяч рублей, материальный ущерб в размере этой суммы подсудимым возмещено ему, от взыскания морального вреда он отказывается и просит прекратить производство по гражданскому иску.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является супругой потерпевшего, у супруга в собственности имеется здание котельной, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее собственником этого имущества являлась она, затем продала мужу. Когда супруг ФИО1 находился в больнице, металлическая труба котельной была похищена, пропажу обнаружили незадолго до дня Пасхи - 19 или 20 апреля 2011 года. Она лично видела эту трубу последний раз непосредственно после Нового года. После этого супруг сразу же написал заявление в полицию и через некоторое время стало известно, что металлическую трубу похитил житель <данные изъяты> Шиянов А.А.. 31 мая 2011 года, к ним домой приехал Шиянов А.А. вместе с каким-то парнем, чтобы примириться. Ее муж ФИО1 сказал им, что сумму причиненного ущерба он оценивает в 50000 рублей и сказал Шиянову А.А., что если через неделю он выплатит эти денежные средства, он к нему не будет иметь никаких претензий, на что Шиянов А.А. вначале сказал, что у него нет таких денег, но затем поговорил со своим братом, сказал, что в течение недели отдаст деньги. Через неделю после этого они стали звонить Шиянову А.А., тот ответил только один раз, пообещав, что перезвонит, но он так и не перезвонил и не приехал. Супруг после операции еле выжил, в настоящее время у него в любое время может случиться приступ инфаркта, он страдает гипертоническим заболеванием и сахарным диабетом.

Свидетель ФИО2 – брат подсудимого, в судебном заседании показал, что рядом с его домом расположена территория <данные изъяты>, это разрушенное здание, раньше это было здание котельной. В апреле месяце 2011 года к нему пришел брат ФИО2 и попросил съездить с ним до одной женщины и помочь перенести трубу. Брат пояснил, что металлическую трубу ему отдали в счет вознаграждения за его работу. Когда они приехали на территорию, где раньше была расположена <данные изъяты> на это же место подъехала на своей автомашине женщина по фамилии ФИО3, на ее автомашину они загрузили металлическую трубу. После того как они загрузили в автомашину металлическую трубу, проследовали за ней, к ее домовладению. Труба состояла из кусков по два метра, три куска трубы были целые, а четвертый кусок был сильно деформирован. В конце трубы металл был тонкий и порван в двух местах и имелись дырки от прогорания. Многие из металлических ступенек, имевшихся на трубе отсутствовали, полагает, что они отломились во время падения трубы. Указанные куски трубы ФИО3 хотела купить у брата, для своих личных целей, но как стройматериал они ей не подошли и тогда она предложила брату продать ей их по цене металлолома, на что ФИО2 согласился, части трубы взвесили, и продал их за 2400 рублей. Через некоторое время брат Шиянов А.А. попросил его съездить с ним и договориться с потерпевшим по поводу возмещения ущерба. Когда приехали домой к ФИО1 он попросил возместить ему сумму за причиненный ущерб в размере 50000 рублей, на что брат сказал, что сразу не может ему отдать такую сумму денег, может выплачивать только частями. На что ФИО1 сказал, чтобы брат возместил ему причиненный ущерб через неделю. Через неделю брат сказал, что у него таких денег нет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что Шиянова А. и ФИО2 она знает, как жителей <данные изъяты>, с ними не общается и отношений не поддерживает. 23.04.11 г., в вечернее время, к ней домой приехал Шиянов А. и ФИО2. В это время у нее шла стройка. Шиянов А. предложил ей 4 трубы не большой длины по 2-3 метра, диаметром около 50 см.. Ей для стройки нужны были такие трубы и она сказала, что ей необходимо посмотреть на трубы. Шиянов А. сказал, что трубы лежат около котельной. Во время разговора ФИО2 стоял в стороне и она не знает слышал ли он их разговор. ФИО3 и Шиянов А. договорились, что она сейчас подъедет в больничный двор к зданию котельной. Около 20 часов она приехала туда на своем автомобиле-грузовике марки <данные изъяты> чтобы сразу забрать трубы. Но когда она увидела состояние труб, то сказала, что, как стройматериал они не пригодны, так как все 4 трубы были старые, ржавые и местами прогоревшие. Она спросила у Шиянова А., действительно ли они принадлежат ему. Он уверил ее, что данные трубы его. ФИО3 поверила Шиянову, так как он живет рядом с котельной и она подумала, что он выкупил трубу или договорился с хозяином. Когда она сказала, что не будет покупать трубы, Шиянов А. предложил забрать их, как металлолом. Она согласилась. Шиянов А. и ФИО2 погрузили трубы в ее автомобиль, после чего они поехали к ней домой и там разгрузили данные трубы. Она заплатила Шиянову А. 2400 рублей и они ушли.

О том, что данные трубы принадлежали ФИО1, а не Шиянову А., она узнала от сотрудников милиции. О том, что Шиянов А. продал ей похищенные трубы, ФИО3 не знала. Шиянов А. уверил ее, что трубы принадлежат ему. Через несколько дней, после того, как ФИО3 купила трубы, она перепродала их на металлолом, который увезли в г. Новороссийск (том № 1 (л.д. 68-69).

Виновность подсудимого Шиянова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления потерпевшего ФИО1 от 12 мая 2011 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 17 по 23 апреля 2011 г. похитили принадлежащую ему металлическую трубу, чем причинили значительный материальный ущерб (1 л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 17 июня 2009 года здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 221).

Из договора купли-продажи от 26 декабря 2004 года следует, что ФИО1 все недвижимое имущество, состоящее из четырех зданий: здания морга, здания гаража, здания котельной, главного корпуса, приобретено за 39 тысяч рублей (л.д. ).

Согласно техническому паспорту бывшей участковой больницы от 30 июля 2008 года, расположенной по адресу: <адрес>, средневзвешенный процент износа котельной составляет 91 % и стоимость равна 16784 рублям (л.д. 202-217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 13 мая 2011 г. осмотрена территория котельной, расположенной по адресу: <адрес> с места происшествия ничего не изымалось, с восточной стороны полуразрушенного здания обнаружен бетонный постамент с семью анкерными болтами (л.д. 12-13).

Из отчета об оценке № 430/011, выполненной ООО «Аудит-Трейнинг», следует, что общая стоимость похищенного у ФИО1 имущества составляет 52 000 рублей (л.д. 33-35).

<данные изъяты>

Допросив подсудимого Шиянова А.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд признает установленным вину подсудимого Шиянова А.А. в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Похищенная труба подсудимым была реализована и следствием не найдена, из показаний подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что труба была ржавая, старая, прогоревшая, в связи с чем не могла быть использована как строительный материал. Из технической документации на котельную, где использовалась похищенная труба, следует, что инвентаризационная стоимость всей котельной вместе со зданием, тубой и другими составляющими по состоянию на 30 июля 2008 года равна 16784 рублям, а средневзвешенный процент износа составляет 91 %, больница была построена в 1957 году. В судебном заседании после исследования всех доказательств потерпевший оценил нанесенный ему кражей ущерб на 15000 рублей. На основании изложенного, суд относится критически к результатам отчета об оценке № 430/011 от августа 2011 года и берет за основу размер ущерба, который был причинен потерпевшему, равный 15000 рублей. С этим размером ущерба согласились и стороны.

Назначая Шиянову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Шиянов А.А. характеризуется положительно (л.д. 126-127).

Полное признание Шияновым А.А. вины в совершении описанного преступления, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба причиненного потерпевшему, отсутствие судимостей, состояние здоровья, суд относит к обстоятельства, смягчающим его наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шиянова А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, суд считает достаточным для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого Шиянова А.А., достаточным назначение ему наказания в виде штрафа.

В виду того, что потерпевший ФИО1 отказался от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Арест, наложенный на имущество подсудимого подлежит отмене, поскольку ущерб потерпевшему возмещен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Адвокат осуществлял защиту подсудимого на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Шиянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Арест на имущество - автомашину, принадлежащую Шиянову А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.

Приговор вступил в законную силу.