Дело № 1-62/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Преградная 16 ноября 2011 г.

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района Долгова Д.Г.,

подсудимого Корнева Н.Е.,

защитника - адвоката Урупского филиала КЧРКА Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 22 и ордер № 084153 от 31 октября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, который осуждался 5 апреля 2011 г. Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком в шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Корнев Н.Е. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 11 июля 2011 г. около 15 часов дня, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся во дворе вышеуказанного домовладения ФИО2 и ФИО1, видят и понимают противоправный характер его действий, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон, марки <данные изъяты> черного цвета, IMEI № стоимостью 500 рублей с находящейся в ней СИМ-картой оператора сотовой связи Мегафон, абонентским номером №, не имеющей какой-либо ценности, один билет банка России достоинством 1000 рублей, два билета банка России достоинством 100 рублей каждый и один билет банка России достоинством 50 рублей. Игнорируя просьбу ФИО1 возвратить ей похищенное, Корнев Н.Е. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Действия Корнева Н.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Корнев Н.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Корнев Н.Е. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Долгов Д.Г. не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала, чтобы данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Корнев Н.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнев Н.Е., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам открытого хищения чужого имущества.

Назначая Корневу Н.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Корневым Н.Е., относится к категории преступлений средней тяжести согласно ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого Корнева Н.Е. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 10), чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого<данные изъяты> и возмещение вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, которая претензий к нему не имеет (л.д. 89, 157).

Отягчающих наказание подсудимого Корнева Н.Е. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому Корневу Н.Е., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

5 апреля 2011 г. Корнев Н.Е. осужден Урупским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком в шесть месяцев. Преступление по данному уголовному делу Корневым Н.Е. совершено 11 июля 2011 г., то есть в течение испытательного срока и оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 47 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Свидетель ФИО3 – начальник уголовно-исполнительной инспекции № 6 «ФБУ Межрайонная УИИ № 1» ОФСИН России по КЧР в судебном заседании пояснил, что подсудимого Корнева Н.Е. он помнит визуально, испытательный срок, установленный приговором Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2011 г. Корнев Н.Е. отбыл полностью и снят с регистрационного учета. В установленные дни являлся на регистрацию, замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции не было, предупреждений не выносилось.

С учетом личности подсудимого Корнева Н.Е., степени тяжести совершенного преступления, а также совершение его в период испытательного срока, для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого Корнева Н.Е., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору не в полном объеме достигло целей наказания. По этим же основаниям, суд приходит к выводу о том, что назначение наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы либо ареста, также не приведут к достижению указанных целей в виду их мягкости.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает непосредственно обстоятельства совершения преступления Корневым Н.Е., характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Корневым Н.Е. преступлений. Корнев Н.Е., совершив преступление средней тяжести, явился с повинной в органы полиции, возместил ущерб потерпевшей, в период условного осуждения добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, ранее совершенные им преступления не являлись тяжкими. С учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не отменять условное осуждение подсудимого по предыдущему приговору, и назначая подсудимому наказание за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, в виде лишения свободы, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, постанов считать его условным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Корнева Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года. Обязать Корнева Н.Е. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Корневу Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, IMEI <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор Урупского районного суда от 5 апреля 2011 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.

Приговор вступил в законную силу.