Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.

с участием:

государственных обвинителей, заместителя прокурора Урупского района Семеновой Ф.Б.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Сухорукова А.А.,

подсудимого Калинченко В.А.,

защитника подсудимого Калинченко В.А., адвоката Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 22 и ордер № 078897 от 16 мая 2011 года,

подсудимого Батчаева А.Б.,

защитника подсудимого Батчаева А.Б., адвоката Кубановой Л.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 069270 от 16 мая 2011 года,

подсудимого Батчаева Ал.Б.,

защитника подсудимого Батчаева А.Б., адвоката Абитовой Э.А.,

представившей удостоверение № 225 и ордер № 02564 от 16 мая 2011 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретарях Поух О.Г., Шуниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калинченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 13 февраля 2002 года Лабинским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к девяти годам двум месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2010 года наказание Калинченко В.А. смягчено до восьми лет шести месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до восьми лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.07.2010 г, копию обвинительного заключения получившего 06 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Батчаева Ал.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 01 декабря 2006 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.03.2008 года, копию обвинительного заключения получившего 06 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Батчаева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 25 мая 2006 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23 июля 2010 года, копию обвинительного заключения получившего 06 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинченко В.А. совершил нападение с целью хищения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах.

Так, Калинченко В.А. 16 октября 2010 года около 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своей сестрой ФИО4 с тыльной стороны домовладения <адрес> где проживает ФИО2 решил совершить нападение на последнего с целью завладения чужим имуществом. После чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, вошел через калитку на территорию указанного домовладения, приказав ФИО4 следовать за ним не объясняя при этом своих намерений. Дойдя через огород, до дома, в котором находился ФИО2 Калинченко В.А. приказал своей сестре подождать его на улице, а сам продолжая свои преступные действия вошел через незапертую дверь в домовладение, одев солнцезащитные очки, имеющиеся при себе для того, чтобы его не мог опознать потерпевший. В это время, ФИО2, услышав, что кто-то вошел в дом, встав с постели, попытался включить свет в комнате, но Калинченко В.А. ударил ФИО2 по руке, не дав ему возможности, включить свет. После чего, продолжая свои преступные действия, стал наносить ФИО2 руками удары по различным частям тела, повалил его на кровать и связал ему руки за спиной электрическим проводом который находился в комнате потерпевшего. В это время ФИО4, находящаяся на улице, услышав в домовладении ФИО2 шум, вбежала в дом с целью узнать о происходящем и, увидев, что её брат избивает потерпевшего пыталась оттащить Калинченко В.А., потянув его за рукав, но тот не переставая наносить удары по различным частям тела ФИО2, сказал ей «неси напильник буду ломать ему зубы». После того как она повторно попыталась оттащить Калинченко В.А. от потерпевшего, он угрожающим тоном приказал ей выйти из дома и ждать на улице.

Далее Калинченко В.А. продолжал наносить удары по телу потерпевшего руками, в том числе по голове, стал требовать передать ему деньги, задавая вопрос - «где деньги?» ФИО2, будучи испуганным за свою жизнь и здоровье ответил ему, что у него всего 3(три) тысячи рублей в кармане жакета. Оставив потерпевшего ФИО2, связанным на полу комнаты, Калинченко В.А., продолжая свои преступные действия, стал обыскивать домовладение, в результате чего завладел деньгами в сумме 3 тысячи 500 рублей, после чего, взяв находящийся в комнате раскладной нож, принадлежащий потерпевшему, стал угрожать ему, что начнет резать ухо, если тот не выдаст все денежные средства и ценные вещи. В это время в комнату вновь вбежала ФИО4 с целью остановить Калинченко В.А., но тот не обращая на неё внимание стал резать вышеуказанным ножом правое ухо потерпевшего, продолжая настаивать на своих требованиях. ФИО2 вновь стал объяснять Калинченко В.А., что у него больше нет денег, после чего Калинченко В.А. покинул домовладение потерпевшего, завладев деньгами в сумме 3 тысячи 500 рублей. При этом, он с угрозой сказал своей сестре ФИО4 чтобы она шла домой и никому не говорила о произошедшем.

У ФИО2 по данным медицинской карты имеются травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раны правой ушной раковины, кровоподтеки головы, ссадин головы, которые получены от действия тупых твердых предметов и предметов, обладающих режущими свойствами (рана) в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же (Калинченко В.А.) совместно с Батчаевым Ал.Б. совершили нападение с целью хищения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах.

Так, Калинченко В.А., 25 ноября 2010года находясь в селе Предгорное Урупского района КЧР вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему Батчаевым Ал.Б., направленный на хищение чужого имущества, путем нападения. После чего около 19 часов 26 ноября 2010 года он с Батчаевым Ал.Б. приехал на неустановленной а/м. к ФИО4 сестре Калинченко В.А., проживающей <адрес> где Калинченко В.А., угрожая физической расправой, потребовал от ФИО4 указать ему дорогу через огороды к дому жителя села Предгорное ФИО1, проживающего <адрес>. ФИО4, испугавшись угроз Калинченко В.А., села в а/м и приехав к домовладению ФИО1 провела Калинченко В.А. и Батчаева Ал.Б. во двор через огород, где Калинченко В.А., продолжая угрожать ей расправой, потребовал, что бы она ждала их возле калитки. После чего, Батчаев Ал.Б. и Калинченко В.А., имея при себе нож, а также заранее приготовленную из картона табличку с надписью «деньги или могила» и надев на головы капроновые сетки для хранения сельхозпродуктов проникли через входную дверь в домовладение ФИО1, где, действуя согласно заранее распределенных ролей Батчаев Ал.Б. демонстрировал нож с целью подавления воли ФИО1, а Калинченко В.А. предъявил для обозрения табличку с надписью «деньги или могила», при этом, получив отказ потерпевшего передать им деньги, Калинченко В.А. и Батчаев Ал.Б. стали толкать престарелого ФИО1 друг к другу, продолжая демонстрировать нож, и табличку с угрожающей надписью. Подавив, таким образом волю ФИО1, Калинченко В.А. и Батчаев Ал.Б. завладели переданными им потерпевшим деньгами в сумме 9040 рублей. После чего, Батчаев Ал.Б. и Калинченко В.А., выйдя из домовладения, последний потребовал от ФИО4, чтобы она ушла домой и молчала о произошедшем. Похищенными деньгами Батчаев Ал.Б. и Калинченко В.А. распорядились по своему усмотрению.

Калинченко В.А. и Батчаев А.Б. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах.

Так, Калинченко В.А. 29 января 2011 года, находясь <адрес> в ходе распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с Батчаевым А.Б. и неустановленными следствием лицами направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, 29.01.2011 года около 13 часов Калинченко В.А. с Батчаевым А.Б. и двумя неустановленными лицами на неустановленной а/м прибыли на северную окраину а. Псыж Абазинского района КЧР, где в пойме реки паслись 5 лошадей, принадлежащих жителю указанного аула ФИО3 Продолжая свои преступные действия, Калинченко В.А. и Батчаев А.Б., взяв с собой заранее приготовленные уздечку и веревку, оседлали двух лошадей и, сев на них, перегнали все пять лошадей через реку Кубань и стали направляться в район с. Чапаевское Прикубанского района КЧР, где должны были передать неустановленным лицам действовавшим с ними по предварительному сговору похищаемых у ФИО3; мерина светло-серой масти, возраст которой 12 лет, стоимостью 25 тысяч рублей, мерина также светло-серой масти возраст которого 9 лет, стоимостью 25 тысяч рублей, жеребца чалой масти возрастом 2 года, стоимостью 25 тысяч рублей, жеребца гнедой масти, возрастом 1,5 года стоимостью 25 тысяч рублей, и кобылы гнедой масти, возрастом 4 года стоимостью 25 тысяч рублей. На общую сумму 125 тысяч рублей, являющейся для потерпевшего значительным. Однако Калинченко В.А. и Батчаев А.Б. были задержаны ФИО3 в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Калинченко В.А. вину в совершении разбойного нападения на ФИО2 и попытке кражи лошадей ФИО3 не признал, заявил о своей непричастности к данным преступлениям и показал, что он признает разбойное нападение на ФИО1, однако указывает, что данное нападение им было совершено не с Батчаевым Ал.Б., а со своей сестрой, ФИО4 при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2010 года к нему пришла его сестра ФИО4 и сказала, что ей кто-то должен деньги за работу и попросила приехать его 26 ноября к старой бане. Калинченко подошел к указанному времени к указанному месту, где его ждала ФИО4, которая сказала, что деньги ей так и не отдали и нужно должника напугать. С собой у ФИО4 были перчатки, сетка и трафарет с надписью «деньги или могила». Калинченко В.А. одел, данные ему ФИО4, перчатки, сетку, а сама одела шапку, волосы убрала под шапку, одела перчатки, черную куртку и они направились к дому, дорогу к которому указала ФИО4 Подойдя к домовладению, они вошли в него и Калинченко В.А. увидел мужчину, который разводил огонь в печи. Он подошел к нему и показал табличку с надписью «Деньги или могила», на что мужчина сказал, что денег у него нет, затем он встал, подошел к тумбочке и отдал ему деньги в сумме 9000 рублей, которые у него лежали около телевизора. После чего он с ФИО4 вышел из домовладения, пошел в сторону речки, где вернул шапку и перчатки.

О том, что Калинченко В.А. нападение на ФИО1 совершил совместно со своей сестрой ФИО4, он так же указал в своей явке с повинной от 22.04.2011 года.

Подсудимый Калинченко В.А. указывает, что в момент нападения он был одет в камуфляжную куртку, штаны, перчатки, а ФИО4 была одета в черную куртку, штаны, черные перчатки, на голове у нее была одета шапочка. На улице было сумеречное время и в помещение комнаты было так же сумеречное освещение. Указывает, что с Батчаевым Ал.Б. он познакомился на свадьбе в п. Предгорном в августе 2010 года и второй раз в жизни увидел его уже в СИЗО, а Батчаева А.Б. он впервые увидел после ареста в СИЗО. Ранее себя никогда Текеевым А. не называл и этим именем не представлялся.

Подсудимый Калинченко В.А. указывает, что явки с повинными, объяснения он писал под моральным и физическим воздействием сотрудников милиции. Подсудимый считает, что его действия в отношении ФИО1 должны быть квалифицированы как грабеж, поскольку при нападении ножа не было.

Так же подсудимый Калинченко В.А. выразил свое раскаяние в совершенном преступлении и попросил прощение у потерпевшего.

Подсудимый Батчаев Ал.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что 21 декабря 2010 года его задержали охранники государственной защиты, привезли в здание бывшего медвытрезвителя в г. Черкесске, где ФИО4 его опознала. Подсудимый утверждает о своей непричастности к преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 и своей невиновности.

Подсудимый Батчаев А.Б. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что 29 января 2011 года он выехал из а. Икон-Халк Адыге-Хабльского района и направился в г. Черкесск покупать теленка на свадьбу. С продавцом он договорился встретиться около речки в районе «Абазинского Домбая». Не обнаружив в указанном месте продавца, он пошел по трассе вдоль карьера. По пути он встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым у него в ходе спора завязалась драка. Затем этот мужчина позвонил кому-то и через некоторое время подъехала машина, и из нее прибежали еще двое мужчин, и они все втроем начали подсудимого бить и кто-то из нападавших стал спрашивать: « Ты с тем, русским хотел лошадей украсть?», после чего из машины вышел еще один и сказал: «Ты попал, ты хотел украсть лошадей», на что подсудимый ответил, что никаких лошадей не видел, он просто шел мимо трассы. После чего его стали бить и душить, а затем привезли в опорный пункт, где его вновь начали бить, угрожать, что подкинут наркотики. Затем его вывезли в лесополосу, которая находилась напротив мечети, и начали пытать, чтобы он признал вину в краже лошадей, затем посадили в машину, привезли в отдел и там пытали до 1 часа ночи. От побоев ему стало плохо, и ему вызвали скорую помощь. После чего он не выдержав давления, подписал какие-то бумаги, что именно он не видел, так как его глаза были опухшие от побоев.

Так же подсудимый Батчаев А.Б. указывает, что до ареста он Калинченко В.А. не знал, свидетеля ФИО5 он не знал, <адрес> он никогда не был.

Подсудимый указывает, что он не помнит, что бы подписывал явку с повинной, ему в тот день когда привезли его в отдел дали кучу документов, которые он подписал, при этом он не видел, что подписывал, поскольку у него глаза были опухшие от побоев, и возможно среди них и была явка с повинной.

Батчаев А.Б. указывает, что в день, когда ему инкриминируют кражу лошадей, он был одет в светлые штаны и темную куртку.

Так же подсудимый Батчаев А.Б. заявил, что на явке с повинной стоит ни его подпись.

Вина подсудимого Калинченко В.А. в совершении нападения на ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 16 октября 2010 года около 21 часа 30 минут он лег спать и проснулся от того, что услышал, как закрылась дверь, ведущая из коридора в кухню. Он встал, потянулся через стенку к выключателю и тут же получил удар по руке, рука откинулась в сторону и здесь на него посыпались удары от человека, лица которого в этот момент он не видел. Затем нападавший схватил потерпевшего за правую руку и оттянул вниз, здесь же загорелся свет фонарика, который находился в руке у нападавшего, и в этот момент он увидел подбородок человека. Это был мужчина с худощавым подбородком, со смуглым лицом и как ему тогда показалось, у него были усы. В этот момент данный человек каким-то предметом ударил потерпевшего в левую височную часть головы. Удар был сильный, у ФИО2 заболела голова и из этой раны так же пошла кровь. Тут же он почувствовал удар в правую височную часть головы и обхватил голову руками, немного пригнулся, после чего нападавший толкнул потерпевшего и от этого толчка он упал на кровать. Упав на кровать, он продолжал держать голову руками, а нападавший нанес еще удар в область головы. После чего нападавший сел потерпевшему на спину сверху, заломил руки назад, связал их электрическим проводом и стащил его на пол. Потерпевший услышал, как нападавший сказал кому-то «Вася, давай напильник, сейчас буду ему зубы ломать» и после этого еще несколько слов сказал на каком-то языке, которого он не понял. В этот момент потерпевший почувствовал в руках у нападавшего какой-то металлический предмет, на который подумал, что это был пистолет. Здесь же включился телевизор. Напильник ему никто не дал, и он стал потерпевшего уже на полу связывать вначале ноги, а потом ноги вместе с руками. После чего, он ударил потерпевшего по голове и стал спрашивать, где у него деньги? ФИО2 ответил, что у него всего 3000 рублей, которые лежат в кармане синего пиджака, который висел около кровати. В этот момент нападавший отошел и он услышал, что в комнате начали везде все пересматривать. Затем нападавший тут же спросил, где еще деньги. Потерпевший ответил, что денег у него дома больше нет. Здесь второй голос, женский сказал, что у него есть внук. Ничего не найдя больше в доме, нападавший вновь подошел к потерпевшему и сказал, что если он не отдаст ему все деньги, он отрежет ему ухо. ФИО2 ответил, что денег больше нет, и в этот момент нападавший взял ухо потерпевшего и стал его резать. Потерпевший сказал, что в начале сентября месяца 2010 года он деньги отвез своему внуку в г. Кисловодск и в этот момент он услышал опять женский голос, который сказал, чтобы он оставил его в покое, после чего нападавший и женщина ушли.

Так же потерпевший ФИО2 пояснил, что при его росте 161 см., человек который на него напал, был выше его, худощавого телосложения, смуглый, он его рассмотрел, когда он руку его оттолкнул и свой подбородок осветил фонариком. Второй человек была женщина.

При даче показаний свидетелем ФИО4, потерпевший ФИО2 узнал ее голос и показал, что вместе с напавшим на него человеком была ФИО4

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, в части, согласно которым 16 октября 2010 года примерно в 21 час 30 минут, он лег спать. Проснулся он оттого, что услышал, как закрылась дверь, ведущая из коридора на кухню, услышав данный шум, он встал с кровати и попытался включить свет в комнате. Но в этот время, неизвестное ему лицо, которое он сначала не видел, ударило его по правой руке. От удара его руку отбросило в сторону от выключателя. После чего, неустановленное лицо, схватило его за правую руку, и оттянул ее вниз, и в этот момент загорелся тусклый свет фонарика, который находился в руке у неизвестного ему лица. Свет данного фонарика на мгновение осветил нижнюю часть лица, того человека, который пробрался в его дом и держал его за руку. Он успел разглядеть нижнюю часть его лица, подбородок лица был худощавым, лицо было смуглое, и как ему кажется, у него имелись усы.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4 о том, что она является родной сестрой подсудимого Калинченко В.А., и у нее сгорел дом и поэтому она временно проживала у своей знакомой ФИО6 В прошлом году, примерно в середине октября месяца, она сидела на лавочке около дома ФИО6 Подошел Калинченко В.А. и сказал, что он хочет помириться со своей гражданской женой ФИО7, так как у них двое совместных детей и попросил с ним сходить к ней. Предложил к ее дому идти по огородам. Было уже темно и когда выходили, Калинченко В.А. предложил свидетелю выпить, как объяснил для храбрости. Они распили бутылку водки, и по огородам пришли почему-то к дому ФИО2 Для чего они туда пришли свидетель не спрашивала. Зашли в дом ФИО2, Калинченко В.А. начал ругаться на ФИО2, кричать, требовать деньги, потом сказал ФИО4, чтобы та вышла. ФИО4 вышла на улицу и слышала, как он продолжал запугивать ФИО2, потом стал кричать, что будет у него зубы вырывать. Когда свидетель зашла, ФИО2 был уже связан и лежал на полу. ФИО4 стала просить Калинченко оставить ФИО2 в покое, на что Калинченко В.А. ударил ФИО4 и сказал, чтобы она не вмешивалась и продолжил требовать у ФИО2 деньги. ФИО4 вышла на улицу и убежала к ФИО6

Так же свидетель ФИО4 показала, что о том, что они шли к ФИО2, а не к ФИО7, она не знала. О том, что Калинченко В.А. будет требовать деньги, она тоже не знала. Свидетель так же показала, что не видела, как Калинченко В.А. резал ухо потерпевшему ФИО2, однако слышала как потерпевший ФИО2 кричал «ухо» и на пороге видела кровь. Она зашла в дом и оттащила Калинченко В.А. от ФИО2

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 91 от 10 марта 2011 года у гр-на ФИО2 по данным медицинской карты имеются <данные изъяты> в совокупности повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № 2 л.д. 10-11);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно домовладение ФИО2 расположенное по адресу: <адрес> куда проник и напав похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей (том № 1 л.д. 6-10);

Протоколом проверки показании на месте от 04.12.2010 года, согласно которому свидетель ФИО4 подробно в присутствии понятых указывала на месте где, и как именно Калинченко В.А. проник в помещение ФИО2, тем самым полностью подтверждая ранее данные показания. (том № 1 л.д. 89-96);

заключением биологической судебной экспертизы № 55 от 25 ноября 2010 года согласно выводам, которой на складном ноже, двух фрагментах марли, прозрачной липкой ленте типа «скотч», связанных между собой кабелях, фрагменте ткани, изъятых с места происшествия 17 октября 2010 года из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеется кровь человека О(1) группы, которая могла произойти от ФИО2, имеющего О (1) группу крови (том № 1 л.д. 50-52);

Протоколом явки с повинной Калинченко В.А. от 06.03.2011 года согласно которой, последний пояснил и собственноручно указал в протоколе явки с повинной, что именно он совершил нападение на ФИО2 и иные обстоятельства совершенного им преступления (том № 2 л.д. 35);

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе следственных действии: складной нож, куски липкой ленты, провод с изоляцией желтого и черного цвета, два куска марли, кусок ткани, следы наслоения, книжный лист (том № 1 л.д. 264-267);

Протоколом явки с повинной Калинченко В.А. от 11.03.2011 г. по факту хищения имущества у ФИО2 ( том № 2 л.д.38);

Вина подсудимых Калинченко В.А. и Батчаева Ал.Б. в совершении нападения на ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 26 ноября 2010 года, примерно около 19 часов 30 минут, он решил затопить печь. Он вышел на улицу, набрал охапку дров из-под навеса, зашел в дом, не закрывая входные двери, положил около печки дрова и присел на корточки для того, чтобы растопить печку. В этот момент его кто-то схватил за ворот рубашки, он приподнялся, оглянулся и увидел около входной двери мужчину крепкого телосложения, а за его спиной стоял второй мужчина. Мужчина, который его держал, был крепкого телосложения, ростом выше него, он был одет в камуфлированную выцветшую куртку, на руках были перчатки, на лице была сетка, в которой обычно продают лук, сетка была красного цвета. Капюшон от куртки был наброшен на голову. Лица этого человека потерпевший не видел. На груди у него висела табличка на ниточке, на которой было написано «деньги или могила», а у второго нападавшего в руке был нож. Поняв, что этим людям нужны деньги, потерпевший сказал, что у него денег нет, но мужчина, который его держал за ворот, не реагировал никак, а только показывал ему табличку. Затем толкнул его ко второму мужчине, который стоял в дверях, тот в свою очередь толкнул потерпевшего обратно. Потерпевший стал просить не трогать его, достал деньги в сумме 9040 рублей и отдал их нападавшим, которые сразу стали выходить на улицу. Потерпевший пошел вслед за ними, чтобы закрыть дверь, нападавший, который был с табличкой уже вышел из калитки и направился в сторону леса, второй, который до этого стоял у двери, только выходил и, увидев, что потерпевший идет вслед, сказал, чтобы он закрыл дверь, а то могила. Потерпевший закрыл дверь, вошел в дом и от испуга и всего пережитого, ему стало плохо, и он потерял сознание. На следующий день, утром потерпевший поехал к участковому, но у него было закрыто, он вернулся домой и три дня никуда не ходил, так как чувствовал себя плохо. Потом через три дня опять поехал в милицию, где рассказал о случившемся и написал заявление.

Так же потерпевший показал, что нападавший который был около него, был ростом выше него, одет в комуфлированую куртку, человек, который стоял около двери был пониже ростом, он был одет во все черное. Капюшоны курток были накинуты на голову, а лица закрыты красными сетками, в которых хранят лук. Более точный рост нападавших потерпевший указать не может.

Потерпевший указывает, что в момент нападения были вечерние сумерки, но полная тьма не наступила. Свет в доме не горел, однако работал телевизор. Все произошло за 1,5-2 минуты, он был взволнован, испуган и боялся за свою жизнь.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 26 ноября 2010 года он находился в доме один. Около 19 часов 30 минут он вышел во двор, где под навесом взял охапку дров и вошел в дом. Входную дверь дома он оставил открытой настежь с целью проветрить дом. Далее он прошел в комнату, расположенную слева при входе в дом, где у него находится дровяная печь и, бросив дрова на пол, присел на корточки с целью развести огонь. В следующий момент он почувствовал, что за ворот рубашки, в которую он был одет, с левой стороны кто-то дернул. Когда он обернулся и посмотрел, то увидел, что над ним стоит мужчина. Данный мужчина был высокого роста, около 177-180 см., плотного телосложения. Он был одет в камуфлированную выцветшую куртку ниже пояса, которая была застегнута. На голове у него был одет капюшон, а лицо было закрыто красной полимерной сеткой, в каких обычно продают лук, на руках у него были одеты белые матерчатые перчатки. Что у него были за брюки и обувь, он не обратил внимания, так же он не видел его лица, так как оно было закрыто вышеуказанной сеткой. Увидев данного мужчину, он встал и увидел, что у данного мужчины на груди табличка, она была картонная или из фанеры он точно не разглядел. Табличка висела на шее у мужчины на нитке. На табличке большими красными буквами было написано «Деньги или могила». Парень взял правой рукой табличку и стал показывать ее потерпевшему. Так же, когда он встал, то увидел, что у дверей, которые ведут в коридор, стоит парень плотного телосложения, ростом около 165-170 см., который был одет в черную матерчатую куртку ниже пояса, у него так же на голове был одет капюшон, а лицо закрыто красной полимерной сеткой, в каких обычно продают лук, на руках у него были одеты белые матерчатые перчатки. Куртка была застегнута. Лицо парня не было видно из-за указанной сетки. В какие брюки и обувь был одет данный парень, он не знает, так как не обратил на это внимания. Так же он увидел, что у данного парня в правой руке имеется нож. Лезвие ножа было около 20 см. в длину и 4-5 см. в ширину, рукоятку он не видел. Когда первый парень показал ему табличку, он сказал, что у него нет денег, и что он не получил пенсию. На что данный парень опять начал показывать ему табличку и дергать ей. Он опять ответил, что у него нет денег. В следующий момент после его слов парень, у которого на груди была табличка, толкнул его одной рукой, насколько он помнит правой, в сторону двери, где стоял второй парень. Данный парень, который стоял у двери и был ниже ростом, так же толкнул его левой рукой, которая у него была свободна, в правой руке у него был нож, в сторону первого парня который был с табличкой и был выше ростом. В следующий момент он испугался, что они могут его убить или покалечить, если он не отдаст им деньги и, сказал им: «Подождите». Они остановились. Затем в той же комнате он подошел к столу, на котором стоит телевизор, и взял за телевизором принадлежащие ему денежные средства в сумме 9040 рублей. Там было 8 денежных купюр достоинством 1000 рублей, две денежные купюры достоинством по 500 рублей и 4 денежные купюры достоинством по 10 рублей. Затем он протянул денежные средства парню у которого на груди имелась табличка, и он, взяв данные денежные средства, направился к входной двери дома. Так сначала из дома вышел парень, который был с ножом, за ним вышел второй парень и захлопнул входную дверь дома. Он сразу же направился к входной двери и когда открыл ее увидел, что парень, который был с табличкой вышел со двора через калитку, а парень, который был с ножом только выходил. Как только он открыл дверь, парень с ножом обернулся и сказал «Закрой дверь, а то могила». Парень говорил на русском языке, после закрыл дверь и через окно увидел, что данные парни, выйдя со двора на дорогу направились вниз по улице к реке «Лаба». Указанных выше парней по их телосложению он опознать не сможет, так как на тот момент был в состоянии шока и не смог их конкретно рассмотреть. Когда вышесказанные парни зашли в его дом они ничего не говорили и словесно ему не угрожали, но парень с табличкой показывал ему написанные на ней надписи «Деньги или могила», а второй показывал нож. Всего у него они похитили деньги на сумму 9040 рублей, больше они у него ничего не забирали.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4 о том, что точную дату не помнит, наверное в ноябре месяце 2010 года, в вечернее время, около 18 часов, она с ФИО6, у которой временно проживала, выпили, и ФИО6 легла спать в дальней комнате. Свидетель сидела и вязала в другой комнате и услышала стук в окно. Когда выглянула, то увидела своего брата Калинченко В., который попросил выйти к нему. ФИО4 вышла во двор, он сказал, чтобы она вышла на улицу и села в машину, на которой он приехал. Калинченко В.А. сел в машину на заднее сиденье, она села рядом с ним. За рулем автомашины находился подсудимый Батчаев Ал.Б., которого ранее она никогда не видела. Калинченко В.А. начал говорить, что хочет обворовать ФИО1. Свидетель ФИО4 поняв, что настрой у Калинченко В.А. серьезный, стала отговаривать, но он ее не слушал. С Батчаевым Ал.Б. в машине Калинченко В.А. почти не разговаривал, они несколькими словами на карачаевском языке перекинулись и все. Когда Калинченко В.А. начал с ФИО4 разговор о ФИО1, Батчаев Ал.Б. вышел из машины. Когда он выходил, в машине зажегся свет и ФИО4 разглядела Батчаева и кроме того, он когда сидел в машине, поворачивался к ней, и она так же имела возможность его рассмотреть. Калинченко В.А. сказал, что они приедут на следующий день, и она им должна будет показать тропинку к дому ФИО1 проходящую через огород. На следующий день, уже поздно ночью, примерно в одиннадцатом часу, Калинченко В.А. и Батчаев Ал.Б. опять приехали на той же машине. Они втроем подошли к бане, мимо которой через лес идет тропинка к дому ФИО1. Батчаев Ал.Б. был одет в черную куртку с капюшоном, а Калинченко В.А. в камуфлированную куртку так же с капюшоном. На тропинке они остановились около дерева, и Калинченко В.А. с Батчаевым Ал.Б. одели на лица сетки темно красного, бордового цвета, в которых обычно лук продают, на руки одели перчатки, накинули капюшоны на голову, и они втроем пошли дальше. У Батчаева Ал.Б. была в руках картонка, для чего она ему была нужна свидетель не знает. У Калинченко В.А. был нож и зажигалка, зажигалкой он освещал тропинку, когда шли. Придя в огород к ФИО1, Калинченко В.А. и Батчаев Ал.Б. пошли к дому, а ФИО4 оставили на улице для того, чтобы она их предупредила, если вдруг кто-нибудь будет идти. В доме ФИО1 они были буквально несколько минут. Вышли оттуда и Калинченко В.А. сказал, чтобы она, ФИО4, убиралась оттуда, и что если кому-нибудь, что-нибудь скажет, он убьет ее.

Свидетель обвинения ФИО7 пояснила, что Батчаев Ал.Б. является зятем ее троюродной сестры, с подсудимым Калинченко В.А. ранее она сожительствовала, подсудимого Батчаева А.Б. не знает и показала, что о случившемся она узнала от жителей села. Знаком ли Калинченко В.А. с Батчаевым Ал.Б. ей неизвестно, однако она их видела на свадьбе в с. Предгорном в первых числах августа месяца 2010 года. Свадьба проходила по соседству с тестем и тещей Батчаева Ал.Б.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данных 15.01.2011 года в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее, примерно с 2007 года, вместе с ней проживала ее знакомая ФИО4 Она так же знакома с братом ФИО4 Калинченко В.А., который 25 ноября 2010 года подъезжал на автомашине темного цвета к ее дому около 22-23 часов. Она видела в окно как ФИО4 вышла к Калинченко В.А., села к нему в автомобиль и они уехали. Так же из показаний свидетеля следует, что она Калинченко В.А. знает в лицо хорошо и по этой причине после их отъезда она легла спать.

Заявлением, поступившим 01.12.2010 года, от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые 26 ноября 2010 года напали на него и под угрозой применения предмета, похожего на нож, похитили у него денежные средства на общую сумму 9040 рублей (том № 1 л.д. 104);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2010 года, согласно которого установлено место совершения преступления а именно домовладение ФИО1, расположенное по адресу <адрес> куда проникли и напав похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9040 рублей. (том № 1 л.д. 105-109);

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.12.2010 года, согласно которого свидетель ФИО4 опознала Батчаева А.Б. как лицо, которое по сговору с Калинченко В.А. незаконно проник в дом ФИО1 и похитил имущество последнего (том № 1 л.д. 165-168);

Протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2010 года согласно которому свидетель ФИО4 подробно в присутствии понятых указывала на месте где и как именно Калинченко В.А. по сговору на то время с неустановленным лицом по кличке Арсюха, т.е как уже установлено Батчаев Ал.Б. проникали в жилище ФИО1 тем самым полностью подтверждая ранее данные показания (том № 1 л.д. 136-143);

Протоколом явки с повинной Калинченко В.А. от 06.03.2011 года, согласно которому последний пояснил и собственноручно указал в протоколе явки с повинной, что именно он совершил нападение на ФИО1 по сговору с Батчаевым Ал.Б. и иные обстоятельства совершенного им преступления (том № 2 л.д. 28).

Вина подсудимых Калинченко В.А. и Батчаева А.Б. в совершении покушения на тайное хищение имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что у него в хозяйстве имеются пять голов лошадей, которых 29 января 2011 года он выпустил на пастбище. Примерно в 13 часов он находился на ферме у ФИО8, и ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО9 и сказал, что двое мужчин на его лошадях едут вдоль правого берега реки Кубань. Потерпевший попросил ФИО9 посмотреть, куда погонят его лошадей и сам поехал к своему знакомому ФИО10 и попросил его отвезти его до моста через реку Кубань. В это же время он позвонил своему брату, рассказал о случившемся, попросил помочь перекрыть все дороги. Не доезжая до моста метров 500, потерпевший вышел из машины ФИО10 и побежал в сторону а. Псыж через территорию кооператива «Виктория», а ФИО10 попросил, чтобы он остановился около поста ГИБДД и сказал, чтобы сотрудники милиции обратили внимание, если будут гнать лошадей, так как эти лошади краденные. Пробежав примерно километр, он увидел в метрах 20 двух светло-серых лошадей, на которых сидели незнакомые ему мужчины. Они вышли прямо на него. Чтобы найти предлог и подойти поближе, он спросил у них, не видели ли они охотников с собакой, мужчины ответили, что не видели. Затем потерпевший спросил, нет ли у них спичек? Они ответили, что нет и стали от него удаляться, и он не зная, что делать, крикнул, что эти лошади его и чтобы они их ему вернули, что все дороги перекрыты и им никуда не уйти. В ответ на его слова, всадники пришпорили лошадей и пустили их вскачь. В это время потерпевший связался по телефону со своим братом и выяснил, что он, ФИО9, ФИО10 стоят на автодороге на с. Чапаевское. Он им сказал, что лошади скачут в их сторону, а сам побежал вслед за лошадьми в сторону карьера. Добежав до карьера, он увидел одну светло-серую лошадь без всадника. В этот момент на своей автомашине подъехал младший брат потерпевшего, ФИО23. Он сказал брату, чтобы тот поехал за лошадью, а сам пошел по следам лошадей. Чтобы лучше увидеть куда ведут следы, он взбежал на насыпь. В этот момент мне позвонил ФИО9 и сказал, что всадники едут на него. Оглядевшись, он увидел всадника, который направлялся прямо на него. Тогда он побежал с насыпи, и когда между ним и всадником оставалось расстояние 1,5-2 метра, потерпевший прыгнул на всадника. Всадник упал с лошади на камни. Когда он приподнялся, потерпевший ФИО3 спросил у него как его зовут и откуда он. Он сказал, что зовут его Батчаев А.Б., и проживает он в а. Икон-Халк. Второго он назвал как Р., фамилию при этом его не знал, потом сказал, что Текеев А. ФИО3 у него спросил, куда и для кого они гнали лошадей, он ответил, что они должны были лошадей догнать до карьера, а там их должны были встретить и расплатиться за лошадей. Потерпевший позвонил своему знакомому и попросил узнать живет ли в а. Икон-Халк Батчаев. Б., тот перезвонил потерпевшему и сказал, что такой там действительно есть. Тогда он оставил Батчаева, и оседлав одну лошадь, поехал искать остальных, так как они разбежались. Ему удалось собрать всех лошадей и вернуть их домой и поэтому в милицию с заявлением обращаться не стал. После того, как его вызвали в милицию и сказали, что Батчаев А.Б. написал явку с повинной, у него стали выяснять все обстоятельства дела и ему пришлось дать объяснения.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО9 о том, что в январе месяце 2011 года, точную дату не помнит, примерно около 11-12 часов дня, он со своим соседом ФИО11 стояли и разговаривали на берегу реки «Кубань» и увидели, что вдалеке, метрах в 500-600 от них, кто-то двое перегоняют лошадей их знакомого ФИО3 через Кубань. Наездники сидели на белом и сером меринах и три лошади шли за ними. Он позвонил ФИО3 и рассказал об увиденном. ФИО3 попросил посмотреть куда дальше наездники поведут лошадей и сказал, что сейчас разгрузит сено и поедет на встречу лошадям. Свидетель ФИО9 и ФИО11 сели на машину и поехали вдоль берега, но упустили их из виду. Далее, подъехали к посту ГИБДД и сказали, чтобы они обратили внимание, если вдруг увидят, что два человека перегоняют лошадей, так как лошади краденные. Затем ФИО9 ФИО3 попросил довезти его в сторону карьера. Они сколько смогли проехали, затем, так как машина дальше не шла, ФИО3 вышел из машины и побежал к карьеру, а здесь из лесополосы на свидетеля ФИО9, в 3-4 метрах, выскочил всадник на белой лошади, затем он свернул в лесополосу. Всадник был в вязанной шапочке и похож на ногайца. Примерно минуты через 2 ФИО3 позвонил ФИО9 и сказал, что поймал его.

Так же в судебном заседании свидетель ФИО9 в одном из всадников узнал подсудимого Батчаева А.Б. и показал, что это именно он, Батчаев А.Б. выскочил в 3-4 метрах на него, и он его хорошо рассмотрел.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ГПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 29.01.2011 года, около 13 часов, он и его сосед ФИО11 стояли восточнее его домовладения. Он увидел, со стороны левого берега реки Кубань, то есть со стороны а. Псыж, на правый берег вброд «переходят пять лошадей, из которых две лошади светло-серой масти, остальные лошади темной масти. На двух лошадях были всадники. Присмотревшись, он узнал лошадей своего соседа ФИО3, которые обычно пасутся в пойме реки Кубань. Он позвонил ФИО3 и сказал, что два всадника перегоняют его лошадей через реку Кубань. Он попросил, чтобы ФИО9 следил за направлением его лошадей. После этого он и ФИО11 следили за движением лошадей. Так как с того места, где они стояли, стало трудно следить за направлением лошадей, они сели в автомашину ФИО11 и поехали на северную окраину а. Псыж. Однако спустя некоторое время потеряли из вида всадников на лошадях ФИО3 и остальных лошадей. Затем, со стороны карьера расположенного к западу от с. Чапаевское Прикубанского района КЧР, он увидел одного всадников, который верхом на лошади светло-серой масти выбежал из карьера. Тогда же он увидел недалеко от всадника ФИО3. Он позвонил ему и сказал, что всадник рядом. Он взбежал на насыпь. Всадник скакал в его сторону. ФИО3 побежал с насыпи и прыгнул на всадника. Он увидел, как всадник упал с лошади. После этого они поехали домой. Позже от ФИО3 он узнал, что второй всадник убежал.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11 о том, что в январе месяце 2011 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он подъехал к ФИО9 домой, они сидели на улице, разговаривали и увидели, что внизу, около реки Кубань гонят лошадей. На лошадях были два наездника. Они заподозрили что-то неладное и позвонили ФИО3. ФИО3 сказал, что никому своих лошадей не давал и попросил, чтобы они проследили куда гонят его лошадей. Они стали смотреть, лошади под управлением всадников продолжали идти к реке Кубань. ФИО11 с ФИО9 сели на машину и подъехали к мосту, наперерез направлению, куда гнали лошадей. Дальше на машине ехать было невозможно из-за плохой дороги. ФИО9 вышел из машины и дальше пошел пешком, а свидетель ФИО11 остался в машине. Из машины он увидел одного из всадников, который выскочил прямо на ФИО9. Как ФИО3 задержал всадника, он не видел.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 о том, что 29.01.2011 года, около 13 часов, он и его сосед ФИО9 находились на набережной р.Кубань. ФИО9 увидел, как со стороны левого берега реки Кубань, то есть со стороны а. Псыж, на правый берег вброд переходят пять лошадей, из которых две лошади светло-серой масти, остальные лошади темной масти. Он тоже посмотрел и увидел лошадей. На двух лошадях были всадники. Присмотревшись, они узнали лошадей своего соседа ФИО3, которые обычно пасутся в пойме реки Кубань. ФИО9 позвонил ФИО3 и спросил его, отдавал ли он своих лошадей кому-либо. Как он понял, ФИО3 ответил, что не отдавал. ФИО9 сказал ему, что лошадей ФИО3 воруют неизвестные лица. Их хозяин находится на ферме ФИО8, и что попросил, чтобы они проследили за направлением его лошадей. После этого он и ФИО9 стали следить за направлением лошадей, однако через некоторое время они потеряли из вида всадников и остальных лошадей. Затем, со стороны карьера, расположенного к западу от с. Чапаевское Прикубанского района КЧР, они увидели одного из всадников, который верхом на лошади светло-серой масти выбежал из карьера. Тогда же они увидели недалеко от всадника ФИО3 ФИО9-Г. позвонил ему и сказал, что всадник рядом. ФИО3 взбежал на насыпь. Всадник направлялся в его сторону. ФИО3 побежал с насыпи и прыгнул на всадника, видел, как всадник упал с лошади. После этого они поехали домой. Позже от ФИО3 узнал, что второй всадник убежал.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10 о том, что в конце январе 2011 года, точную дату он не помнит, к нему подошел потерпевший ФИО3 и попросил довезти, так как угоняют его лошадей. Свидетель довез потерпевшего на объездную дорогу, там была грязь и его машина дальше проехать не смогла. ФИО3 вышел из машины и побежал пешком в сторону карьера. Издалека свидетель видел, что гнали двух лошадей. Кто лошадей украл, ему не известно.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО23 о том, что зимой, точную дату он не помнит, ему позвонил его брат - потерпевший ФИО3 примерно в обеденное время и сказал, что у него угоняют лошадей. Попросил перекрыть объездную дорогу. Затем перезвонил и сказал, что он едет в сторону Псыжа, к карьеру, и он поехал туда. Между насыпью и лесополосой, выскочила лошадь потерпевшего ФИО3, которую он развернул и пригнал в сторону Псыжа. Примерно через полчаса, потерпевший ФИО3 снова позвонил и сказал, что он нашел еще одну лошадь, а одного человека, который их угонял- поймали.

Так же свидетель показал, что кого-либо из подсудимых он не видел ни до случившегося, ни после. Свидетель указывает, что он следователю позвонил, примерно рассказал, как все было, попросил написать эти показания. Затем выбрал время, поехал к следователю и подписал показания, не читая.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что в конце января 2011 года ему позвонил его брат ФИО3 и сказал, что украли его лошадей и гонят по руслу реки. После его слов он подъехал на своей автомашине на объездную автодорогу, ведущую в село Чапаевское. На этом месте уже находились и другие парни, которые также пытались помочь брату. Затем на это место приехал его брат, и они вдвоем на его автомашине Нива, направились по предложению брата прямо через поля вдоль лесополосы. Затем выбежала к ним на встречу одна лошадь, принадлежащая брату. После чего ФИО3 пошел дальше по направлению движения, а он, оставив свою автомашину, направился ловить лошадь. Затем он какое то время пытался поймать лошадь, но у него не получалось так как лошадь была сильно напугана. Затем ему позвонил его брат и сказал, что он поймал одного из похитителей и пояснил ему путь, где именно он и поймал похитителя. Свидетель направился к нему, предварительно погнав лошадь в сторону дома брата. Затем он пришел к брату, где уже находились и другие, там на этом месте находился похититель, имя которого Батчаев А.Б., его имя на этом месте, они установили. Затем его брат отвез Батчаева А.Б. к участковым, что происходило дальше он не знает.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5 о том, что она в г. Черкесске снимала квартиру вместе с девушкой по имени ФИО25. Спустя некоторое время ФИО25 привела в квартиру мужчину, который представился Текеевым А. Это был высокий светловолосый, светлоглазый, спортивного телосложения мужчина, похожий на татарина, однако он сказал, что он карачаевец. Затем появился еще один человек, которого она опознать не сможет, это был мужчина полный, маленького роста с усами. Усы свидетель запомнила почему-то особенно хорошо. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что это был Батчаев А.Б.. Этого человека она видела вообще мельком, он в квартире был два дня не больше. В первых числах февраля ФИО25 вместе с Текеевым А. собрала вещи и съехала с квартиры.

Свидетель так же указывает, что когда она приехала к следователю для дачи показаний, на столе лежал паспорт и на фотографии данного паспорта она узнала Текеева А., однако почему-то в паспорте была указана русская фамилия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в ноябре 2010 года она познакомилась с женщиной по имени ФИО25, с которой она работала у частника в вязальном цеху. В ходе беседы ей от ФИО25 стало известно, что ей негде жить, а так как свидетель ФИО5 снимала 4-х комнатную квартиру, то пригласила ФИО25 проживать вместе с ней, кроме того и за квартиру ей было так легче платить. Где-то в середине декабря 2010 года к ФИО25 пришел её знакомый, который представился Текеевым А., как в настоящее время уже установлено, что его настоящее имя Калинченко В., который по просьбе ФИО25 остался у них жить, хотя ФИО5 возражала этому. В середине января 2011 года к Калинченко В. приезжал его друг по имени Батчаев А.Б., который у них в квартире прожил два дня, затем уехал. Затем то ли второго февраля то ли третьего по непонятной ФИО5 причине Калинченко <данные изъяты> вместе с ФИО25 с её сыном, который находился в центре «Надежда», решили скоропостижно уехать, при этом не поясняя причин. Они вызвали в эти дни такси и просили у ФИО5 денег в сумме 1000 рублей, однако у нее не было денег, и она им не дала, но они все равно уехали, собрав свои вещи. С тех пор и по настоящее время ФИО5 не видела ни ФИО25, ни Калинченко В., ни Батчаева А.Б.. Где они в настоящее время находятся ей не известно.

Данные показания свидетель поддержала, однако пояснила, о том, что второй мужчина – это Батчаев А.Б., она узнала позже, от сотрудников милиции, в тот момент когда он находился у них на квартире, она не знала его имени, кроме того, свидетель указывает, что видела его всего пару раз мельком и в настоящее время его опознать не сможет.

Протоколом явки с повинной Батчаева А.Б. от15.02.2011 года согласно которому последний признался в попытке кражи имущества ФИО3 по сговору с Калинченко В.А., но был застигнут собственником лошадей (том № 2 л.д. 50);

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности в а. Псыж в районе поймы реки Кубань к западу от а. Псыж Абазинского района КЧР, согласно которому установлено место преступления (том № 2 л.д. 52-55);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены лошади в количестве пяти голов принадлежащие ФИО3 (том № 2 л.д. 86-89);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к делу вещественные доказательства: мерин светло-серой масти, возраст которого 12 лет, мерин также светло-серой масти возраст которого 9 лет, жеребец чалой масти возрастом 2 года, жеребец гнедой масти, возрастом 1,5 года и кобыла гнедой масти, возрастом 4 года (том № 2 л.д. 90);

Протоколом проверки показании на месте Калинченко В.А. от 11 марта 2011 года согласно которому последний показывал и пояснял в присутствии понятых, каким образом и как пытался похитить имущество ФИО3 (том № 2 л.д. 129-135);

Протоколом выемки от 19.02.2011 года (том № 2 л.д. 84-85);

Справкой о стоимости от 13.03.2011 года лошадей принадлежащих ФИО3 (том № 2 л.д. 137).

Стороной защиты представлены следующие доказательства в обоснование версии о невиновности подсудимых.

Свидетель защиты ФИО12 показал, что с Батчаевым Ал.Б. он познакомился в марте месяце 2011 года, в мечете в <адрес>. Спустя некоторое время, был пятничный намаз и он с Батчаевым Ал.Б. после него поехали к Батчаеву домой. Это было 26 марта 2011 года примерно в 14 часов дня. Он находился у Батчаева Ал.Б. дома примерно до 21 час 30 минут, после чего Батчаев Ал.Б. отвез свидетеля домой. Спустя некоторое время, от родственников Батчаева Ал.Б., он узнал, что Батчаев находится под стражей.

Свидетель защиты ФИО13 пояснила, что Батчаев А.Б. – ее супруг, Батчаев Ал.Б. деверь и пояснила, что о краже лошадей она узнала от сотрудников милиции, но по этому поводу ей ничего неизвестно.

Так же свидетель указывает, что в день, когда инкриминируют Батчаеву А.Б. кражу лошадей, он был одет в светлые брюки, темную куртку. Когда он пришел домой одежда на нем была чистая и признаков, того что он ездил на лошади, потожировых пятен на брюках, не было.

Свидетель защиты ФИО14 показал, что он живет по соседству с Батчаевым Ал.Б. 27 ноября 2010 года был день рождение дочери свидетеля и 26 ноября 2010 г., вечером, когда уже было темно он приходил к Батчаеву Ал.Б., так как хотел занять у него денег на подарок, но у него в тот момент денег не было. После 12 декабря 2010 года от жены Батчаева Ал.Б.свидетелю стало известно, что Батчаева Ал.Б. задержали из-за разбойного нападения с ножом на какого-то старика.

Свидетель защиты ФИО15 пояснила, что подсудимый Батчаев Ал.Б. является ее супругом и показала, что о разбойном нападении на ФИО1 она узнала 28 ноября 2010 года от своей матери, а 26 ноября 2010 года Батчаев Ал.Б. пришел с мечети примерно в 15 часов 30 минут, вместе с дедушкой ФИО12. Они посидели, допоздна, ФИО12 вечерний намаз сделал, примерно до 20 часов 30 минут его муж повез домой. Так же свидетель показала, что Калинченко В.А. она знает, а ее муж никогда с ним не дружил. В прошлом году у их соседей в Предгорном была свадьба и в этот день Калинченко с Батчаевым Ал.Б. познакомились, но потом они больше не виделись.

Свидетель защиты ФИО16 показала, что с женой Батчаева Ал.Б. - ФИО15 учились вместе, а теперь после школы поддерживают отношения. С 24 ноября месяца до 1 декабря 2010 года свидетель ФИО16 проживала в дом Батчаева Ал.Б. Свидетель указывает, что 25-26 ноября 2010 года с 17-18 часов вечера Батчаев Ал.Б. все время находился дома и она в эти дни видела его до 22-23 часов, при этом более чем на час Батчаев Ал.Б. с поля зрения свидетеля ФИО16 не пропадал.

Свидетель ФИО17, вызванный в судебное заседание по ходатайству защитника Абитовой Э.А. в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, МОВД России «Хабезский» и показал, что около 3-4 месяцев назад, точную дату не помнит, он доставлял Батчаева А.Б. в свой кабинет для установления личности. Поскольку у Батчаева А.Б. были гематомы на лице, и он держался рукой за левый бок, свидетель вызвал ему скорую помощь, и после установления личности он был отпущен.

Свидетель ФИО6, вызванная в судебное заседание по ходатайству защитника Кубановой Л.И. показала, что по поводу случившегося ей ничего не известно и когда ее привезли в РОВД, 27 ноября 2010 года она от испуга, под физическим воздействием сотрудников милиции дала показания, что видела, как приезжал Калинченко к ФИО4. Свидетель указывает, что на самом деле она этого не видела. ФИО4 с 20 по 27 ноября 2010 года у нее дома не было.

Так же свидетель показала, что позже к ней приезжал следователь ФИО18 и говорил, что ее показания и показания ФИО4 не совпадают. После этого следователь написал в протоколе, что она Калинченко В. увидела через окно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных ею 16 марта 2011 года в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Батчаева Ал.Б. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, следует, что утром 27 ноября 2010 года к ней приехали сотрудники милиции и, ничего не объясняя, забрали ее и ФИО4, которая у нее на тот момент жила, в РОВД, где стали допрашивать. Стали расспрашивать о Калинченко В.А., родном брате ФИО4 ФИО6 сказала, что о нем ничего не знает, кроме того, что он в августе месяце освободился из мест лишения свободы, приехал в село и по просьбе ФИО4 прожил в ее доме неделю, потом он уехал, и больше свидетель его не видела и ничего о нем ей неизвестно. Их начали бить. ФИО6 избивал сотрудник милиции по кличке «спецназ». Избиение он объяснял тем, что данные ею показания не совпадали с показаниями, которые дала ФИО4. ФИО6 сказала, что напишет на него заявление, на что он ответил, что если она кому- либо о том, что он ее избивал, расскажет, ей не поздоровится. Он запугал ФИО6 и ей пришлось подписать показания, которые имеются в материалах дела. На самом деле по данному делу ей ничего неизвестно, она никого не видела. Потерпевшего ФИО1 она знает хорошо, от соседей она знает, что его ограбили. Когда грабили, ей неизвестно.

Для оценки достоверности, приведенных сторонами доказательств по ходатайству сторон, судом были допрошены также следующие свидетели.

Свидетель обвинения ФИО18 пояснил, что работает следователем Следственного Управления МВД КЧР и показал, что показания свидетеля ФИО23 им были зафиксированы с его слов, и он не допрашивал свидетеля ФИО3 по телефону. Такого, чтобы свидетели, не читая своих показаний, подписывали их в его производстве не бывает. По факту допроса свидетеля ФИО6, свидетель указал, что протокол допроса велся с ее слов и что ФИО6 говорила, то и свидетель зафиксировал в протоколе допроса. Он не указывал ФИО6, что ей необходимо говорить. Показания всех свидетелей по делу были зафиксированы в протоколах допросов с их слов.

Так же свидетель показал, что у него на столе лежал паспорт Калинченко В.А. в открытом виде. К нему для допроса пришла ФИО5, она увидела паспорт, посмотрела фотографию и сказала, что на фотографии Текеев А., и спросила почему в паспорте указано Калинченко. ФИО18 ей сказал, что это Калинченко В.А. и он находился в розыске.

Свидетель обвинения ФИО19 пояснил, что работает начальником УГРО МОВД «Зеленчукский», и показал, что Калинченко В.А. по факту нападения на потерпевших ФИО1 и ФИО2 добровольно изъявил желание написать явки с повинными, при этом никакого давления на Калинченко В.А. не оказывалось.

Свидетель обвинения ФИО20 пояснил, что работает оперативным сотрудником УГРО МОВД «Зеленчукский» и показал, что Калинченко В.А. по факту нападения на потерпевших ФИО1 и ФИО2 самостоятельно написал явки с повинными, при этом никакого давления на Калинченко В.А. не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что ему и другим работникам ОУР стало известно, что в Хабезском районе был задержан разыскиваемый Калинченко В.А. с целью проверки данной информации он вместе с начальником ОУР ОМ № 1 МОВД «Зеленчукский» направился в Хабезский ОВД. По прибытию в ОВД они установили, что действительно задержан именно тот Калинченко В.А. в отношении которого у них было заведено розыскное дело. В ходе беседы с последним они разъяснили ему, что в отношении него имеется уголовное дело, где собраны все доказательства, уличающие его вину, в том числе показания его сестры ФИО4 После чего ему также было разъяснено, что он имеет право обратиться с явкой с повинной, и что его явка впоследствии будет учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства. На что Калинченко В.А. пояснил им, что он согласен обратиться с явкой с повинной и дать пояснения в части совершенных им преступлении. После чего он попросил протокол явки с повинной, на котором в их присутствии собственноручно пояснил о том, как он по сговору с Батчаевым Ал.Б. совершил разбойное нападение на гр. ФИО1, как следствие у него было также отобрано им объяснение, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах совершенного им по предварительному сговору с Батчаевым Ал.Б. разбойного нападения на ФИО1 После чего данные явки с повинной были зарегистрированы в установленном порядке и направлены в адрес следователя в чьем производстве и находится уголовное дело. Все явки с повинной и объяснения были получены только с его личного согласия. В настоящее время в ходе проведенных ОРМ и следственных действии установлено, что именно Калинченко В.А. совершил разбойное нападение на ФИО2 и что именно им совершено разбойное нападение на ФИО1 по сговору с Батчаевым А.Б.

Данные показания свидетелем ФИО20были поддержаны в судебном заседании.

Свидетель обвинения ФИО21, пояснил, что работает помощником участкового ТПМ МОВД «Хабезский» и показал, что он оформлял явку с повинной Батчаева А.Б. по факту кражи лошадей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, которые были им поддержаны следует, что 15 февраля 2011 года, когда он находился на ТПМ № 4 (аула Псыж) МОВД «Хабезский» к ним обратился гражданин Батчаев А.Б., который в ходе беседы с работниками ТПМ пояснил, что совершил преступление 29.01.2011 года, а именно пытался похитить лошадей вместе с ФИО26 и Текеевым А., как в последствии выяснилось, что Текеев А. это вымышленное имя гражданина, имя которого Калинченко В.А., данные которого впоследствии были установлены. В ходе беседы он пояснил, что если он обратится с явкой с повинной, то это будет учтено на предварительном следствии и соответственно будет учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства по делу. На что Батчаев А.Б. данные о личности которого им уже были установлены, пояснил, что хочет обратиться явкой с повинной, но просил, чтобы за него данная явка с повинной была заполнена свидетелем собственноручно. На его слова он не стал возражать и записал с его слов текст, в котором он подробно пояснил, как вступил в сговор с ФИО26 и Калинченко В., который ему был известен как Текеев А. В ходе явки с повинной он не жаловался на состояние здоровья и находился в ясном уме, и при этом отдавал отчет своим поступкам и осознавал, что его явка будет использована как доказательство его вины в суде при рассмотрения уголовного дела о преступлении, о котором он поясняет в явке с повинной. При этом, также пояснил, что при совершении преступления ему никто не угрожал и что преступление хотел совершить осознанно, умышленно. При этом в ходе беседы свидетелю стало известно, что он неоднократно был ранее судим за кражи и осознает, что дает пояснение о совершенном им преступлении. Впоследствии их работник милиции отобрал у него письменное объяснение, где Батчаев А.Б., также подробно пояснил о совершенном им с другими вышеуказанными лицами преступление. Данное объяснение должно находиться, вместе с материалами проверки преступления, при этом явка с повинной была зарегистрирована в журнале КУСП.

Свидетель обвинения ФИО22 пояснил, что работает помощником участкового ТПМ МОВД «Хабезский» и показал, что он отбирал объяснение у Батчаева А.Б.. При этом никакого физического воздействия при даче объяснении и явки с повинной на Батчаева А.Б. не применялось.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что 15 февраля 2011 года, когда он находился на ТПМ № 4 (аула Псыж) МОВД «Хабезский» к ним обратился гражданин Батчаев А.Б., который в ходе беседы с работниками ТПМ пояснил, что совершил преступление 29.01.2011 года, а именно пытался похитить лошадей вместе с ФИО26 и Текеевым А. как в последствии выяснилось, что Текеев А.- это вымышленное имя гражданина имя которого Калинченко В.А., данные которого впоследствии были установлены. В ходе беседы один из сотрудников принял явку с повинной, в которой Батчаев А.Б. пояснил обстоятельства совершенного им по сговору с указанными выше лицами преступления. Впоследствии им у Батчаева А.Б. было отобрано объяснение, в ходе дачи которого он более подробно рассказал о событиях преступления до мельчайших подробностей. При этом ему как им так и другими работниками милиции было разъяснено, что на основании его явки с повинной и объяснения будет проведена проверка и будет принято решение о возбуждении уголовного дела. Личность Батчаева А.Б. им так и другими работниками милиции была установлена. В ходе дачи объяснении Батчаев А.Б. не жаловался на состояние здоровья и находился в ясном уме, и при этом отдавал отчет своим поступкам и осознавал, что его объяснение с явкой с повинной будет использовано как доказательство его вины в суде при рассмотрения уголовного дела о преступлении, о котором он поясняет в явке и в объяснении. При этом, также пояснил, что при совершении преступления ему никто не угрожал, и что преступление хотел совершить осознанно, умышленно. При этом в ходе беседы ему стало известно, что он неоднократно был ранее судим за кражи и осознает, что дает пояснение о совершенном им преступлении. Данные показания свидетель ФИО22 поддержал, за исключением того, что объяснения он отбирал в с. Хабез, а не в ТПМ № 4 (аула Псыж) МОВД «Хабезский».

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующему:

К доказательствам представленным стороной защиты, в частности к показаниям свидетелей: ФИО16, ФИО15, ФИО14 суд относится критически и считает, что данные показания даны указанными свидетелями в целях, чтобы подсудимый Батчаев Ал.Б. избежал уголовной ответственности, поскольку ФИО15 является супругой подсудимого Батчаева Ал.Б., ФИО16 является одноклассницей и подругой ФИО15, а ФИО14 работает вместе с подсудимым Батчаевым Ал.Б. в кузнице последнего, и таким образом являются близкими ему людьми. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что Калинченко В.А. вместе с Батчаевым Ал.Б. совершил разбойное нападение на ФИО1, при этом описала как были одеты подсудимые в момент нападения, и что было у них в руках. В свою очередь потерпевший ФИО1 своими показаниями подтвердил показания свидетеля ФИО4 о количестве нападавших на него людей, о том, как они были одеты и что держали в руках. Так же показания указанных свидетелей защиты опровергаются явкой с повинной Калинченко В.А.

К показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что Батчаев Ал.Б. по своей комплекции не может поместится в дверной проем комнаты его дома и в момент нападения там стоял человек худее чем Батчаев Ал.Б., суд так же относится критически, поскольку потерпевший так же указывает, что нападение длилось всего 1,5 -2 минуты, он в этот момент был напуган, волновался и не может все помнить в деталях. Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 указывал, что нападавших на него людей по их телосложению он опознать не сможет, так как на тот момент был в состоянии шока и не смог их конкретно рассмотреть.

Показания свидетеля обвинения ФИО24 о том, что со слов потерпевшего ФИО1 ему стало известно, что к ФИО1 домой приходили родственники Батчаева Ал.Б., которые говорили, что Батчаев Ал.Б. этого сделать не мог, что он не такой. Они утверждали, что Батчаев Ал.Б. обвиняется в том, чего не совершал, суд считает недостоверными, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО1 опроверг данный факт и показал, что к нему родственники Батчаева Ал.Б. не ходили.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что на предварительном следствии она дала показания под физическим воздействием сотрудников милиции, и она не видела как Калинченко В.А. приехал к ФИО4, а так же к аналогичным показаниям данным ею в судебном заседании по уголовному делу в отношении Батчаева Ал.Б. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и к показаниям свидетеля о том, что ФИО4 в ее доме не жила с 20 по 27 ноября 2010 суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что протокол допроса велся со слов ФИО6, и что она говорила, он то и зафиксировал в протоколе допроса. Он не указывал ФИО6, что ей необходимо говорить. Так же показания ФИО6 опровергаются как ее, ФИО6, показаниями, данными в судебном заседании 16 марта 2011 года о том, что 27 ноября 2010 года ее и ФИО4, которая на тот момент у нее жила, забирали сотрудники милиции, а так же показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что с 20 по 27 ноября 2010 года она жила в доме ФИО6 Так же ФИО4 указывает, что сотрудники милиции, при даче ею показаний, к ней физической силы и психологического давления не оказывали, что так же опровергает показания ФИО6, что сотрудники милиции применяли физическую силу в отношении ФИО4 Кроме того, тот факт, что ФИО6 видела, как Калинченко В.А. приезжал к ФИО4 25 ноября 2010 года подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 от 15.01.2011 года, данными ею в ходе предварительного следствия.

К показаниям свидетеля ФИО23 о том, что кого либо из подсудимых он не видел ни до случившегося ни после, а так же о том, что свидетель позвонил следователю, примерно рассказал как все было, попросил написать эти показания, после чего поехал к следователю и подписал показания, не читая, суд относится критически, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что он пришел к брату, где уже находились и другие и там же на этом месте находился похититель, имя которого Батчаев А.Б. его имя на этом месте, они установили. Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что его младший брат ФИО23 так же участвовал при задержании похитителей лошадей, а так же то, что он устанавливал имя и место жительства похитителя. Как следует из показаний свидетеля ФИО18, что показания свидетеля ФИО23 им были зафиксированы с его слов и он не допрашивал свидетеля ФИО3 по телефону. Такого, что свидетели, не читая своих показаний, подписывали их в его производстве не бывает.

Показания свидетеля защиты ФИО12 суд считает недостоверными, поскольку он указывает, что познакомился с Батчаевым Ал.Б. в марте месяце 2011 года в мечете с. Важного, хотя подсудимый Батчаев Ал.Б. находится под стражей с декабря 2010 года.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что он не видел как ФИО3 задерживал всадника и последний упал с лошади, суд относится критически, поскольку из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 побежал с насыпи и прыгнул на всадника, и он видел, как всадник упал с лошади.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что нападение на ФИО1 было совершено в одиннадцатом часу ночи суд относится критически, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого Калинченко В.А. и показаний потерпевшего ФИО1 нападение на ФИО1 было совершено в вечернее, сумеречное, время, однако темнота еще не наступила.

Объяснения подсудимого Калинченко В.А. от 06.03.2011 года данные по факту хищения имущества у ФИО2 и ФИО1 суд считает недопустимыми доказательствами поскольку они фактически содержат показания (подозреваемого в то время) Калинченко В.А., данные в отсутствие защитника, без разъяснения соответствующих прав и не подтвержденные впоследствии самим Калинченко.

Оценивая остальные доказательства, представленные суду обвинением, в частности показания потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО9 ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО5, ФИО18, а так же исследованные в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы № 91 от 10 марта 2011 года, протокол осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, протокол проверки показании на месте от 04.12.2010 года, заключение биологической судебной экспертизы № 55 от 25 ноября 2010 года, протокол явки с повинной Калинченко В.А. от 06.03.2011 года, протокол осмотра предмета от 18.02.2011 года, заявление поступившее 01.12.2010 года, от ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 01.12.2010 года, протокол предъявления лица для опознания от 21.12.2010 года, протокол проверки показании на месте от 04.12.2010 года, протокол явок с повинной Калинченко В.А. от 06.03.2011 года, 11 марта 2011 года, 22 апреля 2011 года, постановление от 27.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, протокол выемки от 19.02.2011 года, протокол явки с повинной Батчаева А.Б. от 15.02.2011 года, протокол осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, протоколом осмотра предмета от 19.02.2011 года, согласно которому были осмотрены лошади в количестве пяти голов, принадлежащие ФИО3, протокол проверки показании на месте Калинченко В.А. от 11 марта 2011 года, справку о стоимости от 13.03.2011 года лошадей принадлежащих ФИО3, протокол допроса подозреваемого Калинченко В.А. и протокол допроса обвиняемого Калинченко В.А. суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

В то же время к показаниям подсудимого Калинченко В.А. о том, что он совершил разбойное нападение на ФИО1 совместно с ФИО4 и аналогичным сведениям содержащимся в протоколе явки с повинной Калинченко В.А. от 22.04.2011 года, суд относится критически поскольку данное утверждение опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, показаниями свидетеля ФИО4, а так же явкой с повинной Калинченко В.А. о том, что нападение на ФИО1 он совершил совместно с Батчаевым Ал.Б.

Суд относится критически к показаниям Калинченко В.А. о том, что явки с повинными и объяснения он писал под моральным и физическим давлением сотрудников милиции, поскольку данный факт опровергается как показаниями самих сотрудников милиции ФИО19 и ФИО20, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции МОВД «Хабезский» и МОВД «Зеленчукский».

Суд относится критически к показаниям Калинченко о том, что в момент нападения на ФИО1 не было ножа, поскольку данное утверждение опровергается как показаниями потерпевшего ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО4

К показаниям подсудимого Батчаева А.Б. о том, что явка с повинной им была дана под физическим и моральным давлением сотрудников милиции, а так же к утверждению о том, что на явке с повинной стоит не его подпись, суд так же относится критически, поскольку данное утверждение опровергается как показаниями сотрудников милиции ФИО22 и ФИО21, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2011 года.

Показания подсудимого Батчаева А.Б. и свидетеля ФИО13 о том, что в день когда Батчаеву А.Б. инкриминируется покушение на кражу лошадей последний был одет в светлые брюки и на его брюках не было потожировых пятен, свидетельствующих о том, что подсудимый в тот день ездил верхом на лошади, суд считает недостоверными, поскольку ФИО13 является гражданской женой Батчаева А.Б. и дает данные показания в целях, что бы подсудимый избежал уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 и подсудимого Батчаев А.Б. опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 который утверждает, что именно подсудимый Батчаев А.Б. был одним из всадников пытавших похитить лошадей ФИО3, который в тот день был одет во все темное, а так же опровергается показаниям свидетеля ФИО11 о том, что всадник был одет во все темное.

Суд относится критически к показаниям Батчаева А.Б. о том, что до ареста он Калинченко В.А. не знал, и <адрес> он никогда не был, поскольку данные показания опровергаются явкой с повинной Батчаева А.Б..

Суд относится критически к показаниям подсудимого Калинченко о том, что он не совершал нападение на потерпевшего ФИО2 и не пытался совершить кражу лошадей потерпевшего ФИО3 совместно с Батчаевым А.Б., а так же к утверждению Батчаева А.Б. о том, что он не совершал покушение на кражу лошадей совместно с Калинченко В.А. принадлежащих ФИО3, а так же к утверждению подсудимого Батчаева Ал.Б. о том, что он не совершал совместно с Калинченко В.А. нападение на потерпевшего ФИО1, поскольку данные утверждения подсудимых о своей невиновности в инкриминируемых им преступлениях опровергаются указанными доказательствами которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Утверждение Батчаева Ал.Б. о том, что свидетелей ФИО4 и ФИО6 привезли на допрос по факту нападения на ФИО1 27 ноября 2010 года, хотя ФИО1 о нападении на него заявил только лишь 01.12.2010 года не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Суд считает излишне вмененным и подлежащим исключению из обвинения по факту нападения на ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как установлено в судебном заседании, нож только демонстрировался потерпевшему и не применялся для реального причинения вреда.

Квалифицируя действия Калинченко В.А. по факту нападения на ФИО2 суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Калинченко В.А. без согласия ФИО2 и без других законных оснований проник в его домовладение, предъявил требования передачи ему денежных средств, и при этом, используя нож, нанес потерпевшему телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что свидетельствует о применении им насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Похитил в результате нападения денежные средства потерпевшего.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств действия Калинченко В.А. по факту нападения на ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Калинченко В.А. и Батчаева Ал.Б. по факту нападения на ФИО1, суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Калинченко В.А. и Батчаев Ал.Б., предварительно договорившись о совершении хищения имущества ФИО1, действуя согласовано, взяв с собой нож и трафарет со словами «деньги или могила», проникли в домовладение потерпевшего ФИО1 без его согласия. Калинченко В.А. и Батчаев Ал.Б., демонстрируя нож и трафарет потерпевшему ФИО1, тем самым давая понять ему, что в случае отказа передачи им денег к нему может быть применено насилие опасное для жизни, поскольку слово могила на табличке и демонстрация ножа было потерпевшим воспринято реально, похитили у потерпевшего денежные средства.

Действия Калинченко В.А. и Батчаева Ал.Б. по факту нападения на потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Калинченко В.А. и Батчаева А.Б. по факту покушения на кражу лошадей ФИО3 суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Калинченко В.А. и Батчаев А.Б., предварительно договорившись о совершении хищения лошадей ФИО3, действуя согласовано, прибыли к месту где паслись пять лошадей потерпевшего ФИО3 и оседлав двух из них начали лошадей перегонять, однако были застигнуты потерпевшим ФИО3, который пресек их преступные действия и они не смогли реализовать задуманное.

В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Калинченко В.А. и Батчаева А.Б. по факту попытки кражи лошадей ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, содеянное ими, обстоятельства при которых были совершены данные преступления, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст.61 и 63 УК РФ.

Калинченко В.А. совершил два преступления особой тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Калинченко В.А., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины по факту разбойного нападения на ФИО1

К обстоятельствам отягчающим наказание Калинченко В.А., суд относит наличие в его действиях опасного рецидива. Так Калинченко В.А. осужден Лабинским районным судом Краснодарского края 13 февраля 2002 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено девять лет два месяца лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10 марта 2010 года наказание Калинченко В.А. смягчено по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике данной зам.главой Предгорненского СП Калинченко В.А. характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни. Согласно характеристике УУМ ОМ № 1 МОВД «Зеленчукский» Калинченко В.А. характеризуется отрицательно.

Калинченко В.А. совершил два особо тяжких преступления, разбойные нападения, и одно покушение на преступление средней тяжести - покушение на кражу. Данные преступление были совершены им при наличии у него непогашенной судимости за тяжкое преступление и по мнению суда его исправление возможно только в местах лишения свободы без ограничения свободы. Применение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Батчаев Ал.Б. совершил особо тяжкое преступление.

К обстоятельству, смягчающим наказание подсудимого Батчаева Ал.Б. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание Батчаева Ал.Б., суд относит в его действиях рецидив преступления. Так он осужден 01 декабря 2006 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Батчаев Ал.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, как имеющий приводы в милицию, ранее неоднократно судимый, склонный к совершению преступлений.

Батчаев Ал.Б. совершил особо тяжкое преступление при наличии у него непогашенной судимости и суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы без ограничения свободы. Применение более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Батчаев А.Б. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимого Батчаева А.Б., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 суд относит наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству отягчающему наказание Батчаева А.Б., суд относит в его действиях рецидив преступления. Так он осужден 25 мая 2006 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По месту жительства Батчаев А.Б. характеризуется отрицательно.

Батчаев А.Б. совершил покушение на преступление средней тяжести при наличии у него непогашенной судимости и суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы без ограничение свободы. Применение более мягкого вида наказания, а так же применение штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Батчаеву А.Б. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимым Калинченко В.А., Батчаеву А.Б. и Батчаеву Ал.Б. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

Ввиду тяжелого материального положения подсудимого Калинченко В.А. и отсутствия у него стабильного заработка и постоянной работы, суд считает судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Г.Ю., подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинченко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Калинченко В.А. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калинченко В.А. исчислять с 18 августа 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 07 марта 2011 года по 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Калинченко В.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – в виде содержания под стражей.

Батчаева Ал.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Батчаеву Ал.Б. исчислять с 18 августа 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 декабря 2010 года по 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Батчаеву Ал.Б. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – в виде содержания под стражей.

Батчаева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Батчаеву А.Б. исчислять с 18 августа 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 февраля 2011 года по 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Батчаеву А.Б. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – мерин светло-серой масти, возрастом 12 лет, мерин светло-серой масти возрастом 9 лет, жеребец чалой масти возрастом 2 года, жеребец гнедой масти возрастом 1,5 года и кобыла гнедой масти возрастом 4 года возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства - складной нож, куски липкой ленты, провод с изоляцией желтого и черного цветов, два куска марли, кусок ткани, следы наслоения, книжный лист по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Г.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Приговор вступил в законную силу.