Дело № 1-69/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года ст. Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Поух О.Г. С участием: Государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района - Анапиева М.Ф., Подсудимого - Анникова С.А., Защитника - Дотдуева А.Х., представившего удостоверение № 17, выданное 19 сентября 2008 года и ордер № 082926 от 25 ноября 2011 года, Представителя потерпевшей стороны - ФИО1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Анникова С.А., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 3 ноября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Анников С.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, 11 июля 2006 года около 5 часов 05 минут утра, Анников С.А. проходил мимо магазина «Фиалка», расположенного по <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, хранившихся в магазине. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> Анников С.А. сорвал доски и через образовавшийся проём проник на чердачное помещение магазина. Затем руками разгрёб древесные опилки с песком, выставил стекло в потолке и через проём, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда похитил: - 4 бутылки водки «Звезда Улугбека», 4 бутылки водки «Меркурий» по цене 95 рублей на сумму 760 рублей; 3 бутылки водки «Ледниковая» по цене 70 рублей на сумму 210 рублей, 2 банки лимонада «Фанта», 2 банки лимонада «Кока-Кола» по цене 12 рублей на сумму 48 рублей, 5 пачек сока «Любимый сад» по цене 11 рублей 20 копеек на сумму 56 рублей и 3 пачки натурального сока «Моя семья» по 30 рублей на сумму 90 рублей, 1 бутылку пива «Очаково» за 52 рубля и 3 бутылки пива «Арсенальное» по цене 43 рубля на сумму 129 рублей, 3 бутылки пива «Ячменный колос» по цене 38 рублей на 114 рублей, 5 пачек сигарет марки «Честер филд» по цене 22 рубля на сумму 110 рублей, 5 пачек сигарет марки «Тройка» по цене 8 рублей на сумму 40 рублей, 4 пачки сигарет марки «21 Век» по цене 17 рублей 50 копеек на сумму 70 рублей, 5 пачек сигарет «Золотая Ява» стоимостью 13 рублей на сумму 65 рублей, 10 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 11 рублей на сумму 110 рублей, 4 плитки шоколада «Сударушка» стоимостью 19 рублей на сумму 76 рублей, 5 плиток шоколада «Молочный» по цене 20 рублей на сумму 100 рублей и 10 пачек чипсов «Вологодские» по цене 7 рублей на сумму 70 рублей, а всего материальных ценностей на общую сумму 2 100 рублей. Всё похищенное взял с собой и через тот же проём в потолке вынес из помещения магазина. С места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил фирме <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей. Эти действия Анникова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Анников С.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Дотдуева А.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Анников С.А. поддержал своё ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Утверждает, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Анапиев М.Ф. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Анников С.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анников С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая Анникову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение о невозможности с его стороны совершения новых преступлений. Анников С.А. имеет постоянное место жительства и работу, как личность характеризуется положительно, в содеянном вину осознал и раскаялся, собственноручно написал явку с повинной, причинённый материальный ущерб возместил полностью и загладил вину, принеся свои извинения представителю потерпевшей стороны - ФИО1, которая их приняла и претензий к подсудимому не имеет. Эти обстоятельства суд признаёт, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не выявлено. Совершённое Анниковым С.А. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность и отношение к содеянному после совершения преступления – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, заглаживание вреда, а так же то, что в результате преступных действий Анникова С.А. тяжких последствий не наступило, какой - либо социальной опасности для общества подсудимый в настоящее время не представляет, данное преступление было совершено им впервые и он имеет постоянный денежный доход, работая по найму, руководствуясь ст.ст. 46 УК РФ, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» /в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года № 5 и от 29 октября 2009 года № 21/, по мнению суда его исправление возможно путём назначения наказания, связанного с денежным штрафом. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат /п. 10 ст. 316 УПК РФ/. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Анникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде денежного штрафа в размере 20 000 /Двадцати тысяч/ рублей. Меру пресечения Анникову С.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево -Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ/приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела/. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы дела рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - председатель районного суда Рощина М.П. Приговор вступил в законную силу.