Дело № 1-36/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года ст.Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Боташевой Ф.А. С участием государственного обвинителя Заместителя прокурора Урупского района - Семеновой Ф.Б., Подсудимого - Байрамукова Р.А., Защитника - Михайлова С.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., Потерпевшего - ФИО1 и его Законного представителя - ФИО2, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении - Байрамукова Р.А., ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Байрамуков Р.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и в неизгладимом обезображивании его лица, совершённом при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2011 года, около 17 часов вечера, при распитии спиртных напитков на поляне в ... Байрамуков Р.А., вспомнил прошлые обиды, которые ему причинил когда-то ФИО1, напомнил ему о них, предложил отойти в сторону и поговорить. ФИО1 принял его предложение и они отошли от находившихся на поляне ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В ходе разговора между ними возникла ссора, в ходе которой Байрамуков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО1, осознавая, что в результате его действий последнему будут причинены телесные повреждения опасные для жизни и, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанёс, имевшимся у него в руке ножом, один удар в жизненно важный орган – живот, причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения в области живота с повреждением печени, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, Байрамуков Р.А. нанёс ФИО1 ножом множественные удары по другим частям тела, причинив раны спины, правого локтевого сустава и лица, повлекшие за собой как в совокупности так и в отдельности лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. В результате удара ножом в область лица ФИО1 причинено неизгладимое рубцовое изменение кожи, повлекшее неизгладимое обезображивание лица. Эти действия Байрамукова Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Байрамуков Р.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Михайлова С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Байрамуков Р.А. поддержал своё ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Утверждает, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Семенова Ф.Б., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Байрамуков Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамуков Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признакам опасности для его жизни и неизгладимом обезображивании лица. Назначая Байрамукову Р.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение о невозможности с его стороны совершения новых преступлений. Байрамуков Р.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ, равного восьми годам лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. Хотя совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, но сам подсудимый какой-либо социальной опасности в настоящее время для общества не представляет, является учащимся второго курса Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, ранее не судим, имеет призывной возраст, характеризуется положительно. Принёс свои извинения потерпевшему и его законному представителю, загладил причинённый вред, путём возмещения денежных средств затраченных на лечение. ФИО1 и его законный представитель ФИО2 приняли извинения, претензий к подсудимому не имеют. Просит его строго не наказывать, дав возможность исправиться по месту жительства и учёбы, так как они являются друзьями и живут в одном ауле на одной улице. Потерпевший утверждает, что данное преступление произошло потому, что они оба употребили спиртное, а затем в нетрезвом состоянии затеяли между собой ссору. Не отрицает частичной своей вины в происшедшей между ними ссоре, поэтому прощает подсудимого и просит не лишать свободы, дав возможность продолжить учёбу. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и последующее поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной, а также его отношение к содеянному - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, с учётом его просьбы и просьбы законного представителя не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить Байрамукову Р.А., наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. ФИО1 исковых требований о возмещении, причинённого ему материального ущерба не заявлял. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Байрамукова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы. Применив ст. 73 УК РФ данную меру назначенного наказания считать условной с испытательным сроком в три года, с обязательством окончить второй и третий курсы Карачаево-Черкесской государственной технологической академии и не изменять своего места жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговоров. Меру пресечения Байрамукову Р.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства два чехла от передних сидений автомашины - возвратить по принадлежности, а фрагменты сгоревших двух чехлов от передних сидений автомашины - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево -Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ /приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела/. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы дела рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - Председатель районного суда Рощина М.П. Приговор вступил в законную силу.