Дело № 1-33/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 июня 2011 года ст. Преградная Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе : Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Кочкарове Р.О., с участием: Государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района - Долгова Д.Г., Подсудимого - Самыгина В.В., Защитника - Дотдуева А.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., Потерпевшего - ФИО1 рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Самыгина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самыгин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В середине февраля месяца 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа ночи, Самыгин В.В., находясь на кухне у себя в квартире Номер обезличен домовладения ..., вместе со знакомыми ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения увидел у последнего телефон мобильной связи марки «SAMSUNG GT-B 5722 DUOS» IMEI - 354418/04/049284/1 и 354417/4/049284/3 c установленными в нём двумя SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «БиЛайн» и картой памяти на 2 Гигабайта, попросил посмотреть его, затем положил на стол за которым сидели. Увидев, что ФИО1 стал засыпать за столом и в силу этого не может осознавать его действия, а ФИО2 вышел в другую комнату у Самыгина В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона принадлежавшего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, разбудил ФИО1, выпроводил его из своей квартиры и завладев принадлежавшим потерпевшему телефоном мобильной связи «SAMSUNG GT-B 5722 DUOS» IMEI - 354418/04/049284/1 и 354417/4/049284/3 стоимостью 5 000 рублей c установленными в нём двумя SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» за 150 рублей и «БиЛайн» за 50 рублей и картой памяти на 2 Гигабайта стоимостью 400 рублей. Похищенным Самыгин В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 600 рублей, который для ФИО1 является значительным. Своими действиями Самыгин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба потерпевшему. В ходе судебного заседания по данному уголовному делу потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый Самыгин В.В. в полном объеме возместил, причинённый ему материальный ущерб, а также принес свои извинения по поводу произошедшего, то есть полностью загладил причиненный вред, и они с ним примирились, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Самыгин В.В. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Он и его защитник Дотдуев А.Х. просят удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель Долгов Д.Г. возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, не имеет и считает, что оно подлежит удовлетворению. Выслушав подсудимого Самыгина В.В., его защитника Дотдуева А.Х., потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Долгова Д.Г. суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ устанавливает: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Самыгин В.В. совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Вину в содеянном осознал, раскаялся. Данное преступление совершал впервые, причинённый ущерб возместил, извинился перед потерпевшим и примирился с ним. В данном случае имеются все основания для применения ст. 76 УК РФ - от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела. По месту жительства Самыгин характеризуется положительно - в быту ведёт нормальный образ жизни, жалоб со стороны соседей и жителей в администрацию Преградненского сельского поселения на него не поступало. Кроме того, суд учитывает, что о совершённом преступлении Самыгин В.В. сделал заявление добровольно, что подтверждается протоколом явки с повинной. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Самыгина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GT-B 5722DUOS» и коробку к нему возвратить по принадлежности - ФИО1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самыгина В.В. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий - председатель районного суда Рощина М.П. Постановление вступило в законную силу.