Дело № 1-32/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. ст. Преградная Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чомаева Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района КЧР Долгова Д.Г., подсудимого Якушева Н.Т., ... копию обвинительного заключения получившего 19 мая 2011 года, защитника Дотдуева А.Х., представившего удостоверение № 17 и ордер № 088971 от 09 июня 2011 года, при секретаре Поух О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якушева Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Якушев Н.Т. обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья людей. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 20 минут, Якушев Н.Т., находясь в домовладении, расположенном по адресу: ... заведомо зная о ненадлежащем качестве продукции, умышленно, введя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукции, в нарушение ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность продукции в течение установленного срока службы или срока годности продукции, и ч.ч. 1 и 2 ст. 16 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки, в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, запрещающей оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки марками; специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; не соответствующей требованиям государственных стандартов; в нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, реализовал спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «коньяк Нальчик», гражданке ФИО1, получив за это материальное вознаграждение в размере 100 рублей. После реализации Якушевым Н.Т. спиртосодержащей жидкости и получения за нее денег, данный факт был зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов. Спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «коньяк Нальчик», которую Якушев Н.Т. сбыл ФИО1, представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 57,6% об, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сложных эфиров, сивушных масел, наличие бензальдегида), тем самым не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Действия Якушева Н.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Якушев Н.Т., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Якушев Н.Т. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Защитник подсудимого Дотдуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Якушев Н.Т., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якушев Н.Т. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Назначая Якушеву Н.Т. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Якушев Н.Т. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние, престарелый возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая, что Якушев Н.Т. является пенсионером, находится в престарелом возрасте, имеет небольшой ежемесячный доход и не имеет иных доходов, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа или обязательных работ. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание недостаточным для достижения целей наказания. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его отношения к содеянному (полное признание вины и раскаяние, престарелый возраст), суд полагает возможным назначить Якушеву Н.Т. наказание в виде условного лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Якушева Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якушеву Н.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Якушева Н.Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Якушева Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу – одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «коньяк Нальчик», одну бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0,25 л. с этикеткой «водка Кедровая» после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство – одну денежную купюру достоинством сто рублей с серией и номером ТХ 0259360 – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б. Приговор вступил в законную силу.