Дело № 1-25/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Преградная 23 мая 2011 года Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., при секретаре Шуниной М.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф., подсудимого - Шерстнева А.С. его защитника – адвоката Урупского филиала КЧРКА Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 от 30 июля 2010 года и ордер № 088460 от 23 мая 2011 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Урупского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: Шерстнева А.С., Дата обезличена рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шерстнев А.С. обвиняется в том, что в первых числах февраля 2011 года, точная дата не установлена, около 22 часов 00 минут совместно с ФИО3, ФИО2 и своей сожительницей ФИО4 пришел домой к ФИО1. Находясь в помещении жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., Шерстнев А.С. попросил у ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После ответа ФИО1 об отсутствии денежных средств, Шерстнев А.С. увидел на столе в комнате дома пакет с макаронами и бутылку емкостью 0.5 л. с подсолнечным маслом и у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Шерстнев А.С., действуя умышленно, невзирая на возражения ФИО1, в присутствии находившихся в помещении ФИО3, ФИО2 и ФИО4, открыто похитил со стола продукты питания – три килограмма макарон «Макфа» стоимостью 60 рублей и бутылку, в которой находилось пол литра подсолнечного масла «Золотая семечка», стоимостью 37 рублей. Похищенные продукты питания Шерстнев А.С. отнес в свое домовладение, где впоследствии распорядился по собственному усмотрению, употребив их в пищу, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 97 рублей. Действия Шерстнева А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Шерстнев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Шерстнев А.С. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Анапиев М.Ф. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шерстнев А.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шерстнев А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества. Назначая Шерстневу А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Шерстневым А.С., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Шерстнев А.С. характеризуется ... л.д. 69/, на учете у врача-нарколога ... л.д. 66/, ... на учете у врача-психиатра л.д. 66/. В настоящее время согласно заключению ... Шерстнев А.С. страдает .... Однако указанные нарушения ... выражены не столь значительно и не лишали Шерстнева А.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шерстнев А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д. 58-60/. Полное признание вины Шерстневым А.С., раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние его психического здоровья, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая, что Шерстнев А.С. не имеет ..., проживает на ... л.д. 69/, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание наличие у подсудимого Шерстнева А.С. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления и перевоспитания суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы или изоляцией от общества – в виде исправительных работ. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шерстнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении Шерстнева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю. Приговор вступил в законную силу.