Дело № 2-23/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 мая 2011 г. ст. Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чомаева Р.Б., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района КЧР Семеновой Ф.Б., подсудимого Потанова А.Р., ... копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2011 года, защитника Дотдуева А.Х., представившего удостоверение № 17 и ордер № 088965 от 06 мая 2011 года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Поух О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потанова А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Потанов А.Р. обвиняется в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. Примерно в конце апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 00 часов 20 минут Потанов А.Р. находился у себя дома по адресу: ..., когда у него возник умысел совершить кражу кабелей из сварочного цеха, расположенного по адресу: ...о наличии которых в цехе Потанов А.Р. заведомо знал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи кабелей, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий Потанов А.Р., взяв у себя дома пассатижи, полимерный мешок и ключ, которым по его мнению можно было бы отпереть навесной замок на который были заперты входные ворота сварочного цеха, направился по адресу: ... где перелез через забор и проник на территорию сварочного цеха. Далее Потанов А.Р. имевшимся у него ключом отпер навесной замок на который были заперты ворота сварочного цеха, и, проникнув внутрь, срезал пассатижами, которые были при нем, и похитил с двух сварочных аппаратов сварочные кабеля диаметром 16 мм, общей длинной 100 метров стоимостью за метр 95 рублей, общей стоимостью 9500 рублей принадлежащих ФИО1, которые сложил в полимерный мешок и покинул место преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Потанов А.Р. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Своими умышленными действиями Потанов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же 21 февраля 2011 года, около 00 часов 30 минут находился у себя дома по адресу: ... когда у него возник умысел совершить кражу кабелей из сварочного цеха, расположенного по адресу: ... о наличии которых в цехе Потанов А.Р. заведомо знал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи кабелей, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий Потанов А.Р., взяв у себя дома пассатижи и полимерный мешок направился по адресу: ..., где перелез через забор и проник на территорию сварочного цеха. Далее Потанов А.Р. снял навесной замок, который был надет на петли ворот сварочного цеха, и проник внутрь, где, срезав пассатижами, которые были при нем, похитил со сварочного аппарата сварочный кабель длинной 40 метров стоимостью 95 рублей за метр общей стоимостью 3800 рублей, со второго сварочного аппарата трехжильный кабель длинной 20 метров стоимостью за метр 25 рублей, общей стоимостью 500 рублей, с трубогибочного гидравлического станка, четырехжильный кабель подключения длинной 10 метров стоимостью за метр 55 рублей общей стоимостью 550 рублей, с болгарки 40 метров двужильного кабеля стоимостью за метр 20 рублей общей стоимостью 800 рублей, принадлежащих ФИО1, которые сложил в полимерный мешок и покинул место преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Потанов А.Р. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей. Своими умышленными действиями Потанов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Потанов А.Р. свою вину признал полностью, осознает содеянное, искренне раскаивается и настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, и решение о нём он принял после консультации с адвокатом. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по делу он знает и осознаёт. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого Дотдуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса - допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает. Потерпевший ФИО1 пояснил, что в настоящее время ущерб, причиненный ему Потановым А.Р. возмещен в полном объеме и он к нему каких-либо претензий не имеет. Просит суд реально не лишать свободы Потанова А.Р. Выслушав мнение государственного обвинителя Семеновой Ф.Б., подсудимого Потанова А.Р. его защитника Дотдуева А.Х., потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, что позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Потанова А.Р. и постановить ему обвинительный приговор. Действия Потанова А.Р. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст.61 и 63 УК РФ. Потанов А.Р. как личность, по месту жительства характеризуется посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на его иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины в содеянном, раскаивание. К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит наличие в действиях Потанова А.Р. рецидива преступления. Так Потанов А.Р. приговором Урупского районного суда от 04 августа 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ст. 70 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2007 года Потанов А.Р. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок до 10 мая 2010 года. Преступление, предусмотренное по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое подсудимый осуждается в настоящее время, он совершил в конце апреля 2010 года. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Потанову А.Р. и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения, поскольку совершенные им преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категорий средней тяжести и его действия повлекли за собой причинение имущественного ущерба потерпевшему, однако в настоящее время Потанов А.Р. нанесенный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, потерпевший каких либо претензий к нему не имеет, подсудимый осознал неправомерный характер своих действий, искренне раскаивается в совершении данных преступлений, имеет на иждивении троих малолетних детей, свою вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, по месту жительства отрицательно не характеризуется и по мнению суда его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания требования ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством. Так же при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное Потанову А.Р. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Потанова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Потанову А.Р. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы. Применив ст.73 УК РФ, данную меру назначенного наказания считать условной с испытательным сроком в два года шесть месяцев с обязательством не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговоров. Меру пресечения, Потанову А.Р., оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства три сварочных аппарата, трубогибочный гидравлический станок, болгарка, книга приемо-сдаточных актов возвращены владельцу. Вещественные доказательства – навесной замок и пассатижи- уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б. Приговор вступил в законную силу.