Дело № 1-29/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года ст.Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Кочкарове Р.О. С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Урупского района - Семеновой Ф.Б., Подсудимого - Ткачука М.И., Защитника - Дотдуева А.Х., представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению – Ткачука М.И., ..., копию обвинительного заключения получившего 29 апреля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ткачук М.И. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. Так, 22 января 2011 года около 18 часов вечера, находясь в гостях у знакомого ФИО2, проживающего ..., по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение ноутбука марки «HP-Povilion dv 5-1240 ek» стоимостью 18 000 рублей и матерчатой сумки-чехла к нему за 1 200 рублей, принадлежавших ФИО1, реализовал свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто из находившихся в домовладении людей не видит похитил ноутбук, матерчатую сумку-чехол к нему и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Общая сумма похищенного составила 19 200 рублей, которая для потерпевшего ФИО1 является значительным материальным ущербом. Своими умышленными действиями Ткачук М.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Ткачук М.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, а решение о нём было принято после консультации с адвокатом. Последствия постановления судом приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства по делу, он знает и осознаёт. Обвинение признал в полном объёме и подтвердил, что обстоятельства совершённого преступления изложены в нём правильно. Ткачук М.И. утверждает, что ущерб потерпевшему возместил добровольно, возвратив похищенное, за содеянное извинился перед ним, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что больше преступлений совершать не будет и просит назначить ему наказание, связанное с денежным штрафом. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого Дотдуев А.Х. подтвердил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и судебного процесса допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший ФИО1 выразил добровольно своё согласие с ходатайством подсудимого Ткачука М.И. о проведении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что претензий к нему не имеет. Подтверждает, что действиями подсудимого ему причинён значительный материальный ущерб, который возмещён полностью. За содеянное принёс свои извинения и он принял их. Просит суд с учётом этих обстоятельств назначить ему наказание в соответствии с требованиями действующего закона не лишая свободы. Выслушав мнение потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Семеновой Ф.Б., подсудимого Ткачука М.И. и его защитника Дотдуева А.Х., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Данные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о виновности Ткачука М.И. в совершении преступления, связанного с кражей чужого имущества – ноутбука марки «HP-Povilion dv 5-1240 ek» стоимостью 18 000 рублей и матерчатой сумки-чехла к нему за 1 200 рублей, на общую сумму 19 200 рублей, которая для потерпевшего является значительным ущербом и дают основания для вынесения по делу обвинительного приговора. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Ткачук М.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1. При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление, условия жизни, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Ткачук М.И. по месту жительства характеризуется положительно. Хотя совершённое им умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, но тяжких последствий оно не повлекло. К обстоятельствам, смягчающим наказание Ткачука М.И., суд относит то, что вину в содеянном признал, активно способствовал раскрытию данного преступления, добровольно возместил причинённый материальный ущерб. Принёс свои извинения потерпевшему и он, приняв их, просит не лишать его свободы. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному делу судом не установлено. В результате преступных действий Ткачука М.И. тяжких последствий не наступило, какой - либо социальной опасности для общества подсудимый в настоящее время не представляет, данное преступление им совершено впервые. Подсудимый работает и имеет денежные доходы в виде заработной платы, поэтому руководствуясь ст. 46 УК РФ, п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» /в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года № 5 и от 29 октября 2009 года № 21/, его исправление возможно путём назначения наказания, связанного с денежным штрафом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ткачука М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде денежного штрафа в размере 10 000 /Десяти тысяч/ рублей. Меру пресечения Ткачуку М.И. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - ноутбук марки «HP-Povilion dv 5-1240 ek» и матерчатую сумку-чехол к нему возвратить по принадлежности ФИО1. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение десяти суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Председатель районного суда Рощина М.П. Приговор вступил в законную силу.