Дело № 1-22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года ст.Преградная.
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
В составе:
Председательствующего - Рощиной М.П.
При секретаре - Кочкарове Р.О.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района - Семеновой Ф.Б.,
Подсудимого - Бостанова А.А.,
Защитника - Кубановой Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
Потерпевшего - ФИО1
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению – Бостанова А.А., ..., копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Бостанов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 27 февраля 2011 года, около 23 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Бостанов А.А. направился во двор многоэтажного дома № 2, расположенного ..., где увидел припаркованную автомашину марки ..., принадлежащую ФИО1. Убедившись, что его никто не видит, открыл крышку бензобака и опустив в него резиновый шланг попытался похитить бензин, но его в баке не оказалось и тогда он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал проверять дверцы автомашины. Задняя пассажирская дверь с левой стороны оказалась незапертой. Он открыл её, проник в салон автомашины и увидев автомагнитоллу DVD «SUPRA SDV-602U», чёрного цвета, стоимостью 3 500 рублей находившуюся на панели приборов и лежавший на полке рядом с рычагом переключения скоростей раскладной сотовый телефон «MOTOROLA W 375», черного цвета стоимостью 1 500 рублей, с установленной в нём симкартой сотовой связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью 50 рублей на электронном счёте которой было 70 рублей, вначале взял телефон сотовой связи, положил себе в карман, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, вытащил из панели приборов незакреплённую автомагнитоллу, отсоединил её от электрического провода, вышел с нею из салона автомашины и с похищенным скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Телефоном сотовой связи пользовался сам, при этом вынул из него и выбросил симкарту, а автомагнитоллу подарил ФИО2
Общая сумма материальных ценностей похищенных им из салона автомашины составила 5 120 рублей. Она для потерпевшего ФИО1 представляет значительный материальный ущерб.
Своими умышленными действиями Бостанов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.
В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Бостанов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, а решение о нём было принято после консультации с адвокатом. Утверждает, что добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб и моральный вред путём денежных выплат и принёс свои извинения. В содеянном раскаивается и просит дело производством прекратить.
Потерпевший ФИО1 добровольно выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о проведении по данному делу особого порядка принятия судебного решения, претензий к Бостанову А.А. не имеет. Подтверждает, что подсудимый возместил ему полностью причинённый материальный ущерб и моральный вред, извинился за содеянное и они с ним примирились. Просит суд приобщить к материалам дела его заявление с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за его примирением с подсудимым. Подсудимый и его защитник Кубанова Л.И. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Государственный обвинитель Семенова Ф.Б. ходатайство потерпевшей стороны, поддержанное подсудимым и его защитником признала, возражений против прекращения уголовного дела в связи с возмещением материального ущерба, морального вреда и примирением с потерпевшим не имеет. Согласна дело производством прекратить.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника и государственного обвинителя суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ст.ст. 25 и 239 ч.2 УПК РФ, суд вправе по ходатайству одной из сторон, с согласия прокурора, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ – за примирением сторон, которое в обязательном порядке должно сочетаться с заглаживанием виновным лицом причинённого потерпевшей стороне вреда.
Преступление, совершённое Бостановым А.А, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Его подсудимый совершил впервые, что подтверждается справкой об отсутствии сведений о совершении им ранее преступленийл.д. 143.
Бостанов А.А. по месту жительства характеризуется положительно и в настоящее время для общества социальной опасности не представляет.
В содеянном раскаялся, осознал свою вину и добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд вправе при наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей стороной прекратить дело производством, так как запрещающих норм глава 40 УПК РФ не содержит.
Поэтому, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ и разъяснений выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд вправе при рассмотрении дела в особом порядке прекратить его производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ и 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Бостанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие его примирения с потерпевшей стороной и полного возмещения причинённого ущерба.
Меру пресечения, избранную Бостанову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - автомагнитоллу «SUPRA SDV-602U», телефон сотовой связи «MOTOROLA W 375» и коробки от них возвратить по принадлежности ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
- председатель районного суда Рощина М.П.
Постановление вступило в законную силу.