Дело № 1-22/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 г. ст. Преградная.
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Урупского района Долгова Д.Г.,
подсудимого
Батчаева Р.Д., Дата обезличена рождения, уроженца ... юридически не судимого, копию обвинительного акта получившего 02 апреля 2010 года,
защитника Дотдуева А.Х.,
представившего удостоверение Номер обезличен,выданный Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Поух О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батчаева Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Батчаев Р.Д. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Батчаев Р.Д., 24.02.2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, находился в магазине «Магнолия», расположенного по адресу: ..., где так же находился ФИО4, который хотел купить одну бутылку пива, но т.к. у него не хватало денег, то он просил продавщицу вышеуказанного магазина взять у него в залог принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели SGH-C 260 с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мега Фон», который он положил на весы, но она отказалась приять у него в залог вышеуказанный сотовый телефон. В это время у Батчаева Р.Д. внезапно возник умысел похитить данный сотовый телефон и он, невзирая на то, что рядом находится владелец данного сотового телефона ФИО4 и продавщица магазина ФИО2, которые видят и понимают характер его действий, с целью хищения чужого имущества, дал продавщице не хватаемую сумму, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели SGH-C 260 стоимостью 1700 рублей с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мега Фон» стоимость 150 рублей. На незаконные действия Батчаева Р.Д., ФИО4 потребовал, чтобы последний вернул сотовый телефон, на что Батчаев Р.Д., осознавая, что окружающие понимают характер его действий, но проигнорировав данное обстоятельство, отказался вернуть телефон. После чего Батчаев Р.Д. вышел на улицу, где его ждали ФИО1 и ФИО3, с которыми он пошел вниз по улице, с ними так же пошел ФИО4, который по дороге неоднократно просил Батчаева Р.Д. вернуть ему сотовый телефон, но Батчаев Р.Д. игнорировал его просьбы, поясняя грубой нецензурной бранью, что данный телефон он потерял и не вернет его. ФИО1 и ФИО3 так же потребовали, чтобы он вернул ФИО4 сотовый телефон, на что Батчаев Р.Д. ответил что это не их дело, добавив чтобы они не лезли не в свое дело. После чего, ФИО4 развернулся и направился в сторону дома, ФИО3 так же пошел к себе домой а Батчаев Р.Д. с ФИО1 пошел дальше по дороге с принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном марки «Samsung» модели SGH-C 260 с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мега Фон», с целью последующего использования в своих целях, чем причинил ему незначительный материальный ущерб на общую сумму 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Согласно справки о стоимости, стоимость представленного имущества, сотового телефона марки «Samsung» модели SGH-C260 - составляет 1700 рублей, стоимость сим карты оператора сотовой связи «Мега Фон» - составляет 150 рублей. Общая сумма составляет 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Своими умышленными действиями, Батчаев Р.Д., совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого
имущества
В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Батчаев Р.Д. свою вину признал полностью, осознает содеянное, искренне раскаивается и настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, и решение о нём он принял после консультации с адвокатом. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по делу он знает и осознаёт.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Дотдуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса - допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевший ФИО4 добровольно выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о проведении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнение государственного обвинителя Долгова Д.Г., подсудимого Батчаева Р.Д., его защитника Дотдуева А.Х., потерпевшего ФИО4 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, что позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Батчаева Р.Д. и постановить ему обвинительный приговор.
Действия Батчаева Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст.61 и 63 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ....
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Батчаев Р.Д. как личность, по месту жительства характеризуется посредственно.
Батчаев Р.Д. совершил преступление средней тяжести, однако его действия за собой тяжких последствий не повлекли и как личность он в настоящее время для общества опасности не представляет и, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд в силу ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Батчаеву Р.Д. данного вида наказания - судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Батчаева Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Батчаеву Р.Д., оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung» модели SGH-C 260 с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон»- вернуть по вступлению приговора в законную силу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.
Приговор вступил в законную силу.