Дело № 1-40/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года ст. Преградная.
Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Эбзеев Т.К.,
с участием:
государственного обвинителя -
заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф., подсудимого Соленова В.А.,
защитника - адвоката Урупского филиала КЧРКА Кубановой Л.И.,
представившей удостоверение № 57 от
29 августа 2005 года и ордер № 066097
от 14 сентября 2010 года,
потерпевшей Мезенцевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Шуниной М.М.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Соленова В.А., ... копию обвинительного заключения получившего 30 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соленов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 16 января 2008 года, около 23 часов 00 минут он шел ... Когда Соленов В.А. проходил около дома ..., то вспомнил, что хозяйка квартиры Номер обезличен вышеуказанного дома умерла, и у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и совершить кражу товарно-материальных ценностей. Соленов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, прошел в веранду квартиры ... где обнаружил, что входная дверь в квартиру заперта на навесной замок, после чего выйдя во двор, нашел металлический прут, который просунул в дужку вышеуказанного навесного замка и, применив физическую силу, сорвал его. Далее Соленов В.А. через входные двери незаконно проник в помещение квартиры, где обнаружил электрическую духовку марки «Delta», стоимостью 1700 рублей, и шерстяной ковер кофейного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Мезенцевой Т.С., которые он решил похитить. Выполняя задуманное, Соленов В.А. тайно от окружающих вынес вышеуказанную электрическую духовку марки «Delta» и шерстяной ковер из квартиры и направился с похищенными предметами к себе домой, но будучи не в силах их донести, спрятал шерстяной ковер на пустыре в 30 метрах в восточную сторону от домовладения ..., а электрическую духовку марки «Delta» отнес в дом своей сожительницы ФИО1 по адресу: ... где она находилась до 18 августа 2010 года, то есть Соленов В.А. распорядился вышеуказанными предметами по своему усмотрению. Вследствие своих преступных действий Соленов В.А. причинил потерпевшей Мезенцевой Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Своими умышленными действиями Соленов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу, подсудимый Соленов В.А. свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, он знает и осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Соленов В.А. в полном объеме признал предъявленное ему обвинение и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, материальный и моральный ущерб, нанесенный потерпевшей Мезенцевой Т.С., возместил. При этом утверждает, что в содеянном раскаивается, вину осознает и просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Анапиев М.Ф., защитник обвиняемого Кубанова Л.И. и потерпевшая Мезенцева Т.С. не возражали против проведения особого порядка принятия судебного решения, а также потерпевшая Мезенцева Т.С. заявила, что нанесенный своими действиями значительный материальный ущерб и моральный вред Соленов В.А. возместил ей в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет.
Выслушав подсудимого Соленова В. А., его защитника Кубанову Л.И., государственного обвинителя Анапиева М.Ф. и потерпевшую Мезенцеву Т.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу в ходе следствия. Данные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о виновности Соленова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Соленова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни и жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что добровольно возместил потерпевшей нанесенный имущественный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соленова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В ходе судебного заседания, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ, судом также были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Соленов В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ..., ранее судим не был, ... является участником боевых действий.
Таким образом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания, связанного с условным осуждением к лишению свободы. Преступление, совершенное Соленовым В.А., в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако совершенное подсудимым деяние тяжких последствий за собой не повлекло и его личность для общества социальной опасности не представляет, нанесенный потерпевшей материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, при особом порядке рассмотрения уголовного дела наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о назначении штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного Соленовым В.А. преступления и его имущественное положение, считает возможным не применять данную меру наказания в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302, 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соленова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
Применив ст.73 УК РФ, данную меру назначенного наказания считать условной, с испытательным сроком в два года, с обязательством не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров.
Меру пресечения Соленову В.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- электрическую духовку марки «Delta», навесной замок и ключ - вернуть по принадлежности потерпевшей Мезенцевой Т.С. по вступлению приговора в законную силу;
- отрезок липкой ленты с перекопированным на нее папиллярным узором пальца руки - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Урупский районный суд.
Судья
Урупского районного суда Эбзеев Т.К.
Приговор вступил в законную силу.