Дело № 1-37/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. ст. Преградная.
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Урупского района КЧР Долгова Д.Г.,
подсудимого
Пономарева А.В., Дата обезличена рождения, уроженца ..., Дата обезличена осужденного Урупским районным судом КЧР за совершение преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года шесть месяцев, копию обвинительного акта получившего Дата обезличена,
защитника Скогорева Г.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Поух О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Пономарев А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 01.10.2009 года, около 17 часов 00 минут, с ФИО2 находился в гостях у своей знакомой ФИО5, в ее домовладении расположенном по адресу: ..., где для совершения звонка, попросил у ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокия» модели 1208 с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мега Фон», на что ФИО5 дала ему свой телефон. После чего, Пономарев А.В. вышел на улицу, где, не дозвонившись, положил телефон к себе в карман, при этом зайдя обратно в дом, он обнаружил, что ФИО5 спит. И у него внезапно возник умысел похитить данный сотовый телефон марки «Нокия» модели 1208 стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мега Фон» стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей, принадлежащий ФИО5 С этой целью, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит, так как ФИО5 спит, а ФИО2 не знал, что телефон находится у Пономарева А.В., похитил его, оставив в кармане. Затем, он и ФИО2 пошли в центр ст. Преградной, с сотовым телефонов который находился у него в кармане. После чего, он с ФИО2 расстался и с похищенным телефоном уехал в с. Курджиново, Урупского района, где распорядился похищенным по своему усмотрению, продав украденный им сотовый телефон марки «Нокия» модели 1208 за сто рублей, гр-ке ФИО1, чем причинил ФИО5 не значительный имущественный ущерб на общую сумму 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Своими умышленными действиями, Пономарев ..., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же, будучи осужденным Дата обезличена., Урупским районным судом К-ЧР по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
02.01.2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, проходил по тротуару мимо дома расположенного по адресу: ..., с ФИО6, ФИО5 и ФИО4. Проходя мимо калитки вышеуказанного домовладения, он услышал играющую мелодию сотового телефона и направился на звук. Подойдя к калитке домовладения, он увидел корзину с пустыми банками, которую оставила около калитки ФИО3, из которой доносилась мелодия звонка сотового телефона. Увидев корзину, в которой находился сотовый телефон, у него внезапно возник умысел похитить сотовый телефон из корзины. После чего, он, осознавая, что его попутчики видят и понимают характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, он взял корзину в которой находился сотовый телефон принадлежащий ФИО3, и направился в сторону тротуара. Пройдя несколько метров, Пономарев А.В. услышал, что ему в след крикнула женщина с требованием, чтобы он положил обратно корзину. Но он, осознавая, что ФИО3, видит его преступные действия и понимает характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто, похитил из корзины сотовый телефон. Выкинул корзину на землю и стал убегать с данным телефоном по .... По пути, сотовый телефон марки «LG», белого цвета, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 120 (сто двадцать) рублей, положил к себе в карман и унес его с собой, с целью последующего использования в своих личных целях, чем причинил ФИО3 не значительный имущественный ущерб, на сумму 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей.
Своими умышленными действиями, Пономарев А.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Он же, 19 марта 2010 года около 02 часов ночи, находился в гостях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., где остался ночевать. В доме так же находились ФИО6, ФИО8 и хозяин дома ФИО7, с которыми Пономарев А.В. распивал спиртное. Проснувшись около 02 часов 19 июня 2010 года Пономарев А.В. вспомнил, что ФИО7 хранит на верхней полке шифоньера, расположенного в спальне, денежные средства и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО7. с целью использования для своих нужд. Далее Пономарев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме спят, тайно от окружающих лиц прошел в спальню и похитил с верхней полки шифоньера 8000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб являющийся для него значительным.
Своими умышленными действиями Пономарев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же 08.06.2010 года около 16 часов 00 минут будучи объявленным в местный розыск за ранее совершенное преступление, скрываясь от сотрудников милиции, находился в урочище ..., где пас овец ФИО9, на животноводческой ферме которого работал. Увидев сотрудников МОВД «Зеленчукский», Пономарев А.В. скрылся от них, на жеребце темно-соловой (рыжей) масти стоимостью 18 000 рублей, оседланным «Драгунским» седлом стоимостью 7000 рублей принадлежащими Узденову П.А. и вверенными последним на основе устной договоренности во временное владение и пользование Пономарева А.В., для того, чтобы тот пас овец. Скрывшись от сотрудников милиции Пономарев А.В. понял, что если он вернется на животноводческую ферму то будет задержан, в связи с чем он из корыстных побуждений решил похитить вверенного ему жеребца и седло, а в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению, после чего Пономарев А.В., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное присвоение жеребца темно-соловой (рыжей) масти и «Драгунского» седла принадлежащих ФИО9 действуя умышлено из корыстных побуждений не вернул их законному владельцу, и направился в республику Адыгея. По пути следования Пономарев А.В. был задержан сотрудниками ОВД по Отрадненскому району. Своими преступными действиями Пономарев А.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что является для него значительным.
Своими умышленными действиями Пономарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Пономарев А.В. свою вину признал полностью, осознает содеянное, искренне раскаивается и настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, и решение о нём он принял после консультации с адвокатом. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по делу он знает и осознаёт.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Скогорев Г.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса - допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила, что претензий к подсудимому не имеет и не возражает рассмотрению данного дела в особом порядке. Просит суд назначить подсудимому минимально возможную меру наказания.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление в котором просит данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствии, выразил свое согласие на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет и просит суд назначить подсудимому условную меру наказания.
Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суд не известила. Принудительный привод в отношении ФИО5 так же не представилось возможным исполнить ввиду того, что с мая месяца 2010 года и по настоящее время она не проживает по месту жительства и регистрации. Место ее нахождения не известно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ФИО5
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление в котором просит данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет и просит суд назначить подсудимому условную меру наказания.
Государственный обвинитель Долгов Д.Г., считает, что основании препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке нет.
Выслушав мнение государственного обвинителя Долгова Д.Г., подсудимого Пономарева А.В., его защитника Скогорева Г.А., потерпевшую ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, что позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Пономарева А.В. и постановить ему обвинительный приговор.
Действия Пономарева А.В. по факту кражи сотового телефона у ФИО5 01.10.2009 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищении чужого имущества.
Действия Пономарева А.В. по факту хищения сотового телефона у ФИО3 02.01.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Действия Пономарева А.В. по факту кражи денежных средств у ФИО7 19 марта 2010 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Пономарева А.В. по факту присвоения жеребца и седла 08.06.2010 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства при которых были совершены данные преступления, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст.61 и 63 УК РФ.
Пономарев А.В. как личность, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что вину в содеянном признал полностью, раскаивается и подробно изложил обстоятельства совершённого, а так же наличие на иждивении ....
К обстоятельству отягчающему наказание подсудимого, предусмотренных ст. 70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея, от Дата обезличена, Пономарев А.В. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней.
Подсудимый так же осужден приговором Урупского районного суда от Дата обезличена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ. Статья 70 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения судами РФ уголовного наказания (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21) разъяснено, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
Пономарев А.В. осуждается за преступления, одно из которых предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ, распространяющееся на случаи, когда в силу ряда обстоятельств вопрос об ответственности за каждое из входящих в совокупность преступлений возникает в разное время. Несмотря на процессуальные обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, наказание назначается по совокупности преступлений (даже при наличии обвинительного приговора суда) в тех случаях, когда на момент совершения последнего по времени преступления лицо не было осуждено.
Затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку их он совершил в период испытательного срока отбывания наказания, Пономареву А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Урупского районного суда КЧР от Дата обезличена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.
Пономарев А.В. совершил, согласно ст. 15 УК РФ, преступления небольшой и средней тяжести, при наличии у него непогашенной судимости и в период условного осуждения и по мнению суда он представляет для общества определенную опасность, а его исправление возможно только в местах лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает применение более мягкого наказания в отношении подсудимого нецелесообразным.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное Пономареву А.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а так же при рецидиве или опасном рецидиве преступлении, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается в исправительных колониях строго режима. Поскольку в действиях Пономарева А.В. имеется рецидив преступлений, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 160 УК РФ Пономареву А.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Пономареву А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Урупского районного суда КЧР от 28 декабря 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года шесть месяцев - отменить.
Пономареву А.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пономареву А.В., оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок наказания Пономареву А.В. исчислять с 25 августа 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 10 июня 2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокия» модели 1208, с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мега Фон» - вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «LG» с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», «драгунское» седло и жеребец - возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.
Приговор вступил в законную силу.