Постановление



Дело № 1-50/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

В составе:

Председательствующего - Рощиной М.П.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора района - Сухорукова А.А.

Подсудимого - Нероева А.С.,

Защитника - Скогорева Г.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Потерпевшего - ФИО1,

При секретаре - Кочкарове P.O.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению - Нероева А.С., ... копию обвинительного заключения получившего 29 ноября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нероев А.С., органами предварительного расследования обвиняется в том, что нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июня 2010 года, около 14 часов 50 минут, Нероев А.С., находясь за рулём автомашины марки ..., которая была в технически исправном состоянии, стоял напротив дома .... В силу своей небрежности, а именно не предвидя возможного наступления общественно опасного последствия своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части дороги, Нероев А.С. стал совершать маневр разворота, чтобы начать движение в сторону .... Выполняя разворот подсудимый выехал на проезжую часть дороги, на полосу движения, предназначенную для транспортных средств, двигавшихся в сторону ... и, не обеспечив безопасность выполняемого маневра, создал помеху двигавшейся автомашине марки ... под управлением ФИО1, который следовал по встречной полосе движения и допустил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 /с последующими изменениями и дополнениями/, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом /разворотом/ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения. А также требования п. 8.8. указанных выше Правил дорожного движения РФ, предусматривающих - при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части /с правой обочины/. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, которая произошла от действия тупого твёрдого предмета, либо при соударении живота о таковой, в срок незадолго до госпитализации. Данные телесные повреждения относятся к травматическим, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными действиями Нероев А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которым является потерпевший ФИО1

В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Нероев А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, а решение о нём было принято после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства по делу он знает и осознаёт. Обвинение признал в полном объёме и подтвердил, что обстоятельства совершённого преступления изложены в нём правильно. Нероев А.С. утверждает, что добровольно полностью возместил потерпевшему, причинённый преступлением материальный и моральный ущерб в денежном выражении, в содеянном раскаивается и просит дело производством прекратить, так как они с ФИО1 примирились.

Потерпевший ФИО1 выразил добровольно своё согласие с ходатайством подсудимого Нероева А.С. о проведении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что претензий к нему не имеет. Подтверждает, что подсудимый полностью возместил ему причинённый материальный ущерб, моральный вред, загладил свою вину и они с ним примирились. Просит суд приобщить к материалам дела его заявление с ходатайством о прекращении данного дела за его примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник Скогорев Г.А. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного деда в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Сухоруков А.А. ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника признал, возражений против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого и примирением с потерпевшим не имеет. Согласен дело производством прекратить.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Сухорукова А.А., подсудимого Нероева А.С. и его защитника Скогорева Г.А., суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст.ст. 25 и 239 ч. 2 УПК РФ, суд вправе по ходатайству одной из сторон с согласия прокурора, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ - за примирением сторон, которое в обязательном порядке должно сочетаться с заглаживанием виновным лицом причинённого потерпевшей стороне вреда.

Преступление совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ. Его Нероев А.С. совершил впервые, что подтверждается справками ИЦ об отсутствии сведений о совершении ранее им преступленийл.д. 135 -136.

Нероев А.С. вину в содеянном признал и активно способствовал раскрытию данного преступления, ранее не судим, его личность в настоящее время не представляет для общества какой-либо социальной опасности, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный и моральный ущерб и примирился с потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд вправе при наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей стороной прекратить дело производством, так как запрещающих норм глава 40 УПК РФ не содержит.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ и вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд вправе при рассмотрении дела в особом порядке прекратить его производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нероева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ вследствие его примирения с потерпевшей стороной и полного возмещения причинённого ущерба.

Меру пресечения, избранную Нероеву А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя Нероева А.С., хранящееся при деле, а так же автомобиль марки ... и автомобиль марки ..., находящиеся в отделе милиции № 1 межрайонного отдела внутренних дел «Зеленчукский» возвратить по принадлежности соответственно ФИО1 и Нероеву А.С.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

- Председатель районного суда Рощина М.П.

Постановление вступило в законную силу.