Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года ст.Преградная.
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
В составе:
Председательствующего - Рощиной М.П.
При секретаре - Кочкарове Р.О.
С участием государственного обвинителя
Помощника прокурора
Урупского района - Сухорукова А.А.,
Подсудимого - Саранчи Г.А.,
Защитника - Скогорева Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
Потерпевшей - ФИО1
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению - Саранчи Г.А., ..., судимого 16 марта 2006 года Урупским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождённого 22 мая 2007 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 5 месяцев 3 дня, копию обвинительного заключения получившего 25 января 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Саранча Г.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он как ранее осужденный 16 марта 2006 года Урупским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трём годам лишения свободы и освобождённый 22 мая 2007 года по постановлению Сосновского районного суда, Тамбовской области от 11 мая 2007 года условно - досрочно на не отбытый срок в 1 год 5 месяцев 3 дня, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Так, в середине мая месяца 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов дня, находясь во дворе и в домовладении ..., расположенном по ..., за которым присматривал по просьбе хозяйки ФИО1., увидел дрова, продукты питания и другие материальные ценности и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Саранча Г.А. путём свободного доступа открыл имевшимся ключом навесной замок на входной двери, прошёл в дом и совершил кражу 10 трёхлитровых банок маринованных помидоров стоимостью 140 рублей за банку, 200 килограммов картофеля по 15 рублей за килограмм, 1 трёхлитровой банки с топлённым сливочным маслом стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 5 050 рублей. Похищенное на своей тачке перевёз к себе домой и распорядился по своему усмотрению.
В начале июня месяца 2010 года около 16 часов дня он с целью завершить возникший у него ранее преступный умысел на кражу чужого имущества, в очередной раз пришёл на подворье ФИО1 и, войдя в дом, совершил кражу 18 пустых трёхлитровых банок по цене 16 рублей, матраца стоимостью 800 рублей, настольных часов-будильника за 150 рублей, средства для мытья окон «Окноль» стоимостью 40 рублей, настенного украшения из рог дикого козла за 400 рублей, 4 электрических лампочек по цене 15 рублей каждая, а так же 3 куб. метров ольховых дров стоимостью 620 рублей за 1 куб. метр, а всего на сумму 3 598 рублей. Похищенное так же на своей тачке перевёз к себе домой и распорядился по своему усмотрению. Общая сумма похищенных им дров, продуктов питания и других материальных ценностей составила 8 648 рублей.
Своими умышленными действиями Саранча Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба.
В процессе проведения особого порядка принятия судебного решения по делу подсудимый Саранча Г.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и настоял на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, а решение о нём было принято после консультации с адвокатом. Последствия постановления судом приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства по делу он знает и осознаёт. Обвинение признал в полном объёме и подтвердил, что обстоятельства совершённого преступления изложены в нём правильно. Саранча Г.А. утверждает, что часть ущерба потерпевшей возместил добровольно, оставшуюся часть обязался так же возместить добровольно, за содеянное извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что больше преступлений совершать не будет и просит с учётом состояния его здоровья назначить ему наказание, связанное с условным осуждением.
Потерпевшая ФИО1 выразила добровольно своё согласие с ходатайством подсудимого Саранчи Г.А. о проведении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что претензий к нему не имеет. Подтверждает, что причинённый ей значительный материальный ущерб подсудимый возместил частично и оставшуюся часть обязался возместить добровольно. За содеянное принёс свои извинения и она приняла их. Просит суд с учётом этих обстоятельств и того, что подсудимый страдает частыми головными болями не лишать его свободы.
Выслушав мнение потерпевшей ФИО1., государственного обвинителя Сухорукова А.А., подсудимого Саранчу Г.А. и его защитника Скогорева Г.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Данные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о виновности Саранчи Г.А. в совершении преступления, связанного с кражей чужого имущества - 10 трёхлитровых банок маринованных помидоров стоимостью 140 рублей за банку, 200 килограммов картофеля по 15 рублей за килограмм, 1 трёхлитровой банки с топлённым сливочным маслом стоимостью 650 рублей, 18 пустых трёхлитровых банок по цене 16 рублей, матраца стоимостью 800 рублей, настольных часов-будильника за 150 рублей, средства для мытья окон «Окноль» стоимостью 40 рублей, настенного украшения из рог дикого козла за 400 рублей, 4 электрических лампочек по цене 15 рублей каждая, а так же 3 куб. метров ольховых дров стоимостью 620 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму 8 648 рублей, которая для потерпевшей является значительным ущербом и дают основания для вынесения по делу обвинительного приговора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Саранча Г.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление, условия жизни, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Саранча Г.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Совершённое им умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Саранчи Г.А., суд относит то, что вину в содеянном признал, активно способствовал раскрытию данного преступления, добровольно принял меры к возмещению причинённого материального ущерба и частично возместил его и взял обязательство возместить его в полном размере. Принёс свои извинения потерпевшей и она, приняв их, просит не лишать его свободы.
Обстоятельствами, отягчающими его наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ по данному делу является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Хотя Саранча Г.А., ранее был осужден 16 марта 2006 года Урупским районным судом по ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ, равное пяти годам лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Саранчу Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру назначенного наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев с обязательством не изменять своего места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора и обязанностью являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Саранче Г.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, рога дикого козла, 4 трёхлитровые стеклянные банки, 4 электрические лампочки и полимерную бутылку с надписью «Окноль средство чистящее» - возвратить по принадлежности Кузнецовой Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево -Черкесской Республики в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
- Председатель районного суда Рощина М.П.
Приговор вступил в законную силу.