Дело № 1-16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцевой А.Н.
при секретаре Поух О.Г.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Урупского района Семеновой Ф.Б.
подсудимой - Пропп К.В.
защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Дотдуева А.Х., представившего удостоверение № 17 и ордер № 088952 от 23 марта 2011 г.
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пропп К.В., 7 ... копию обвинительного заключения получившей 24 февраля 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению подсудимая Пропп К.В. 18 апреля 2010 года около 21 часа 00 минут, прогуливаясь по ..., подошла к многоквартирному жилому дому ..., где увидела развешанное на бельевой веревке, крепящейся к внешней части балкона квартиры Номер обезличен указанного дома, постиранное белье. У нее возник преступный умысел на совершение кражи белья, реализуя который она из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предварительно убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к балкону и с бельевой веревки похитила и обратила в свою пользу комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, одного пододеяльника и одной простыни, стоимостью 500 рублей, две детские майки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, пять детских трусов стоимостью 50 рублей каждые на общую сумму 250 рублей, две детские кофты стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, четыре пары детских колготок стоимостью 50 рублей каждой пары на общую сумму 200 рублей, три пары детских носков стоимостью 25 рублей каждой пары на общую сумму 75 рублей, два махровых полотенца стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1825 рублей. Похищенными вещами Пропп К.В. распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пропп К.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
23 апреля 2010 года около 22 часов 00 минут Пропп К.В., возвращаясь к себе домой из магазина, шла по ... и увидела на бельевой веревке, расположенной во дворе домовладения Номер обезличен, развешанное белье. У нее возник умысел на совершение кражи указанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу белья, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предварительно убедившись, что за ней никто не наблюдает, Пропп К.В. прошла через калитку во двор домовладения ..., и с бельевой веревки похитила и обратила в свою пользу один комплект двуспального постельного белья, состоящего из двух наволочек, одной простыни и одного пододеяльника, стоимостью 600 рублей, один комплект детского постельного белья, состоящего из двух наволочек, одной простыни и одного пододеяльника, стоимостью 350 рублей, одну детскую кофту стоимостью 200 рублей, одни детские штаны стоимостью 200 рублей и одну пару детских колготок стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Похищенными вещами Пропп К.В. распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пропп К.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
11 января 2011 года около 13 часов 00 минут Пропп К.В. шла по ... и увидела на бельевой веревке, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома Номер обезличен, развешанное белье. У нее возник умысел на совершение кражи указанных вещей. Около 19 часов 30 минут Пропп К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу белья, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пришла во двор многоквартирного жилого дома ... где, предварительно убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила с бельевой веревки и обратила в свою пользу набор велюровых полотенец розового цвета, состоящий из трех полотенец разных размеров, общей стоимостью 1800 рублей, набор велюровых полотенец белого цвета, состоящий из трех полотенец разных размеров, общей стоимостью 1800 рублей, махровое полотенце бело-зеленого цвета стоимостью 200 рублей, велюровое полотенце голубого цвета стоимостью 400 рублей, велюровое полотенце светло-розового цвета стоимостью 300 рублей, велюровое полотенце зеленого цвета стоимостью 400 рублей, женский головной атласный платок черно-белого цвета стоимостью 400 рублей, женский головной платок белого цвета стоимостью 150 рублей, три фартука стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, четыре наволочки белого цвета стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, две простыни белого цвета стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, женское платье черно-белого цвета стоимостью 1500 рублей, велюровый женский халат стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей, который является для потерпевшей значительным. Похищенными вещами Пропп К.В. распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Пропп К.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Пропп К.В. виновность в инкриминируемых ей деяниях признала полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела Пропп К.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая Пропп К.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину свою признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.
Государственный обвинитель Семенова Ф.Б., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в адресованном суду письменном заявлении, не возражали удовлетворению ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой Пропп К.В. суд квалифицирует следующим образом: по факту кражи вещей у ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Пропп К.В. преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства смягчающие ее наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ.
Преступления, совершенные Пропп К.В. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести согласно ст.15 УК РФ.
По месту жительства Пропп К.В. характеризуется посредственно, .... Пропп К.В. воспитывает двоих малолетних детей – сына ФИО4, Дата обезличена года рождения, и сына ФИО5, Дата обезличена года рождения. К уголовной ответственности ранее не привлекалась.
К смягчающим наказание подсудимой Пропп К.В. обстоятельствам согласно п.п «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающих наказание подсудимой Пропп К.В. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Определяя вид наказания Пропп К.В., суд исходит из того, что подсудимая Пропп К.В. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде штрафа. Подсудимой Пропп К.В. также не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ, так как она имеет ребенка в возрасте до трех лет – ФИО5, Дата обезличена года рождения. Поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в результате преступных действий тяжких последствий не наступило, потерпевшие претензий к ней не имеют, суд находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пропп К.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Пропп К.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пропп К.В. наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру назначенного наказания считать условной с испытательным сроком в один год, с обязательством не изменять постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Пропп К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - женский халат, три фартука, четыре наволочки, женское платье, два женских головных платка, два набора велюровых полотенец, четыре полотенца и две простыни - возвращены потерпевшей ФИО3 на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урупского районного суда Дубовцева А.Н.
Приговор вступил в законную силу.