Приговор от 30 декабря 2011 г. по делу № 1-56/2011

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Урупский районный суд /
Приговор от 30 декабря 2011 г. по делу № 1-56/2011

Приговор от 30 декабря 2011 г. по делу № 1-56/2011

Дело № 1-56/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Преградная 30 декабря 2011 г.

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Семеновой Ф.Б.,

подсудимого Гоминова А.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 22 от 30 июля 2009 года и ордер № 080292 от 26 сентября 2011 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Гоминова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2010 года около 22 часов Гоминов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его супруге ФИО1. В ходе возникшей между ними ссоры, Гоминов А.Б. стал избивать свою жену, ФИО1 спряталась от него вместе с двумя малолетними детьми в огороде, но Гоминов А.Б., продолжая свои противоправные действия, нашел их и тогда ФИО1 вместе с малолетними детьми забежала в дом, и заперла входную дверь на замок. Гоминов А.Б., взяв нож, умышленно, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята супругой, как реальная, используя угрозу как средство давления на волю ФИО1, с намерением вызвать у нее чувство страха, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал кричать, что убьет ее и отрежет голову, и требовал, чтобы ему открыли дверь. Продолжая устрашать свою жену, видя, что дверь ему не открывают, Гоминов А.Б. выбил стекло в окне дома, после чего ФИО1 открыла ему дверь. Зайдя в дом, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и угрожая ножом, Гоминов А.Б. опять ударил свою супругу и ее несовершеннолетнюю дочь, после чего супруга потеряла сознание. Угрозы Гоминова А.Б., что он убьет ее, ФИО1 восприняла, как реально осуществимые. В результате избиения ФИО1 получила травматические повреждения в виде кровоподтеков лица и левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Гоминов А.Б. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 29 ноября 2010 года у сына был день рождения, они готовились к этому, накрыли стол, позвали его отца. Когда отец ушел, он позвал своего знакомого ФИО4, который пришел со своей гражданской женой. В какой-то момент они с супругой ФИО1 стали ссориться, так как последняя начала говорить, что он живет за ее счет. Тогда, он, взяв с собой спиртное и закуску, со Сбитневым вместе ушел в сарай. Через некоторое время ФИО1 пришла за ними в сарай и начала с ним там ругаться, говорила, что он мало зарабатывает и т.д. Тогда ФИО4 с сожительницей собрались и уехали. К этому времени на улице уже стемнело, ФИО1 зачем-то с детьми убежала в огород, он, взяв фонарик пошел за ними, посветив фонариком, нашел их в конце огорода, около забора. Тогда он вытащил свой ремень, ударил жену, не исключает, что мог ударить ремнем и дочь, повел их перед собой к дому. Дойдя до дома, ФИО1 с детьми забежала в дом и замкнула дверь. На его требования открыть дверь, ФИО1 дверь не открывала и когда он стучал в окно – стекло треснуло. Кроме как ремнем, он жену ничем не бил. Слова жены, что он живет за ее счет, задели его, она его «как собаку выкинула» на улицу, считает, что это любого мужчину разозлит и он был зол. Ему в с. Курджиново идти некуда и ФИО1 это знала, много раз и до этого не пускала в дом. В этот вечер он в дом не заходил, ушел и ночевал у реки. В процессе ссоры употреблял нецензурную брань, но ножом он ФИО1 не угрожал и угроз убийством не высказывал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 29 ноября 2010 года она с супругом Гоминовым А.Б., ФИО4 и его супругой сидели на улице за столом и отмечали день рождение сына. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ее супруг Гоминов А.Б. и ФИО4 ушли в сарай, а она с женой ФИО4 продолжали сидеть за столом и распивать спиртные напитки. Позднее она встала из-за стола и пошла в сарай, где находились ее супруг со ФИО4, зайдя в сарай спросила у них, долго ли они еще там будут сидеть. Что конкретно сказала им, она не помнит, но оскорбила Гоминова А.Б., тот разозлился и ударил ее ладонью руки по щеке. После этого ФИО4 и его супруга сразу же собрались и уехали, она вместе с детьми хотела уйти из дома, но в этот момент Гоминов А.Б. вернулся в дом зашел в комнату и между нами произошла ссора в результате которой Гоминов А.Б. ее ударил, после чего она вызвала сотрудников полиции. Сколько ударов нанес ей Гоминов А.Б. в сарае она не помнит. Чтобы скандал не продолжался она зашла в дом, забрала детей и убежала в огород своего домовладения. Гоминов А.Б. догнал их и вернул обратно, они зашли в дом и закрылись. Гоминов А.Б. стал стучаться в дом и говорить ей, что если не откроет дверь, он выбьет в доме окно, его слова сопровождались еще нецензурной бранью, между ними продолжилась ссора, после чего она открыла двери и ушла в другую комнату дома. После того, как она открыла двери, Гоминов А.Б. зашел в дом и сразу же ударил ее. Был ли в руках у Гоминова А.Б. какой-либо предмет она точно не помнит.

В тот момент она была обижена на Гоминова А.Б. и написала заявление в полицию. Что именно писала в заявлении не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время у нее с Гоминовым А.Б. все хорошо, воспитывают двоих детей, просит суд не наказывать строго Гоминова А.Б., так как тот принес ей свои извинения и с мая месяца 2011 года он перестал злоупотреблять спиртными напитками.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 были оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с мужем Гоминовым А.Б. 29 ноября 2010 г. их сыну ФИО6 исполнилось 4 года. Она с супругом решила отметить день рождения сына. К ним приехал отец Гоминов А.Б. для того, чтобы поздравить внука и они сели за стол, немного выпили, после чего ее свекор уехал. После этого ее муж позвонил своему другу ФИО4 и пригласил его в гости. ФИО4 приехал со своей женой и они все вместе сели за стол. ФИО4 не пил, а они втроем употребляли спиртное. В процессе распития она с Гоминовым А.Б. стали сориться и Гоминов А.Б. вместе со ФИО4 ушли в сарай. ФИО1 с женой Гоминова А.Б. сидели во дворе. Примерно через два часа она зашла в сарай и спросила у Гоминова А.Б. долго ли он еще будет там сидеть. В ответ Гоминов А.Б. стал скандалить и кричать, что жена его позорит. Сбитнев с женой собрались и ушли. Они продолжали скандалить и Гоминов А.Б. стал избивать ее. Куда и сколько раз Гоминов А.Б. ее ударил она уже точно не помнит, помнит, что он несколько раз ударил по лицу рукой. ФИО1 вырвалась от него позвонила в милицию. Потом она схватила двух своих малолетних детей и хотела спрятаться в огороде. Когда это происходило, времени было около 22 часов. Сидя в огороде, под забором она увидела, что идет Гоминов А.Б. с фонариком. Увидев Гоминова А.Б., она забежала с детьми в дом и заперла входную дверь на замок. Гоминов А.Б. стал стучать в дверь и, выражаясь грубой нецензурной бранью, кричал, что убьет ее и отрежет голову, если она не откроет дверь. ФИО1 не открывала ему дверь, и он выбил стекло в комнате. Она испугалась и открыла дверь. Гоминов А.Б. зашел в дом. У него в руках был нож. Данный нож ранее она видела у Гоминова А.Б., но, где он его хранил и когда успел взять, не видела. Этим ножом он угрожал ФИО1 и махал им перед ней. Что он говорил в это время, она уже не помнит.

Потом он опять ударил ее, и она потеряла сознание. Угрозы Гоминова А.Б., что он убьет ее, ФИО1 восприняла серьезно, так как он был пьян и у него в руках был нож (т. 1 л.д. 38-40).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, за исключением наличия у Гоминова А.Б. ножа, пояснив, что не помнит был нож или нет, допускает, что про нож могла выдумать.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Гоминов А.Б. проживает в их семье пять лет, на день рождения брата пришли бабушка, дедушка и ФИО4, которых позвали ее родители. В этот день мать ругалась с Гоминовым А.Б., но из-за чего не помнит. Когда папа - Гоминов А.Б. ругался с бабушкой, на улице было темно, ее мать, она и брат решили убежать, но Гоминов А.Б. нашел их в огороде. Бывало, что отчим ругал ее, но за что не помнит. Ударил ее Гоминов А.Б. только на день рождения брата.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 были оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 29.11.10 г. у ее брата ФИО6 был день рождения. Когда она пришла со школы у них в гостях был отец Гоминова А. Когда отец Гоминова А.Б. уехал, тот позвонил своему другу ФИО4 и пригласил их в гости. Когда гости приехали, ее мать ФИО1, Гоминов А.Б. и ФИО4 с женой сели за стол и стали праздновать день рождения. ФИО5 находилась дома, то есть за столом с гостями не сидела. Примерно через 2-3 часа ее мать и Гоминов А.Б. стали ругаться и кричать друг на друга. Из-за чего они сорились ей неизвестно. Они оба были пьяны. ФИО4 с женой уехали. Во время скандала Гоминов А.Б. ударил несколько раз ее мать. Бринжанова, ее мать и младший брат побежали прятаться в огород, но Гоминов А.Б. нашел их и направился в их сторону. Они втроем, забежали в дом и закрыли дверь на замок. Гоминов А.Б. стал требовать, чтобы ФИО1 открыла дверь и выбил стекло в окне. Он кричал, что убьет ФИО1 и отрежет ей голову, если она не откроет дверь. ФИО1 открыла дверь и Гоминов А.Б., зайдя в дом, стал бить ФИО1 ногами. Когда ФИО5 заступилась за мать, Гоминов А.Б. ударил и ее, но никаких телесных повреждений она не получила. Когда Гоминов А.Б. зашел в дом в руках у него был нож и он угрожал ФИО1, что убьет ее. Потом приехали сотрудники милиции и увезли Гоминова А.Б. (т.1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО5 пояснила, что помнит, как Гоминов А.Б. ударил ее и мать, в остальной части оглашенные показания не подтвердила, ссылаясь на то, что не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ноябре-декабре месяцах 2010 года ФИО1 приходила и просила ее позвонить в милицию примерно три раза, даты не помнит. В первый раз это было в промежутке между 22 или 23 часов ночи, второй раз с 21 до 23 часов вечера.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 были частично оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 29.11.10 г., около 00 часов 30 мин к ней прибежала ФИО1 и попросила вызвать милицию. Как она объяснила, ее муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. ФИО7 позвонила в милицию и ФИО1 ушла. Что у них происходило дома до ее звонка и после, она не знает, так как осталась дома. Подобные происшествия в семье ФИО1 случаются периодически.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что год назад, точную дату не помнит ее сожителю ФИО4 позвонил на телефон Гоминов А.Б. и пригласил их на день рождение его сына. После чего она со своим сожителем поехала к ним в гости, перед этим зашли в магазин купили ребенку подарок. Когда они приехали к Гоминовым, во дворе у них под навесом стоял стол, они вчетвером – она, сожитель, ФИО1 и Гоминов А.Б, сидя за столом праздновали день рождение. Когда немного посидели Гоминов А.Б. вместе со ФИО4 ушли в сарай, а они с ФИО1 продолжали сидеть за столом. Через некоторое время ФИО1 тоже пошла в сарай и она слышала как между нею и Гоминовым А.Б. произошла словесная перепалка, на счет каких-то железок, ФИО1 говорила Гоминову А.Б.: «Все раздашь, тебе никто не даст».

Услышав скандал, она сказала своему мужу, что нужно идти домой и они ушли.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 были оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 29.11.10 г. около 17 часов ее сожителю позвонил Гоминов А. и пригласил в гости отпраздновать день рождения его сына. Она с ФИО4 приехали к Гоминовым. Гоминов А.Б. и его жена ФИО1 были уже выпившие. Они вчетвером сели за стол и стали праздновать день рождения. Николай спиртное не пил. За столом между ФИО1 и Гоминовым А.Б. началась словесная перебранка, то есть ссора. Потом Гоминов А.Б. и ФИО4 ушли в сарай и сидели там. Она со ФИО1 остались за столом. Спустя некоторое время ФИО1 зашла в сарай и стала ругаться с Гоминовым А.Б.. Увидев, семейный скандал, на повышенных тонах ФИО4 и ФИО8 собрались и ушли (т.1 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 пояснив, что 29 ноября 2010 года Гоминов А.Б. позвал его на день рождения сына, он пришел вместе с ФИО8. Немного посидев вчетвером с Гоминовым А., ФИО1 и ФИО8, они с Гоминовым А. ушли в сарай и там продолжили сидеть. Примерно через час пришла ФИО1 и сказала: «Пора по домам», начала ссориться с Гоминовым А.Б.. Тогда он и ФИО8 ушли к себе домой.

Вина подсудимого Гоминова А.Б. в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными документами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО9, о том, что 00 ч 27 мин 30.11.10 г. поступило телефонное сообщение ФИО7 о том, что в <адрес> у ее соседки ФИО1 происходит семейный скандал (том № 1 л.д. 8).

Заявлением ФИО1 от 30.11.2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Гоминова А.Б., который 29.11.10 г. избил ее и угрожал убийством (том № 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.10 года с фототаблицей, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Гоминов А.Б. угрожал своей супруге (том № 1 л.д. 12-22).

Заключением эксперта № 8 от 25.01.2011 года с фототалблицей, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия в домовладении ФИО1, является ножом, изготовленным самодельным способом, по типу охотничьих ножей и к категории холодного оружия не относится (том № 1 л.д. 61-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2011 г., на основании которого нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 90).

Заключением эксперта № 45 от 09.04.11 г., согласно которого у ФИО1 имелись травматические повреждения в виде кровоподтеков лица и левой кисти, которые получены от действия тупых твердых предметов, в срок за 2-6 дней до освидетельствования, вреда здоровью не повлекли (том № 1 л.д. 238-239).

К показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, в части того, что она не помнит был ли у Гоминова А.Б. нож, суд относится критически, считая что этими показаниями она пытается отвести мужа от уголовной ответственности, поскольку в настоящее время они примирились. Суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данные ими на стадии предварительного расследования, они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и замечаний к этим протоколам не было. Эти показания соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дел, суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми, они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд признает установленным вину подсудимого Гоминова А.Б. в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же - Гоминов А.Б., 7 декабря 2010 г., около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем его супруге ФИО1 и между ними происходил скандал. Когда отец ФИО1 ФИО3 подходил к ним, чтобы успокоить их, Гоминов А.Б. осознавая свое физическое превосходство из-за имеющейся разности в возрасте и физической силе, со словами: «Что бить меня пришел?», схватил палку, на которую ФИО3 опирался при ходьбе и повалил последнего на землю. После чего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с вмешательством ФИО3 в его семейную жизнь, Гоминов А.Б. нанес ему несколько ударов ногой в левый бок. Своими преступными действиями Гоминов А.Б. причинил ФИО3 травматические повреждения в виде: закрытого перелома 6-го ребра по левой среднеключичной линии, ссадины спины и обеих коленей, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Гоминов А.Б. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 7 декабря 2010 года ему позвонила жена ФИО1 и предложила помириться так как они были в ссоре и он жил у отца в ст. Преградной. Когда он пришел к ней в с. Курджиново, начинало уже темнеть, перед этим он выпил стакан вина. ФИО1 завела его на кухню, но они начали ругаться так как она винила во всех ссорах его. В какой-то момент ФИО1 побежала за дом, выйдя он увидел родителей жены, стоящих у калитки. Он пошел за женой, а у его отца ФИО3 была в руках сенорубка, дойдя до него, он толкнул деда и начал выдергивать из его рук сенорубку. ФИО3 упал, а он, наклонившись над ним, сказал ему не вмешиваться в его жизнь. Полагает, что в этот момент и поломал ФИО3 ребра. После сосед ФИО13 ударил его и повалил на землю.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что его домовладение и домовладение дочери ФИО1, в котором она проживает с мужем, расположены рядом друг с другом, в тот день - 7 декабря 2010 года они с супругой услышали, что в доме дочери происходит скандал. У них и раньше происходили скандалы и его супруга ФИО10 постоянно ходила их успокаивать. В тот вечер его супруга ФИО10 так же пошла к дочери так как там происходил скандал и когда она уходила сказала, что если Гоминов А.Б. будет сильно бить дочь будем звать людей. Он тоже пошел со своей супругой, у него в руках была деревянная палка с орехового дерева с помощью которой он передвигался, они стали на углу недалеко от своего дома, в этот момент ФИО1 и Гоминов А.Б. «дрались». Затем он увидел, что Гоминов А.Б. оставил их дочь, направился к нему и подойдя к нему Гоминов А.Б. сказал: «Что пришел меня убивать?», схватился за палку, на которую он опирался и толкнув сразу же повалил его на землю. Гоминов А.Б. стал «таскать» его по земле, бить ногами. Двор полностью забетонирован цементом и имеются изгороди из кирпича. Гоминов А.Б. повалил его на левый бок и схватив его за ногу, тащил его по зацементированному двору и по кирпичам. Затем Гоминов А.Б. схватил его за горло руками и стал душить. В этот момент его супруга – ФИО10 стала кричать и звать людей на помощь, после чего прибежал сосед ФИО13 со своей матерью подняли его и оттащили от Гоминова А.Б., а после помогли подняться. Мать ФИО13 помогла ему дойти до своего домовладения, дала обезболивающее лекарство. На следующий день его отвезли в ст. Зеленчукскую в бюро судебно-медицинской экспертизы и сняли побои и в тот же день он написал заявление в милицию на Гоминова А.Б.. После того, как его избил Гоминов А.Б., у него были сломаны ребра и «стёсано» тело, и он долгое время не мог вставать с кровати. Гоминов А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, а в каком состоянии была на тот момент ФИО1, он не знает. Ранее у него с Гоминовым А.Б. были хорошие отношения, пока у Гоминовых не начались скандалы. Он никогда не простит Гоминова А.Б..

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она вместе со своим супруг ФИО3 находилась дома и смотрела телевизор. К ним прибежали дети ФИО1 дочь – ФИО5 и малолетний сын ФИО1 -ФИО6 и сказали, что Гоминов А.Б, бьет их мать. Она вместе с супругом ФИО3 пошли к домовладению, где проживают ФИО1 и Гоминов А.Б.. Она пошла вперед, а муж остался позади, так как при ходьбе опирается на палку и ему было тяжело идти. При этом сказала ФИО3, что если ее тоже будут бить, чтобы он позвал на помощь людей. Когда пришла во двор к ФИО1 около входа в кухню увидела как Гоминов А.Б. и ФИО1 толкаются, начала просить Гоминова А.Б. не бить дочь, сказала: «Что ты делаешь, у Вас же дети!» Затем Гоминов А.Б. увидев ФИО3, набросился на него, сказав: «Ты бить меня пришел?», повалил его на землю, стал избивать ногами и волоком протащил его по кирпичам, от чего у ФИО3 были сломаны ребра. Она стала кричать и звать людей на помощь, прибежал сосед ФИО13, схватил Гоминова А.Б. и оттащил от ФИО3 Не знает из-за чего Гоминов А.Б. набросился на ФИО3, они никогда не желали ему зла, ФИО3 просто стоял, ничего не говорил. Затем она ушла к себе домой, знает, что после этого Гоминов А.Б. зашел в дом, что-то там поджег и был без сознания от того, что в комнате было много дыма. ФИО3 никогда не вмешивался в жизнь Гоминова А.Б., отношения между ними были дружеские, до тех пор как Гоминов А.Б. не стал злоупотреблять спиртными напитками.

Она всегда вмешивалась когда между Гоминовым А.Б. и ФИО1 были драки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 7 декабря 2010 года, когда уже практически стемнело, к ней прибежала ФИО1 попросила вызвать милицию и сказала: «ФИО12, деда убивает», имея ввиду своего отца ФИО3. ФИО1 была растерянная и испуганная. Она одела куртку и побежала домой к ФИО1, где увидела, как Гоминов А.Б. и ФИО3 держали друг друга за «грудки», за одежду. Предметов похожих на палку между Гоминовым А.Б. и ФИО3 она не видела. ФИО10 находилась в истерическом состоянии, кричала: «Помогите», «Что ты делаешь». В этот момент забежал ее сын ФИО13 и разнял их и держал Гоминова А.Б. прижав к земле, тем самым пытался защитить ФИО3. У ФИО3 брюки были приспущены и были видны светлые трусы. Она помогла ФИО3 подняться, повела его домой и дала лекарства. Когда вела домой ФИО3 он просил ее не дотрагиваться к тому месту, где у него ребра, так как ему было больно. Больше ей ничего неизвестно. После ее саму всю трясло от произошедшего и она находилась в шоковом состоянии.

По внешнему виду Гоминова А.Б. было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения, она говорила Гоминову А.Б.: «Леша, отпусти деда, как жить дальше будешь?», но на ее слова Гоминов А.Б. не реагировал, был очень агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО13, в связи с невозможностью его доставления в судебное заседание. Из его показаний следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес> проживают ФИО1 и ее муж Гоминов А.Б.. Семья у них неблагополучная и они периодически употребляют спиртные напитки. 07.12.2010 года он находился у себя дома, когда в вечернее время, на улице уже было темно, точного времени сказать не может, к нему домой прибежала ФИО1 и начала кричать, что ее муж Гоминов А. убивает ее отца ФИО3 и просить, чтобы ФИО13 помог. Он сразу же выбежал на улицу и побежал в сторону дома ФИО1. Когда он зашел во двор, то увидел, что на земле лежит ФИО3 а над ним склонившись стоит Гоминов А., который держал его за одежду и тянул из стороны в сторону, сопровождая свои действия криками. Что именно он кричал, ФИО13 не помнит. Увидев это ФИО13 подбежал и, схватив Гоминова А. сзади, оттянул его от ФИО3. Гоминов А. начал кричать, что обратится в прокуратуру и что там с ним разберутся. Далее он вырвался и убежал в сторону огорода. Бил ли он ФИО3, ФИО13 не знает, так как этого не видел. Затем ФИО3 встал. Он весь трясся и у него был неважный вид. ФИО3 так же начал жаловаться на боль в боку. Посмотрев, что все успокоились ФИО13 направился к себе домой, где и остался ( том 1 л.д. 150-152).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в декабре 2010 года вечером к ней домой прибежала ФИО1 и попросила скорее вызвать милицию, сказав: «Гоминов А.Б. убил отца!». Она не поверила ей, пошла к ним во двор и увидела там ФИО3 который стоял и трясся и его жену, которая его пыталась успокоить. От кого-то услышала, что Гоминова А.Б. хотят связать и удерживают на земле. После этого, она вызвала милицию и скорую помощь.

Рапортом следователя СО при МОВД «Зеленчукский» ФИО14 от 14.03.11 г., о том, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что Гоминов А.Б. избил ФИО3 и нанес травматические повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то есть в действиях Гоминова А.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (том № 1 л.д. 206).

Заключением эксперта № 44 от 09.04.11 г., согласно которого у ФИО3 были обнаружены травматические повреждения в виде: закрытого перелома 6-го ребра по левой среднеключичной линии, ссадины спины и обеих голеней, которые причинены действием тупых твердых предметов, в срок за 1 день до освидетельствования, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (том № 1 л.д. 232-233).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Гоминовым А.Б. от 25.07.11 г., в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил данные ранее показания, а именно, что Гоминов избил его (том № 2 л.д. 91-94).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Гоминовым А.Б. от 25.07.11 г., в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердила данные ранее показания, а именно, что Гоминов А.Б. избил ее мужа (том № 2 л.д. 95-97).

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соотносятся между собой.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд признает установленным вину подсудимого Гоминова А.Б. в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же – Гоминов А.Б., 7 декабря 2010 г., около 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его супруге ФИО1. На почве неприязненных отношений к своей супруге и членам ее семьи, из-за возникшего скандала, Гоминов А.Б. закрывшись изнутри в вышеуказанном доме, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновения угрозы чужому имуществу, стал обливать соляркой из полимерной канистры емкостью пять литров комнату, в которой находился, обильно поливая дровяную печь, которая топилась на тот момент и дрова, лежащие около печи. После чего Гоминов А.Б. положил полимерную канистру с остатками солярки на раскаленную плиту печи, и канистра загорелась и расплавилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на поджог дома, Гоминов А.Б. взял спички и стал поджигать облитые соляркой дрова. От загоревшейся канистры комната стала наполняться дымом. Своими противоправными действиями Гоминов А.Б. покушался на причинение потерпевшей ФИО1 материального ущерба в сумме 175000 рублей, но довести свои преступные намерения до конца Гоминов А.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как начинающийся пожар был предотвращен прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

Подсудимый Гоминов А.Б. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 7 декабря 2010 года после скандала с женой и его отцом, он зашел в дом и закрылся, чтобы дальнейшего скандала не было. В доме топилась печь и лежали рядом дрова, решив сильнее растопить печь, он засунул дрова в печь, залил их соляркой и спичками поджег их, а после и канистру из под солярки засунул в печь, чтобы хорошо растопить ее. Спички он бросал в печь. Огонь в печи вспыхнули и из трещин печи пошел дым. Он лег на диван, знал, что вызовут сотрудников полиции, приехавшие сотрудники полиции пытались разговаривать с ним, просили открыть дверь, выйти из дома, он не открывал дверь. Знал, что будут взламывать дверь и даже тогда его не открыл. Взломав дверь, сотрудники полиции, грубо обращаясь, вывели его на улицу, а после повели на освидетельствование. Поджечь дом у него намерения не было.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 7 декабря 2010 года утром ему позвонил Гоминов А.Б., хотел помириться, вначале она не соглашалась, но затем она согласилась и разрешила Гоминову А.Б. прийти к ней домой. Когда Гоминов А.Б. пришел, примерно в 19 часов вечера они начали скандалить, в этот момент на углу дома стоял ее отец ФИО3 и держал в руках железный крючок, которым дергают сено. После этого ФИО3 замахнулся на Гоминова А.Б. этим крючком, но Гоминов А.Б. успел схватить этот крючок и ФИО3 упал, а Гоминов А.Б. стал его тащить по земле. В этот момент она стала звать на помощь и забрав детей убежала. Когда вернулась обратно домой, увидела как сосед ФИО13 держал Гоминова А.Б. прижав к земле и успокаивал его, затем приехали сотрудники милиции и ФИО13 отпустил Гоминова А.Б. и тогда Гоминов А.Б. взял канистру с соляркой, зашел в дом, закрылся там и вылил эту солярку в печку, от чего в комнате было очень много дыма. Этим самым Гоминов А.Б. хотел ее припугнуть. Больше солярки в доме нигде не было и Гоминов А.Б. каким-то образом засунул в печь канистру из-под вылитой солярки. На тот момент в доме ничего горело, просто в комнатах было много дыма. Когда она с участковым ФИО15 подошли к окну дома, штора была отодвинута и было видно, как Гоминов А.Б. махал канистрой, в канистре было где-то 700 грамм солярки, может больше, Гоминов А.Б. вылил в печь всю солярку, которая была в канистре и туда же засунул канистру, затем лег на диван. В это время печь топилась и в печи вспыхнул огонь, а затем появился дым. Она вместе с сотрудником милиции ФИО15 просили Гоминова А.Б. открыть в доме дверь, но он двери не открывал. После этого она стала просить ФИО15, чтобы он выломал двери, так как в доме было много дыма. ФИО15 выломал топором двери, зашел в дом и вывел из дома во двор Гоминова А.Б..

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 были оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 7 декабря 2010 года после драки с ее отцом, Гоминова А.Б. отпустил ФИО13 Гоминов А.Б. встал на ноги, ходил по двору и примерно через десять минут, то есть около 18 ч 40 минут, забежал в дом и заперся в доме. В этот момент приехали сотрудники милиции. Она с УУМ ФИО15 подошла к окну, и они посмотрели, что происходит в доме. Через окно ФИО1 увидела, что Гоминов А.Б. обливал печку, которая топилась на тот момент и хорошо горела, соляркой из канистры. Данная канистра бело-желтого цвета, емкостью 5 литров, ранее стояла во дворе, и была наполовину заполнена соляркой. Как Гоминов А.Б. занес ее в дом она не видела. Сначала Гоминов А.Б. облил соляркой чугунную плиту печи. Плита вспыхнула. Потом Гоминов А.Б. облил соляркой дрова, которые лежали на полу около печи. Потом остатки солярки он стал разбрызгивать по комнате. Потом спичками, которые лежали около печи, Гоминов А.Б. стал поджигать облитые соляркой дрова, лежащие на полу. Вся комната наполнилась дымом. Все время, пока Гоминов А.Б. обливал комнату соляркой, он выражался грубой нецензурной бранью и кричал, что сожжет дом. Его угрозу она восприняла серьезно, так как Гоминов А.Б. находился состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 побежала за топором, чтобы участковый взломал входную дверь. Сломав дверь, участковый вынес ФИО1 на улицу. Когда дым выветрился, она зашла в дом и увидела, что в комнате, где стоит печь, около печи на полу лежат обгоревшие спички, и расплавленные фрагменты канистры. В комнате стоял сильный запах солярки. Но на мебели и вещах видимых пятен нефтепродуктов она не заметила. Видимо, когда Гоминов А.Б. обливал соляркой вещи в комнате, горючего в канистре практически уже не было, так как он до этого обильно облил соляркой печь и около нее. Если бы не приехавшие сотрудники милиции, которые взломали дверь и потушили пожар, то ее дом сгорел бы и она осталась бы на улице с двумя малолетними детьми. Свой дом она оценивает в 150000 рублей. И если бы дом сгорел, ей был бы причинен ущерб на вышеуказанную сумму, что является для нее значительным ущербом. О том, что она имеет право заявить гражданский иск, ей разъяснено и понятно. Заявлять гражданский иск на данном этапе не желает (том № 1 л.д. 96-99).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, за исключением того, что Гоминов А.Б. разбрызгивал по комнате солярку и обливал соляркой дрова. Не помнит какие слова выкрикивал Гоминов А.Б. при этом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она вместе со своим супругом ФИО3 находилась дома и смотрела телевизор. К нам прибежали дети ФИО1 дочь – ФИО5 и малолетний сын ФИО1 -ФИО6 и сказали, что Гоминов А.Б, бьет их мать. Она вместе с супругом ФИО3 пошли к домовладению дочери ФИО1, где ФИО1 избил ее мужа.

После она видела как Гоминова А.Б. вынесли из дома и положили около ступенек и били по щекам, затем она ушла и больше ничего не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 были частично оглашены ее показания данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что когда она опять вернулась во двор дома дочери, увидела, что уже приехали сотрудники милиции и Гоминов А.Б. находился во дворе, а из дома шел дым, когда спросила свою дочь ФИО1, что произошло, она ответила, что Гоминов А.Б. пытался поджечь дом, закрыв входную дверь на замок и обливая печь и пол соляркой. (т.2 л.д. 155).

Свидетель ФИО10 пояснила, что не помнит в настоящее время детали происходившего.

Свидетель ФИО16 - инспектор ППС ОП МО МВД РФ «Зеленчукский» в судебном заседании показал, что ранее он работал участковым уполномоченным в с. Курджиново и по месту жительства семьи ФИО1 и Гоминова А.Б. ему приходилось неоднократно выезжать в связи с мелким хулиганством, нарушение общественного порядка. 7 декабря 2010 года в дежурную часть ОМ № 1 МОВД «Зеленчукский» поступил вызов, они выехали на место жительства ФИО1, где происходил скандал. На месте происшествия ему стало известно, что Гоминов А.Б. сломал ребра своему тестю ФИО3 и закрылся в доме. На их неоднократные просьбы выйти из дома Гоминов А.Б. не реагировал, когда он с ФИО15 попытался войти в дом, Гоминов А.Б. кричал: «Если будете открывать дом, я сожгу хату, вместе с собой», когда посмотрели в окно, то увидели в руках Гоминова А.Б. канистру наполовину заполненную нефтепродуктами. Гоминов А.Б. сорвал в комнате штору, бросил ее на пол и стал обливать содержимым из канистры, облил дрова бросил несколько спичек, но ничего не загорелось, так как солярка не загорается так быстро как бензин. После чего Гоминов А.Б. облил нефтепродуктами печь, которая топилась, открыл дверцу в печи и бросил туда канистру. После Гоминов А.Б. лег спокойно на диван, при этом ничего не говорил. Пока это все происходило ФИО1 принесла топор, в этот момент Гоминов А.Б. демонстративно лег на диван, после чего они взломали двери, вытащили Гоминова А.Б. на улицу и привели его в чувства. Гоминов А.Б. пролежал на диване примерно пять минут. Гоминов А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также была выпившей, от нее исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО15 - участковый уполномоченный ОП МО МВД РФ «Зеленчукский» в судебном заседании показал, что ему известно о проживании ФИО1 с мужем Гоминовым А.Б. и двумя несовершеннолетними детьми в <адрес>. В его служебные обязанности входит обслуживание участка, на котором проживает ФИО1 со своей семьей. На протяжении месяца ему пришлось около четырех или пяти раз выезжать по вызову по вышеуказанному адресу. В основном все вызовы были в вечернее время. В отделение полиции звонки поступали от ФИО1 по фактам семейных скандалов, которые устраивал ее супруг Гоминов А.Б., был вызов и о поджоге. Когда они выехали на место происшествия, уже смеркалось, по приезду к домовладению ФИО1 они увидели во дворе домовладения ФИО1, ее несовершеннолетнюю дочь, Гоминов А.Б. находился в домовладении, в руках у него была полимерная канистра. Когда он посмотрел в окно, Гоминов А.Б. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и стоя у дровяной печи, расплескивал жидкость из канистры. На окне была прозрачная белая занавеска, но потом Гоминов А.Б. ее оборвал. Гоминов А.Б. обливал жидкостью из канистры занавеску, ковровую дорожку, дрова, которые лежали около печки. Гоминов А.Б. говорил: «Сгорю вместе с домом». Как только Гоминов А.Б. плеснул жидкость из канистры на печь, видимо из-за того, что печь была горячая, все вспыхнуло пламенем, пошел дым. Потерпевшая ФИО1 опасаясь, что Гоминов А.Б. мог реально поджечь дом, попросила его взломать дверь. После этого дочь ФИО1 принесла топор они взломали двери и он забежав в дом, увидел лежащего на диване Гоминова А.Б. и вытащил его на улицу. На печи плавилась пластмасса, около печи лежали дрова. Они изымали несколько спичек. Гоминов А.Б. находился в доме с момента как закрылся и до того как они вошли в дом примерно пять минут.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что примерно в октябре 1988 г, между ним и ФИО1 был заключен брак в п. Курджиново Урупского района. При этом ФИО1 взяла его фамилию - ФИО17. В это же время на деньги, подаренные на свадьбу, на его имя было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно с лета 1991 г. он и ФИО1 не стали проживать совместно. Она осталась с их сыном ФИО17, 1988 г/р. в его домовладении по вышеуказанному адресу, где и проживает в настоящее время. В 1996 г. брак между ним и ФИО1 был официально расторгнут. Ему известно, что в дальнейшем между ФИО1 и Гоминовым А.Б. был заключен брак. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что в декабре 2010 г. Гоминов А. пытался поджечь дом в <адрес>. В настоящее время ФИО17 никаких претензий к Гоминову не имеет, заявление по факту повреждения принадлежащего ему имущества писать отказывается. Поясняет, что фактической хозяйкой и пользователем домовладения по адрес <адрес>, является ФИО1 (том № 2 л.д. 129-131).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Гоминовым А.Б. от 27.07.11 г., в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердил данные ранее показания, а именно, что Гоминов А.Б. угрожал и пытался поджечь дом ФИО1 (том № 2 л.д. 105-109).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Гоминовым А.Б. от 25.07.11 г., в ходе которой свидетель ФИО16 подтвердил данные ранее показания, а именно, что Гоминов А.Б. угрожал и пытался поджечь дом ФИО1 (том № 2 л.д. 110-114).

Заявлением ФИО1 от 09.12.2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Гоминова А.Б., который 07.12.10 г. пытался сжечь ее дом (том № 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2010 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, который Гоминов А.Б. 07.12.10 г. пытался поджечь (том № 1 л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2011 г., в ходе которого были осмотрены полено, четыре спички и 5 фрагментов от полимерной канистры, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2010 г. из домовладения ФИО1 (том № 2 л.д. 86-88).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2011 г., на основании которого полено, четыре спички и 5 фрагментов от полимерной канистры были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 90).

Отчетом об оценке № 231/011, выданный директором ООО «Аудит-Трейнинг», согласно которого стоимость дома на 07.12.2010 г., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, и который Гоминов А.Б. пытался поджечь составляет 175000 рублей (том № 1 л.д. 165-193).

Суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и замечаний к протоколу допроса не было. Эти показания соотносятся с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого Гоминова А.Б. в части того, что он вылив достаточно большое количество солярки в растопленную печь и умышленно, бросив пластмассовую канистру на печь, пытался растопить печь, зная, что за ним придут сотрудники полиции, суд относится критически, считая, что этими показаниями он пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд признает установленным вину подсудимого Гоминова А.Б. в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Он же – Гоминов А.Б., 20 апреля 2011 г. около 18 часов 30 минут, находясь в помещении кухни, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, предложил последнему показать охотничье ружье. Выйдя во двор указанного домовладения, Гоминов А.Б. вынес из хозяйственной постройки двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие 16 калибра, модели «Б». После чего переломил ружье, вытащил из ствола находившийся там патрон, пояснив, что данный патрон слабый. Действуя умышленно Гоминов А.Б., вынес из хозяйственной постройки другой патрон, пояснив, что это пуля, вставил патрон в ствол ружья и ничего не говоря, на почве неприязненных отношений, возникших из ревности ФИО2 к своей супруге ФИО1, осуществляя угрозу убийством, желая, что бы его угроза была воспринята реально, направил ружье на ФИО2 и нажал на спусковые крючки. Боевые пружины сработали, но выстрела не последовало. После чего Гоминов А.Б. продолжая свои преступные намерения, трижды повторил свои действия, то есть взводил курки и нажимал на спусковые крючки, но выстрелов не было. Видя действия Гоминова А.Б., ФИО2, имея реальные основания, испугался за свою жизнь и здоровье. В этот момент ФИО18, который так же употреблял с ними спиртные напитки, подбежал к Гоминову А.Б. и выбил оружие из рук Гоминова А.Б..

Подсудимый Гоминов А.Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что в феврале 2011 года они с женой ФИО1 помирились и в апреле месяце этого же года к ним домой пришли ФИО2 и ФИО18, ФИО2 просил сто рублей в долг, он сказал, что у него нет, а жена ФИО1 дала ФИО2 сто рублей. ФИО2 и его жена были одноклассниками. ФИО18 ушел за вином, а он с ФИО2 начали распивать водку, а жена пила «джинтоник». После того как пришел ФИО18 пили вино. Затем он предложил ФИО2 выйти, сказав: «Что-то покажу». Решил показать ФИО2 ружье, которое ранее нашел в лесу. ФИО2 пошел с ним, а ФИО18 и ФИО1 остались на кухне. Он разобрал ружье, собрал, заводил курки, клацали, потом положили на диван, пошли обратно на кухню и продолжили распивать спиртные напитки. Ружье он не заряжал и не нажимал на курки, направив ружье на ФИО2. ФИО18 и ФИО1 не выходили из кухни и не видели их. После он взял у жены еще денег и вместе с ФИО18 и ФИО2 ушли к ФИО18 распивать спиртные напитки. Сколько времени показывал ФИО2 ружье он не помнит, но считает, что прошло меньше одного часа, мелочи не помнит. Когда утром пришел домой жены не было, а через некоторое время она пришла с сотрудниками полиции, которые его схватили и увезли. Считает, что жена ФИО1 из ревности позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время он опять примирился с женой ФИО1.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показала, что половину произошедших событий уже не помнит. Весной 2011 года он вместе с ФИО18 проходил мимо домовладения, где проживают ФИО1 и Гоминов А.Б., были с похмелья. Они зашли в гости к Гоминову А.Б. и ФИО1, те дали им деньги и сходили в магазин, купили водку и вернулись обратно к Гоминовым. Сидели, выпивали, ФИО1 жарила рыбу. Затем он с Гоминовым А.Б. пошли в сарай, где рассматривали ружье, разбирали, собирали, заводили бойки, клацали. Гоминов А.В. направлял ружье на него, клацал курком, пружины в ружье срабатывали, он думал, что это все в шутку. Ружье было технически в исправном состоянии. В этот момент ФИО18 оставался вместе с ФИО1 на кухне, жарили рыбу. После вышел ФИО18 забрал его сказав, что нужно идти домой, дальше не помнит. Патронов в ружье не было и в тот день боевые патроны он не видел.

После того, как похмелились у ФИО18, он ничего не помнит, очнулся уже в отделении полиции. В тот день он сильно опьянел. С ФИО1 вместе учились в школе, сидели вместе за первой партой. Близких отношений у него с ФИО1 нет, в тот день они только сидели вместе за столом и распивали спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2 были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 20 апреля 2011 г., около 18 часов он со своим знакомым ФИО18 проходил мимо домовладения Гоминовых, которые проживают по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Когда они проходили мимо, их окликнула, ФИО1 и позвала в гости попить чаю. ФИО1 дала ФИО2 денежные средства в размере 100 (сто) рублей, чтобы он купил спиртного. После чего ФИО2 и ФИО18 сходили в магазин и купили спиртное, две бутылки вина «Портвейн 777» и вернулись в дом Гоминовых, где они все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 снова дала 100 (сто) рублей, чтобы ФИО2 купил еще спиртного. Он передал деньги ФИО18, чтобы тот пошел в магазин, а сам остался со ФИО1 и Гоминовым А.Б. у них дома. Спустя некоторое время ФИО18 вернулся и принес две бутылки «Портвейн 777», которые они все вместе стали распивать. В процессе распития ФИО1 предложил ФИО2 показать свое охотничье ружье и пострелять с него. Они вышли во двор домовладения и из хозяйственной постройки, находившейся рядом, Гоминов А.Б. вынес охотничье двуствольное ружье. Времени было примерно 18 ч 30 мин, то есть где-то через пол часа после их прихода. ФИО1 переломил ружье и вытащил из ствола находившийся там патрон, сказав, что это слабый патрон. Потом он пошел в хоз. постройку и вернулся оттуда с патроном заводского образца, красного цвета, пояснив, что это пуля. Далее Гоминов при нем вставил патрон в ствол ружья и неожиданно для ФИО2 направил стволы ружья ему в грудь. При этом расстояние между ФИО2 и стволами ружья было около 50-80 см. После того, как Гоминов направил стволы ружья на ФИО2, он, неговоря ни слова, нажал на оба спусковых крючка. ФИО2 услышал, как сработали боевые пружины, но выстрела не последовало. В этот момент ФИО2 испугался и растерялся. Гоминов снова не говоря ни слова взвел оба курка и так же держа створы ружья в направлении ФИО2, нажал на оба спусковых крючка. Выстрела снова не последовало. После этого Гоминов еще дважды совершал данные действия, но выстрела не было. В этот момент ФИО2 испугался за свою жизнь и здоровье, и от испуга не мог произнести ни слова. В этот момент из дома выбежал ФИО18 и ударом руки выбил из рук Гоминова ружье, которое упало на землю. После этого ФИО18 поднял ружье, переломил стволы, вытащил патрон и откинул его в сторону, а само ружье в переломленном виде положил на землю. Потом ФИО18 взял ФИО2 под руку и они ушли из домовладения Гоминовых. Потом ФИО18 рассказал ФИО2, что, когда он вытащил патрон из ствола, то видел, что капсюль имел вмятину, то есть боек ружья сработал. Почему патрон не выстрелил, ФИО2 не знает.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что около трех часов дня он, ФИО2, Гоминов А.Б. и его жена ФИО1 сидели дома у Гоминова А.Б., распивали спиртные напитки. Затем Гоминов А.Б. и ФИО2 вышли на улицу пообщаться, он остался с ФИО1 на кухне, после Гоминов А.Б. и ФИО2 зашли и они вместе пошли к нему домой. По дороге в ларьке «Дубок» они купили одну бутылку водки и придя к нему домой, все вместе распивали спиртные напитки. Гоминов А.Б. и ФИО2 переночевали у него дома, утром они купили пиво, около ларька похмелились, Гоминов А.Б. пошел к себе домой, а он с ФИО2 пошли к нему. После обеда, когда они сидели у него дома, приехали сотрудники милиции и забрали их в отдел милиции. Когда их забирали сотрудники милиции, они у них интересовались за что они их задерживают и им рассказали, что Гоминов А.Б. хотел кого-то застрелить из ружья или напугать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 20 апреля 2011 года, около 18-00 часов он со своим знакомым ФИО2 проходили мимо домовладения ранее ему знакомых ФИО1 по адресу: <адрес>. В это время их окликнула ФИО1 и позвала в гости. Они зашли во двор, где были ФИО1 и Гоминов А.Б.. После чего ФИО1 дала ФИО18 сто рублей, и предложила им с ФИО2 сходить в магазин, чтобы купить спиртное. После чего ФИО18 с ФИО2 пошли в магазин, откуда вернулись с 2 бутылками вина «Портвейн 777», которое они все стали распивать. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дала еще сто рублей, и попросила сходить в магазин и еще купить спиртного. ФИО18 пошел в магазин, а ФИО2 остался со ФИО1 и Гоминовым А.Б. у них дома. Через некоторое время он вернулся из магазина, и все стали распивать еще две бутылки Портвейна. Во время распития Гоминов А.Б. и ФИО2 вышли во двор, зачем ему неизвестно. Через некоторое время ФИО1 увидела, как Гоминов А. направляет ружье на ФИО2 и сказала об этом ФИО18, так же сказав, чтобы он быстро пошел на улицу, так как ФИО1 может убить ФИО2. Когда тот выбежал во двор домовладения, то увидел, что Гоминов А. держит в руке двуствольное охотничье ружье, стволы которого направлены были на ФИО2, так как Гоминов А. находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО18 подумал, что он может убить ФИО2 и подскочив к ФИО1, вырвал у него из рук ружье. После чего он переломил ружье, и увидел, что оно заряжено одним патроном. ФИО18 вытащил его. Патрон был красного цвета с металлической капсулой желтого цвета, 16 калибра. ФИО18 заметил, что на капсуле патрона имелась вмятина, и понял, что патрон дал осечку, то есть не выстрелил. Данный патрон он выбросил в сторону колодца, расположенного на земельном участке домовладения. Повернувшись к ФИО1, он спросил у него, что тот делает, но ФИО1 ничего не ответил. Указанное охотничье ружье ФИО18 передал ФИО1, которая стояла рядом, чтобы она его спрятала. После чего вместе с ФИО2 они ушли к нему домой. По дороге ФИО2 рассказывал ФИО18, что Гоминов А. четыре раза взводил курки ружья и нажимал на спусковые крючки, направляя ружье на него, но ружье по неизвестной причине не выстрелило. ФИО18 считает, что если бы он не помешал ФИО1, то ружье могло бы выстрелить в любой момент. Что могло послужить причиной такого поведения ФИО1, он не знает. В то время, пока они сидели за столом, конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО18 пояснил, что оглашенные показания принадлежат ему, но он не помнит, было ли там ружье. Давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, протокол прочитывал лично.

По ходатайству защитника, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО18 и подсудимым Гоминовым А.Б. в ходе которого свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные показания (т. 2 на л.д. 73-78).

Свидетель ФИО18 пояснил, что при проведении очной ставки присутствовал адвокат, давления на него не оказывалось, он при этом подтвердил ранее данные показания.

Свидетель ФИО15 - участковый уполномоченный ОП МО МВД РФ «Зеленчукский» в судебном заседании показал, что ему известно о проживании ФИО1 с мужем Гоминовым А.Б. и двумя несовершеннолетними детьми в <адрес>. В его служебные обязанности входит обслуживание участка, на котором проживает ФИО1 со своей семьей. На протяжении месяца ему пришлось около четырех или пяти раз выезжать по вызову по вышеуказанному адресу. В основном все вызовы были в вечернее время. В отделение полиции звонки поступали от ФИО1 по фактам семейных скандалов, которые устраивал ее супруг Гоминов А.Б.. По факту угрозы убийством ФИО2, ему со слов ФИО2 известно, что Гоминов А.Б. пытался его убить, стрелял в него из ружья, но патрон не сработал, вместе с ними был ФИО18. В этот день ФИО2 пришел в гости к Гоминову А.Б., в результате распития спиртных напитков Гоминов А.Б. приревновал ФИО2 к ФИО1. После чего Гоминов А.Б. выйдя из дома, стал демонстрировать ФИО2 ружье, нажимал на спусковой крючок, но ФИО18 забрал ружье и выкинул. Он на следующее утро приехал домой к ФИО18 и оттуда забрал его и ФИО2 в отделение полиции, записали объяснения с их слов. В объяснении он, чтобы не смущать потерпевшего не дописал, что когда все произошло ФИО2 «в штаны наделал». ФИО2 говорил, что Гоминов А.Б. водил стволом ружья. Он знает, что когда трезвый, Гоминов А.Б.может быть и не плохой человек, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что угроза для ФИО2 могла быть реальной.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он, работая дознавателем, допрашивал потерпевшего ФИО2 разъяснив предварительно права и ответственность. ФИО2 пояснял, что проходил со своим другом мимо домовладения Гоминовых, их пригласили в гости, распивали спиртные напитки. Гоминов А.Б. предложил ФИО2 показать ружье, после переломил ружье, вставил патрон и направив ружье на него несколько раз нажимал на курки. ФИО2 рассказывал, что очень испугался, все было неожиданно, ничего сказать не мог, пока ФИО18 не выбил из рук Гоминова А.Б. ружье.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что Гоминов А.Б. вместе с ее сыном и ФИО2 приходили к ним вечером, оставался ли он ночь она не знает. Не знает также когда это было.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР Джамбекова P.M. от 13.05.2011 г. о том, что в действиях Гоминова А.Б., а именно когда он направлял ружье на ФИО2 и нажимал на спусковые крючки, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (том № 2 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и изъято двуствольное охотничье ружье, которое ФИО1 направлял на ФИО2 (том № 2 л.д. 13-16)

Протоколом осмотра предметов от 27.06.11 г., в ходе которого было осмотрено двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие (том № 2 л.д. 64-65).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.11 г., на основании которого двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 66).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Гоминовым А.Б. от 28.06.11 г., в ходе которой ФИО2 подтвердил данные ранее показания, а именно, что ФИО1 направлял на него ружье и нажимал на спусковые крючки (том № 2 л.д. 68-72),

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и подозреваемым Гоминовым А.Б. от 06.07.11 г., в ходе которой ФИО18 подтвердил, что выбил ружье, направленное на ФИО2 у ФИО1 во дворе дома (том № 2 л.д. 73-78)

Заключением эксперта № 131 от 10.06.11 г., согласно которого ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес> является двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, после последней чистки производились выстрелы (том № 2 л.д. 43-46).

Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соотносятся между собой, с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО19 и письменными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Гоминова А.Б. в части того, что он ружье не заряжал и не нажимал на курки, направив его на ФИО2, суд относится критически, считая, что этими показаниями подсудимый пытается избежать уголовной ответственности, поскольку эти его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, данным в судебном заседании, считая, что этими показаниями он пытаются отвести подсудимого от уголовной ответственности, поскольку подсудимый и потерпевший примирились и у него с ними хорошие отношения.

Показания свидетеля ФИО18 доказательственного значению не имеют.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд признает установленным вину подсудимого Гоминова А.Б. в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая Гоминову А.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Три из четырех преступлений, совершенных Гоминовым А.Б., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно покушение на совершение средней тяжести преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гоминова А.Б. по всем указанным преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание положительную характеристику Гоминова А.Б. по месту жительства.

При назначении наказания Гоминову А.Б. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает полное признание вины.

При назначении наказания Гоминову А.Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает примирение подсудимого с потерпевшими ФИО1, ФИО2 и их мнения, которые просили строго не наказывать подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания по Гоминову А.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Гоминова А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, назначение менее строго вида наказания за каждое из совершенных Гоминовым А.Б. преступлений, не достигнет этих целей.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Гоминова А.Б. от общества, применив ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гоминова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев;

по 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гоминову А.Б. наказания в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гоминову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гоминова А.Б. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров, и регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Гоминова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полено, четыре спички, фрагменты полимерного материала от канистры и нож с ножнами по вступлению приговора в законную силу уничтожить; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для распоряжения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

Приговор вступил в законную силу.