Дело № 1-71/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года ст. Преградная. Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики В составе: Председательствующего - Рощиной М.П. При секретаре - Боташевой Ф.А. С участием: Государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района - Сухорукова А.А., Подсудимого - Пучкина В.И., Защитника - Дотдуева А.Х., представившего удостоверение № 17, выданное 19 сентября 2008 года и ордер № 082931 от 7 декабря 2011 года, Потерпевшей - Шерстневой М.М., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Пучкина В.И., <данные изъяты> ранее судимого Урупским районным судом 26 июня 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испыта тельным сроком в 1 год, копию обвинительного заключения получившего 8 ноября 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пучкин В.И. ранее судимый Урупским районным судом 26 июня 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом дважды с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, в последних числах июля месяца 2011 года, точное число следствием не установлено Пучкин В.И. около 23 часов ночи, заведомо зная, что соседки ФИО12 нет дома, решил похитить чугунную плиту с кирпичной печи её домовладения отапливаемого дровами, чтобы впоследствии сдать её в пункт приёма чёрного лома и на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих лиц, из корыстных побуждений с целью кражи плиты, пришёл к домовладению потерпевшей, расположенному в <адрес> и, открыв ставни окна с северной стороны дома, рукой через оконный проём, в котором отсутствовало стекло, открыл шпингалет, проник в комнату домовладения, где снял с печи чугунную плиту, состоявшую из двух половинок стоимостью 300 рублей, положил ёе в синтетический мешок, находившийся в комнате, вынес на улицу и распорядился по своему усмотрению. Эти действия Пучкина В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в первых числах августа месяца 2011 года, точное число следствием не установлено, около 22 часов ночи Пучкин В.И., так же заведомо зная, что ФИО13 нет дома, решил похитить вторую чугунную плиту с кирпичной печи её домовладения, отапливаемого дровами, чтобы впоследствии сдать её в пункт приёма чёрного лома и на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих лиц, из корыстных побуждений с целью кражи плиты, пришёл к домовладению потерпевшей, расположенному в <адрес> и, подойдя ко входной двери веранды дома, вытащил пробой с замком на который она была заперта и проник в комнату, где снял с печи чугунную плиту с трещинами стоимостью 600 рублей, расколол на части, которые положил в синтетический мешок, принесенный с собою, вышел через дверь на улицу, поставил пробой с замком снова на дверь веранды и с места преступления скрылся. Похищенной плитой распорядился по своему усмотрению - сдал за 85 рублей в пункт приёма металлолома и деньги потратил на спиртное. Эти действия Пучкина В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Пучкин В.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Скогорева Г.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Пучкин В.И. поддержал своё ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Утверждает, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Сухоруков А.А. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пучкин В.И. не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пучкин В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования: - по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершённого подсудимым в последних числах июля месяца 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и - по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершённого им в первых числах августа месяца 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства при которых были совершены данные преступления, влияние назначаемого судом наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ. Пучкин В.И., как личность характеризуется посредственно, нигде не работает, проживает на временные заработки и проявляет склонность к совершению умышленных преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Пучкина В.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит то, что вину в содеянном полностью признал, способствовал раскрытию данного преступления, написал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ по данному делу является рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания подсудимому Пучкину В.И. судом принимаются во внимание те обстоятельства, что подсудимый ранее был судим по ст.ст. 158 ч. 3, 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ для влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, Пучкину В.И. необходимо назначить наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на осужденного с учётом достижения целей его исправления и как лицу, имеющему непогашенную судимость, создавшую опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок не менее 1/3 части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 исковых требований о возмещении ущерба не заявила. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пучкина В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности преступлений Пучкину В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путём частичного сложения в два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание, назначенное Пучкину В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района от 10 декабря 2010 года по ч. 5 ст.74 УК РФ отменить. Окончательно Пучкину В.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначить наказание в два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пучкину В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания Пучкину В.И. исчислять с 14 декабря 2011 года. Вещественные доказательства печную чугунную плиту, состоящую из двух половинок, и синтетический мешок возвратить по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ /приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела/, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы дела рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - председатель районного суда Рощина М.П. Приговор вступил в законную силу.