Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Рощиной М.П.

При секретаре Боташевой Ф.А.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района Семеновой Ф.Б.,

Подсудимого Койчуева А.М.,

Защитников Дотдуева А.Х., представившего удостоверение № 17, выданное 19 сентября 2008 года и ордер № 094375 от 11 мая 2012 года и Скогорева Г.А, представившего удостоверение № 21, выданное 30 июля 2010 года и ордер № 090582 от 29 июня 2012 года,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Койчуева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 9 апреля 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Койчуев А.М. органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.

Так, 16 февраля 2012 года около 23 часов ночи Койчуев А.М., находясь совместно с ФИО1 за зданием кафе «Карасу», расположенным на ул. Аскановых № 8 в ст. Преградной, Урупского района, Карачаево-Черкесской Республике попросил у последнего денежные средства, последний, достав из кармана брюк банковский билет Банка России достоинством сто рублей пояснил, что это все денежные средства, имеющиеся у него, и на них он собирается приобрести сигареты. Не поверив потерпевшему, у Койчуева А.М. возник преступный умысел проверить карманы брюк ФИО1 и при обнаружении денег похитить их. Реализуя свой преступный умысел, Койчуев А.М., осознавая преступный характер своих действий, игнорируя факт очевидности того, что ФИО1 также понимает его преступные намерения, из корыстных побуждений, отрыто засунул руку в правый карман брюк последнего вытащил оттуда банковский билет Банка России достоинством 500 рублей, который самовольно обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 500 рублей.

Эти действия Койчуева А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Койчуев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Дотдуева А.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Койчуев А.М. поддержал своё ходатайство и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Утверждает, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и в адрес суда прислал ходатайство, в котором сообщает, что он находится за пределами Карачаево-Черкесской Республики, выразил добровольно своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит рассмотреть его в своё отсутствие. При этом заявляет, что материальный ущерб ему подсудимый полностью возместил и претензий к нему он не имеет и просит назначить подсудимому Койчуеву А.М. меру наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Семенова Ф.Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Койчуев А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Койчуев А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Койчуев А.М., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по признакам отрытого хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая Койчуеву А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение о невозможности с его стороны совершения новых преступлений.

Койчуев А.М. имеет постоянное место жительства, является физически здоровым трудоспособным работающим лицом, как личность характеризуется положительно, на иждивении содержит несовершеннолетнего ребёнка, в содеянном вину осознал и раскаялся, возместил причинённый материальный ущерб и потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет.

Эти обстоятельства суд признаёт, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое Койчуевым А.М. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность и отношение к содеянному после совершения преступления - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, а так же то, что в результате преступных действий Койчуева А.М. тяжких последствий не наступило, какой - либо социальной опасности для общества подсудимый в настоящее время не представляет, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, работающим лицом, имеющим семью и несовершеннолетнего ребёнка, руководствуясь ст. 50 УК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» /в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года № 5 и от 29 октября 2009 года № 21/, по мнению суда, его исправление возможно путём назначения наказания, связанного с исправительными работами.

Потерпевший ФИО1 исковых требований о возмещении материального ущерба не заявил, назначение подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат /п. 10 ст. 316 УПК РФ/. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Койчуева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Койчуеву А.М. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево -Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ /приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела/.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы дела рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий- председатель районного суда Рощина М.П.

Приговор вступил в законную силу.